三种前列腺切除术治疗良性前列腺增生疗效比较

目的比较良性前列腺增生(BPH)的三种手术治疗效果。方法分别采用耻骨上前列腺切除术(SPP),经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)和经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生共152例。观察手术时间,术中、术后出血,术后置管时间和疗效评估。结果三种手术方式术后1-3个月的I-PSS、QOL、PVR、Qmax在3组病例间比较无统计学意义,而与术前相比较统计学意义明显。结论与开放性手术相比,2种经尿道手术具有出血少,创伤小,恢复快,并发症少的优点,术中及术后出血方面,PKEP效果更好;而开放性手术要在手术时间上较内镜手术治疗短。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生疗效对比观察

目的比较经尿道等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法将124例BPH患者随机分为PKRP组和TURP组、各62例,分别采用PKRP与TURP治疗。结果PKRP组手术时间为（61．3±16．9）min、术中出血（130．1±33．5）ml、术后3h血钠为（141．2±5．9）mmol/L,TURP组分别为（82．7±19．8）min、（69．7±24．3）ml、（129．6±6．0）mmol/L（P均〈0．05）;术后并发症PKRP组6例、TURP组16例（P〈0．05）。术后3、6个月复查,两组生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PRV）较术前均明显下降（P〈0．05）,但组间比较,P均〉0．05。结论PKRP和TURP都是治疗BPH的有效方法,近期疗相似,但PKRP安全性较TURP高。     

TURP治疗良性前列腺增生360例报告

1998年5月-2005年10月。我们采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）360例,疗效良好。现报告如下。     

经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科一种常见的老年性疾病,多因前列腺组织良性增大引起不同程度下尿路梗阻症状而严重影响患者的日常生活质量[1].经尿道前列腺电切术(TURP)是目前临床治疗BPH的金标准,但术后并发症发生率较高.近年来,经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)在临床已得到广泛应用且疗效满意.     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的理想术式。方法将186例BPH患者随机分为PKRP组90例及TURP组96例,分别行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）与经尿道前列腺电切术（TuRP）治疗,比较两组手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）及前列腺包膜穿孔、并发症（继发性出血、暂时性尿失禁）发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量及前列腺包膜穿孔及并发症发生率均低于TURP组,P均〈0．05;两组术后IPSS、QOL得分及Qmax、PVR均较术前明显改善,组间比较无统计学意义。结论PKRP与TURP治疗BPH效果相近,但PKRP更为安全。     

TURP联合TUVP治疗良性前列腺增生症160例分析

2001年1月至2004年1月，我们应用尿道前列腺电切除术(TURP)联合经尿道前列腺汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者160例，效果满意。现报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症48例

2002—09／2006—01我们对48例前列腺增生症（BPH）病人行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP），疗效满意，现总结报告如下。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

经尿道前列腺电切术(TURP)是因创伤小术后恢复快等优点被认为是治疗前列腺增生症(BPH)的金标准,但仍存在术中出血多、尿道电切综合征、穿孔等并发症,影响其推广.随着泌尿外科器械的不断发展,经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKRP)已广泛应用于临床.本文比较了两种手术方法的临床效果.     

经尿道汽化术联合电切治疗高危前列腺增生症74例疗效观察

良性前列腺增生症（BPH）合并心、脑、肺、肝、肾等疾病时．临床称为高危BPH。1999年5月～2005年12月,我们对74例高危BPH患者行经尿道前列腺汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,疗效满意。现报告如下。     

TURP、TUEP治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺剜除术(TUEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选择BPH患者319例,根据手术方案不同分为TURP组185例、TUEP组134例。术后随访36个月,观察两组术后尿道狭窄发生率、狭窄长度、狭窄位置以及治疗前后最大尿流率、残尿量等指标。结果 TURP组及TUEP组术后出现尿道狭窄分别为14、11例(P>0.05),狭窄长度分别为(2.2±0.6)、(1.7±0.6)cm(P<0.05);行尿道扩张术分别为7、6例(P>0.05),行内镜下冷刀切开术分别为7、5例(P>0.05)。两组术后最大尿流率、残尿量均明显低于术前(P均<0.05),但TUEP组最大尿流率改善更明显(P<0.05)。结论 TURP、TUEP治疗BPH均有较好效果,但TUEP改善尿道狭窄的效果好于TURP。     

PVP、TURP治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 将50例BPH患者随机分为两组,分别TURP和PVP,比较两组患者手术时间、术中出血量、手术前后症状改善情况、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症发生情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P均＜0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P均＞0.05);PVP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P均＜0.05),但其手术时间明显长于TURP组(P均＜0.01);PVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿等并发症发生率明显低于TURP组(P均＜0.05).结论 PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效.与TURP相比,PVP操作安全、术中出血少、术后并发症少,患者恢复快.     

一期手术治疗前列腺增生合并腹股沟疝16例疗效观察

对16例前列腺增生合并腹股沟疝患者一期行无张力疝修补术及经尿道前列腺电切术（TURP）。结果术中输血1例;发生电切综合征1例,经脱水、给予高渗盐水后好转;无死亡者;术后2例尿道外口狭窄,经尿道扩张后治愈,1例前列腺窝继发出血,经保守治疗治愈;无疝复发,无切口感染发生。认为一期手术治疗前列腺增生合并腹股沟疝是安全可行的。     

两种微创手术治疗前列腺增生症的出血情况比较

近年临床实践证明,经尿道选择性光前列腺汽化术（PVP）是治疗良性前列腺增生症比较理想的微创术式。2004年10月-2005年8月,为了探讨PVP手术的微创情况,我们对比测量了经尿道选择性光前列腺汽化术和经尿道前列腺电切术的出血量。现报告如下。     

经尿道联合应用电汽化与电切术治疗前列腺增生症(附36例报告)

20 0 1年 10月至 2 0 0 2年 7月 ,我们采用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合交替治疗前列腺增生症 (BPH ) 36例 ,效果满意。报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　本组 36例的年龄为 63～ 87岁 ,平均 73岁 ;病程 1～ 10年 ,平均 4年。按照鲁斯标准(Rous1985 ) ,Ⅰ度增生 6例 ,Ⅱ度增生 2 1例 ,Ⅲ度增生 9例 ,有尿潴留病史 2 0例 ,双肾积水、肾功能不全5例 ,并发冠心病和心律失常 12例 ,高血压 4例。慢性支气管炎、肺气肿 4例 ,糖尿病 1例。经腹B超测定前列腺重量 30～ 72 g ,平均 4 8g。残余尿 70～2 2 0…     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症162例体会

2000年8月～2003年4月，我们采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)162例，效果满意。现报告如下。     

TUR-BT联合TUPKP治疗表浅性膀胱癌合并良性前列腺增生的疗效及安全性

目的 探讨同期行经尿道等离子双极膀胱肿瘤电切术(TUR-BT)联合经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗表浅性膀胱癌(SBC)合并良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性.方法 选择SBC合并BPH患者39例,随机分为TUR-BT联合TUPKP组20例(A组)、单纯TUR-BT组19例(B组).观察两组术前、术后最大尿流率(MFR)、平均尿流率(AFR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RU)、生活质量评分(QOL)以及术后肿瘤复发率.结果 术后随访9～54个月,A组术后1例发生非原手术区域膀胱肿瘤复发,其MFR、AFR较术前明显升高(P均＜0.05),IPSS、RU、QOL明显降低(P均＜0.05).B组术后6例发生非原手术区域膀胱肿瘤复发,其MFR、AFR、IPSS、RU、QOL手术前后比较P均＞0.05.两组术后肿瘤复发率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TUR-BT联合TUPKP治疗SBC合并BPH能有效解除下尿路梗阻,减少肿瘤术后复发,疗效确切,安全可行.     

TUVP对良性前列腺增生患者性功能的影响

为了解经尿道前列腺电切术（TUVP）对前列腺增生症（BPH）患者性功能的影响，我们调查了2004年1月～2005年4月接受TUVP的60例BPH患者手术前后的性功能变化。现报告如下。     

经尿道绿激光汽化术治疗21例高危患者前列腺增生症

良性前列腺增生（BPH）是老年男性的常见病，有进行性发展趋势，其中部分患者因出现尿潴留、膀胱结石、反复尿路感染、出血等并发症需要手术治疗。而≥80岁的老年人通常合并一种或多种慢性病，传统开放手术或经尿道电切术（TURP）风险较高。我科于2005年初引进美国Laserscope公司生产的Green—Light^TM PV激光系统（绿激光系统），对21例BPH患者实施了经尿道前列腺绿激光汽化术（PVP），该术式创伤小，近期效果满意，报道如下。     

TURP治疗前列腺增生症97例疗效观察

2004年8月～2007年11月,我们采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)患者97例,疗效满意.现报告如下.