HPHJ-A视频喉镜临床应用价值的初步评估

目的 初步评估HPHJ-A视频喉镜的临床应用价值。方法 60例需进行气管插管全身麻醉的患者使用HPHJ-A视频喉镜进行插管操作, 由两位操作者分别进行30例插管操作, 观察并记录患者使用两种喉镜暴露声门的Cormack-Lehane分级、插管所需的操作时间、插管的尝试次数、插管所致各种损伤包括口咽黏膜损伤和(或)牙齿损伤等。结果 应用HPHJ-A视频喉镜暴露, 13例患者声门Cormack-Lehane分级由Ⅱ级提升为Ⅰ级, 7例患者由Ⅲ级提升为Ⅱ级, 2例患者由Ⅳ级提升为Ⅱ级, 1例患者由Ⅳ级提升为Ⅲ级;26例声门Macintosh喉镜下Cormack-Lehane分级≥Ⅱ级的患者有23例声门可视状况有提升。60例患者中, 53例患者一次插管成功, 7例患者在第2次尝试中成功。所有患者均无任何重大不良事件, 也没有发生黏膜损伤和牙齿损伤。结论 HPHJ-A视频喉镜相比Macintosh喉镜可以提供更好的声门视界, 学习操作更容易, 可有效改善插管条件, 有利于辅助临床麻醉插管。     

Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜在经口气管插管中的对比研究

目的比较使用Truview-EVO2喉镜与Macintosh喉镜的全麻患者经口气管插管时间、声门暴露等的差异。方法选取2009年4～12月择期腹部手术的全麻患者60例,随机分成两组,Macintosh喉镜(M组),Truview-EVO2喉镜(T组),每组30例。采用静脉麻醉诱导,待患者意识丧失、肌肉松弛后插入气管导管。观察并记录两种喉镜插管所需的时间、插管次数、声门暴露情况(Cormack&Lehane分级)以及插管相关并发症。结果 T组插管时间明显长于M组(P<0.05)。两组声门暴露情况有差异(P<0.05)而患者气管插管相关并发症无差异(P>0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,Truview-EVO2喉镜气管插管的时间较长,但能提供更好的声门暴露。     

GlideScope~视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的评价GlideScope~视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope~视频喉镜(GS组)和3号Macintosh直接喉镜(ML组)进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压(NBP)和心率(HR)、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著(P<0.01),且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组(P=0.001),其声门暴露较好(P=0.001)。结论在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope~视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

 目的 比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的难易,及两种工具插管对血液动力学的影响。方法 拟在经口气管插管全身麻醉下行择期手术的患者60例,ASAⅠ级,年龄18～60岁,随机分为G组和M组（n=30）。常规麻醉诱导后,手法制动头颈部,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行气管插管。分析比较两组声门暴露情况（Cormark-Lehane分级）以及暴露时间,试插次数,失败例数,有无助手辅助,插管前后心率与收缩压乘积（rate-pressure product,,RPP）变化。结果 与M组比较,G组声门暴露情况较好,但暴露时间显著延长（P＜0.05）。M组需要助手辅助及插管失败的比例均高于G组。两组RPP的变化在各个时点无显著差别。结论 在为颈椎制动患者气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好的显露声门,降低插管难度,提高插管的成功率。     

两种视频喉镜与传统喉镜用于全麻气管插管的比较

目的 比较2种便携式视频喉镜与传统Macintosh喉镜在全身麻醉诱导后气管插管时声门显露的情况、插管成功率及插管并发症等方面的差异。方法90例ASAⅠ～Ⅱ级行择期气管插管全麻成年手术患者知情同意后随机分为2组,McGrath喉镜组和易安视频喉镜组,每组45例。手术患者全身麻醉诱导后按照经典的气管插管方法,先用Macintosh喉镜观察声门显露,再用McGrath（McGrath喉镜组）或易安视频喉镜（易安视频喉镜组）观察声门显露并完成气管插管。记录不同喉镜下声门显露分级、插管次数、气管插管时间及插管相关并发症的发生率。结果与传统Macintosh喉镜相比,易安视频及McGrath喉镜组声门显露分级显著提高（P〈O.05）。而易安视频与McGrath喉镜相比,声门显露改善效果、插管时间及一次插管成功率等方面差异均没有统计学意义（P〉0.05）。结论McGrath和易安视频喉镜与传统Macintosh喉镜相比,均能改善声门显露,提高气管插管成功率,但并不能减少气管插管相关并发症。     

TOSIGHT视频喉镜与McCoy喉镜的比较及麻醉护理配合

目的探讨TOSIGHT视频喉镜与McCoy喉镜插管的应用效果比较,及麻醉气管插管时的护理配合。方法选择100例拟行气管插管全麻的患者,随机均分为两组（T组采用视频喉镜进行气管插管,M组采用McCoy喉镜进行气管插管）。结果T组暴露声门的Cormack—Lehane分级结果明显优于M组,两组患者的血流动力学变化、插管时间及插管尝试次数没有显著差异。结论TOSIGHT视频喉镜与McCoy喉镜相比可以明显改善声门的暴露状况,尤其对困难气道患者的麻醉管理具有一定的优势。在气管插管前护士做好患者的心理护理、患者准备及物品准备,插管时与麻醉医师紧密配合,可保证插管过程平稳,成功率高,大大提高了插管的安全性。     

Airtraq喉镜清醒插管在阻塞性睡眠呼吸暂停综合征中的临床应用

目的:探讨Airtraq喉镜清醒插管在OSAS中的临床应用价值。方法:择期行全麻下UPPP术OSAS患者42例,按随机数字表法分为Airtraq喉镜组和Macintosh喉镜组各21例。麻醉诱导后分别使用Airtraq喉镜和Macintosh喉镜显露声门行清醒气管插管。结果:Airtraq喉镜组总插管时间短于Macintosh喉镜组(P<0.05),插管成功率高于Macintosh喉镜组(P<0.05),IDS评分低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。与T1相比,两组T2时SBP、DBP、RPP明显下降(P<0.05),HR变化不明显(P>0.05)。与T2相比,Airtraq喉镜组T3时各血流动力学指标无明显变化(P>0.05),Macintosh喉镜组T3时各血流动力学指标明显升高(P<0.05)。Airtraq喉镜组T3时的HR和RPP明显低于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Airtraq喉镜组声门完全显露率(I级)明显高于Macintosh喉镜组(P<0.05)。Macintosh喉镜组发生咽喉损伤1例,咽痛1例,Airtraq喉镜组无1例发生。结论:在OSAS预计困难气道患者中应用Airtraq喉镜清醒插管,操作便捷,插管成功率高,血流动力学反应轻,声门显露好,并发症少,相比Macintosh直接喉镜,具有明显的优势。     

HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管时的应用

目的:探讨HC可视喉镜在急诊困难气道气管插管的应用及特点。方法:选取急诊科需要行紧急气管插管的困难插管患者40例,随机分为传统光学喉镜组(A组)和HC可视喉镜组(B组),比较两组的声门暴露成功率、一次插管成功率、插管成功率以及成功插管病例的插管尝试次数和插管时间。结果:B组暴露声门的成功率高于A组(P<0.05);B组一次插管成功率及插管总成功率高于A组(P<0.05);B组成功插管的平均尝试次数少于A组(P<0.05);B组成功插管的平均插管时间短于A组(P<0.05)。结论:HC可视喉镜用于急诊困难气道气管插管,可提高声门暴露成功率、缩短插管时间、减少尝试次数、提高插管成功率,可以提高困难插管的效率。     

GlideScope(R)视频喉镜在麻醉气管插管中的应用

目的　评价GlideScope　视频喉镜在静吸复合麻醉气管插管中的应用价值。方法200例ASA分级为Ⅰ或Ⅱ级、接受外科手术并施行静吸复合麻醉的患者,其中运用GlideScope视频喉镜（GS组）和3号 Macintosh直接喉镜（ML组）进行气管插管各100例。分析比较两组患者麻醉插管不同时间点无创血压（NBP）和心率（HR）、声门暴露时间、Cormark-Lehane分级、插管次数和插管时间。结果　与GS组比较,ML组声门暴露时患者NBP和HR的增加程度较为显著（P〈0．01）,且恢复速度较慢。两组的声门暴露时间无明显差异。GS组插管时间明显长于ML组（P=0．001）,其声门暴露较好（P=0．001）。结论　在静吸复合麻醉气管插管过程中,与普通Macintosh直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜能提高声门暴露的程度,操作时患者心血管反应较小;但不能缩短声门暴露时间和插管时间。     

GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中的应用

目的 探讨GlideScope视频喉镜在Mallampati Ⅲ级及以上患者气管插管中应用的安全性与可行性.方法 选择需在经口气管插管全麻下行择期手术的患者80例,随机分入G组或M组,每组40例.麻醉诱导后G组使用GlideScope视频喉镜,M组用 Macintosh型直接喉镜进行经口气管插管.比较两组的声门显露程度[Cormack-Lehane(C/L)分级]、声门显露时间、气管导管置入时间、咽部并发症、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、外周血管阻力(SVR)、心输出量(CO)等.结果 G组C/L分级≤Ⅱ级例数多于M组,差异有统计学意义.术后咽部并发症发生率两组比较,差异无统计学意义.两组显露声门时间,差异无统计学意义;G组气管导管置入时间是(30.2±10.4)s,M组是(17.2±8.1)s,差异有统计学意义.两组间CO、HR、SVR变化差异无统计学意义,组内变化差异有统计学意义;MAP组内、组间变化均差异有统计学意义.结论 在MallampatiⅢ级及以上患者经口气管插管时,使用GildeScope视频喉镜引起的血流动力学改变、应激反应、咽部并发症发生率与Macintosh型喉镜比较差异无显著性,声门显露程度优于Macintosh型喉镜,表明GildeScope视频喉镜可安全地应用于此类患者,而且是解决此类困难气管插管更合适的工具.     

直接喉镜与Airtraq喉镜进行气管插管的学习曲线比较

目的比较Airtraq喉镜与直接喉镜的学习曲线,确定何种喉镜让初学者更容易掌握、插管成功率更高。方法26名实习医生经高年资麻醉医师培训后,并在其监督指导下采用直接喉镜和Airtraq喉镜,分别为6个需要全身麻醉的外科手术患者进行气管插管,其中每种喉镜为3个患者进行气管插管,喉镜使用顺序由计算机产生的随机数字表决定。结果149名准备在全身麻醉下接受外科手术的连续患者参与了本随机交叉对照研究,采用Airtraq喉镜（n=75）进行气管插管声门显露时间显著短于直接喉镜（n=74）;声门显露程度显著优于直接喉镜;插管时间显著短于直接喉镜组;气管插管成功率显著高于直接喉镜组;首次插管成功率显著高于直接喉镜组（P〈0．05）。结论与直接喉镜相比较,初学者采用Airtraq喉镜气管插管成功率更高、插管时间更短、学习进步迅速。     

Truview EVO2喉镜在经口气管插管的临床应用

目的观察TruviewEVO2喉镜在成人气管插管的临床应用。方法选择100例拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期手术患者,随机分成TruviewEVO2喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组)。记录张口度、甲颏间距、牙齿状况、寰枕关节活动度、颈部活动度、Mallampati舌咽结构分级、气道Cormack&Lehane分级及喉部结构显露分级。记录插管时间、插管者对于插管难度给出评价。记录气管插管时有无口腔牙齿及软组织损伤,拔管后有无声音嘶哑、呼吸困难等并发症。结果 T组更好地显露喉部结构(P<0.05),插管效果的评分更高(P<0.05),插管时间较长(P<0.05)。两组患者牙齿损伤及术后声音嘶哑差异无统计学意义(P>0.05)。T组患者口咽部出血及软组织损伤明显少于M组(P<0.05)。结论 TruviewEVO2喉镜可用于普通患者或者可预计困难气道患者的气管插管。     

急诊抢救中应用GlideScope视频喉镜气管插管的临床体会

目的观察GlideScope视频喉镜在急诊抢救中的应用效果,总结气管插管体会。方法 32例运用GlideScope视频喉镜经口气管插管的急诊患者,分别记录每个患者插管时间、插管次数、一次插管成功率、一次成功插管时间以及插管所致的即时并发症,并与普通喉镜经口气管插管的急诊患者作对比。结果两组病例的一般情况比较差异无统计学意义。视频喉镜组一次成功插管时间、一次插管成功率较普通喉镜组有明显差异(P<0.05),视频喉镜组的插管时间、插管次数与普通喉镜组均存在显著性差异(P<0.01),视频喉镜组即时并发症显著低于普通喉镜组(P<0.01)。结论采用GlideScope视频喉镜一次插管成功率高、速度快、并发症少,在急诊抢救中具有极高的临床价值。同时,充分开放气道、左手持械时灵活调节视频喉镜角度和进度有助于提高一次插管成功率,减少并发症。     

两种喉镜在48例困难气管插管的比较分析

目的探讨Macintosh直接喉镜与HC可视喉镜在患者困难气管插管的声门暴露评级及血压、心率情况。方法 48例择期手术病人经术前评估确定为困难气道的病人,常规快速诱导,先用直接喉镜显露声门,给予评级,记录SBP、HR,然后改用HC可视喉镜,暴露声门,给予评级,记录SBP、HR然后插管,所有操作均由同一人进行,术前评级采用改良的Mallampati分级,喉镜显露分级采用Cormack和Lehane分级,每级对应相应分数,采用均值±标准差（x±s）表示,行t检验,进行统计学处理,P〈0.05差异有统计学意义。结果 HC可视喉镜组评分明显低于直接喉镜组,收缩压、心律MC组明显高于HC组,两者差异有统计学意义。结论 HC可视喉镜可明显降低困难气道声门暴露分级,提高气管插管成功率,减少气管插管的应激反应。     

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的：比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min (T4)和插管后3 min (T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10) s vs (32±11) s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。     

Discopo气管插管内镜在喉部新生物患者全身麻醉插管中的应用

目的评估一种新型的可视管芯(Discopo气管插管内镜)在喉部新生物患者全身麻醉气管插管中的作用。方法选择2011年1—12月间因喉部新生物择期行支撑喉镜手术的患者200例,随机分成普通喉镜组和内镜组,每组100例。全身麻醉诱导后两组患者分别应用Macintosh喉镜或Discopo气管插管内镜插入气管导管。观察并记录两种气管插管方法所需时间和插管次数,插管前和插管时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR),以及与气管插管相关的损伤发生率。结果内镜组的气管插管时间显著短于普通喉镜组(P<0.05),一次气管插管成功率显著高于普通喉镜组(P<0.05)。两组间气管插管前的SBP、DBP和HR的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于内镜组(P值均<0.05),普通喉镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均显著高于气管插管前(P值均<0.05),而内镜组在气管插管时的SBP、DBP和HR均与气管插管前的差异无统计学意义(P值均>0.05)。内镜组的气管插管相关并发症新生物出血和黏膜损伤的发生率显著低于普通喉镜组(P值均<0.05)。结论与Macintosh喉镜相比,使用Discopo气管插管内镜进行气管插管的耗时较少,一次插管成功率较高,气管插管过程中血流动力学更稳定,气管插管相关损伤较少。     

视频喉镜在侧卧位插管中的应用

目的 探讨侧卧位下使用视频喉镜气管插管的效果。方法 70 例侧卧位下行择期手术的患者,随机 分为侧卧位插管组（C 组）和仰卧位插管组（Y 组）,每组35 例。C 组患者自行摆好侧卧位后再麻醉插管,Y 组麻醉插管后再摆侧卧位,均采用易安视频喉镜（E-An- Ⅱ型）插管,记录插管时间、插管次数、插管损伤情况、 摆体位所需时间和人数、麻醉后等待时间。结果 两组均一次性插管成功,在插管时间、插管损伤上差异无统 计学意义（P >0.05）。C 组摆体位人数平均节省1.5 人,同时平均节约5 min 的体位摆放时间和11 min 的麻醉后到 手术开台的时间,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 有经验的麻醉医生使用视频喉镜在侧卧位下插管,与仰 卧位一样的便捷安全可行,可节省安放体位的人力,节约时间,提高效率,也适用于必须保持侧卧位插管的特殊 患者。