DWI在正常前列腺及前列腺疾病的初步应用

目的研究正常前列腺、前列腺癌(PCa)、良性前列腺增生(BPH)和前列腺囊肿的DWI表现及其ADC值的变化特点,探讨DWI在前列腺疾病诊断和鉴别诊断的应用。方法分别对16名健康志愿者,9例前列腺囊肿,29例BPH和21例PCa患者进行前列腺DWI扫描,分析正常前列腺中央带、外周带、囊肿、前列腺增生结节以及前列腺癌灶的DWI表现、ADC值的变化特点及其在诊断和鉴别诊断的价值。所有BPH和PCa病例均经病理证实。结果DWI表现:16名志愿者外周带信号高于中央带,二者分界清晰;囊肿呈高信号;BPH增生结节信号不均匀,信号强度低于外周带;PCa表现为低信号影。各组平均ADC值:正常前列腺中央带(1.352±0.052)×10-3mm2/s,外周带(1.829±0.071)×10-3mm2/s,囊肿(2.557±0.084)×10-3mm2/s,BPH增生结节(1.576±0.101)×10-3mm2/s,PCa癌灶(0.934±0.166)×10-3mm2/s,其ADC值由高到低依次为前列腺囊肿、正常外周带、BPH、正常中央带和PCa癌灶(P=0.000)。结论DWI及ADC值在一定程度上有助于正常前列腺、前列腺囊肿、BPH和PCa之间的鉴别。     

前列腺磁共振扩散加权成像的初步研究

目的探讨MR扩散加权成像对正常前列腺外周带、炎症和癌的诊断价值.方法收集13例良性前列腺增生、10例前列腺炎和15例前列腺外周带癌患者的MR检查资料.将前列腺外周带以六分区法划分,依病理结果将其分为正常区、炎症区及癌区.所有病人行单次激发EPI序列的MR扩散成像检查,b值分别取300、500、800 s/mm2.观察DWI图,并测量外周带各分区内及每位患者的闭孔内肌和膀胱内表观扩散系数(ADC)值,并对所得数值进行双样本方差分析.结果13例良性前列腺增生、8例前列腺炎及14例前列腺癌获得可靠ADC值.b=800 s/mm2时,前列腺癌在DWI图像上表现为较高信号.b值越高,ADC值越低.b值相同时,各组间闭孔内肌及膀胱ADC值无统计学差异.b=800 s/mm2时,正常外周带平均ADC值(2.15±0.31)×10-3 mm2/s,炎症区平均ADC值(2.12±0.33)×10-3 mm2/s,癌区平均ADC值(1.17±0.21)×10-3 mm2/s,癌组与正常组组间差异及炎症组与癌组组间差异具有统计学意义(F=188.61,P=0.00),炎症区与正常区之间无统计学差异(P=0.53).结论MR扩散加权成像的ADC值有可能用于前列腺炎与癌的鉴别.     

磁共振扩散加权成像对前列腺癌患者盆腔淋巴结诊断价值的初步研究

目的初步评价扩散加权成像(DWI)对前列腺癌及良性前列腺增生患者淋巴结的鉴别诊断价值.方法回顾性分析15例前列腺癌患者(58个淋巴结)及15例良性前列腺增生患者(30个淋巴结)的DWI表现(b=300 s/mm2),分别测量这些淋巴结的表观扩散系数(ADC),将癌与增生患者的淋巴结ADC值进行比较.结果良性前列腺增生患者淋巴结的平均ADC值[(2.282±0.573)×10-3 mm2/s]明显大于前列腺癌患者[(1.607±0.256)×10-3 mm2/s](P=0.000).前列腺癌患者短径＜1.0 cm的淋巴结[(1.602±0.267)×10-3 mm2/s]与≥1.0 cm淋巴结的ADC值[(1.610±0.254)×10-3mm2/s]无显著性统计学差异(P=0.459).前列腺患者短径＜1.0 cm的淋巴结ADC值[(1.602±0.267)×10-3 mm2/s]小于前列腺增生患者淋巴结的ADC值[(2.282±0.573)×10-3 mm2/s](P=0.003).前列腺癌患者短径/长径＜0.7的淋巴结ADC值[(1.631±0.205)×10-3 mm2/s)比短径/长径≥0.7的[(1.594±0.283)×10-3 mm2/s]要高(P=0.039).结论DWI有可能用于前列腺癌淋巴结转移的检出.     

扩散加权成像对前列腺外周带癌的诊断

目的探讨扩散加权成像（DWI）在前列腺外周带癌诊断中的价值。方法分别对21例前列腺癌患者、28例前列腺增生（BPH）患者和15名健康志愿者进行前列腺DWI扫描,分析三者的DWI图、表观扩散系数（ADC）图的信号表现,测量癌灶、前列腺增生、正常前列腺外周带的ADC值。所有前列腺癌及前列腺增生病例均以手术或穿刺活检病理诊断为标准。结果DWI上前列腺癌灶表现为高信号影,前列腺增生结节呈稍高信号且信号较混杂,正常前列腺外周带呈稍低信号。前列腺癌灶平均ADC值0．98×10^-3mm^2／s,前列腺增生结节平均ADC值1．32×10^-3mm^2／s;志愿者前列腺外周带平均ADC值2．14×10^-3mm^2／s。结论前列腺癌灶、前列腺增生结节、正常前列腺外周带在DWI图像上信号有较大差别,前列腺癌灶信号较高。前列腺癌灶的ADC值低于正常前列腺外周带及前列腺增生结节。DWI是诊断前列腺外周带癌的依据之一。     

磁共振扩散加权成像在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值

目的评价磁共振扩散加权成像（DWI）序列在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值。方法本研究包括87例患者,41例为前列腺癌,46例为良性前列腺增生。所有病例在3.0TMRI系统接受常规T2WI、动态增强T1WI（DCE-MRI）和DWI扫描（b值取0和1000s/mm2）。在前列腺癌组,分别在肿瘤和无肿瘤区设置兴趣区并测量ADC值。在增生组,分别在前列腺中央区和外周带测量ADC值。结果肿瘤组良、恶性前列腺组织的平均ADC值分别为（0.97±0.25）×10-3mm2/s和（1.34±0.16）×10-3mm2/s。在增生组,中央区和外周带的ADC值分别为（1.37±0.24）×10-3mm2/s和（1.43±0.31）×10-3mm2/s。恶性前列腺组织的平均ADC值显著低于肿瘤组和增生组中良性前列腺组织（P〈0.001）;肿瘤组中良性组织与增生组之间的ADC值无显著性差异。结论 DWI检查和ADC值有助于发现前列腺癌,尤其是发生于前列腺尖部和中央区的早期前列腺癌。T2WI结合DWI可提高前列腺癌的检出率。     

中央带前列腺癌的MR扩散加权成像诊断价值

目的 分析中央带前列腺癌的MR扩散加权成像（DWI）和ADC图表现,探讨其鉴别前列腺癌与前列腺增生的价值.方法 包括15例中央带前列腺癌及20例前列腺增生.所有病例行MR DWI扫描,b值为800 s/mm2.分析各病例的DWI和ADC图表现,并分别测量癌区、前列腺增生组织的ADC值,统计分析两组间是否存在差异.结果 15例中央带前列腺癌在DWI图像上均呈明显高信号,相应ADC图呈低信号,能直观显示肿瘤的范围.其中6例肿瘤局限在中央带,常规MRI诊断为前列腺增生.前列腺癌组织的平均ADC值为（0.93 ± 0.13）×10-3 mm2/s,前列腺增生组织的平均ADC值为（1.53 ± 0.12）×10-3 mm2/s,两者之间差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 DWI信号特点以及ADC值对中央带前列腺癌与前列腺增生具有较高的鉴别诊断价值,可提高前列腺癌的诊断符合率.     

DWI联合MRS对前列腺癌诊断的价值

目的探讨联合磁共振扩散加权成像(DWI)及磁共振波谱分析(MRS)对前列腺癌(PCa)的诊断价值。材料与方法对经过病理证实的24例PCa和30例前列腺增生(BPH)患者进行DWI和MRS检查。测量PCa区和BPH患者外周带、中央腺体的ADC值,观察枸橼酸盐(Cit)、胆碱(Cho)、肌酸(Cr)的化学位移并测量(Cho+Cr)/Cit比值。分别将PCa区ADC值95%可信区间上界、(Cho+Cr)/Cit值95%可信区间上界作为鉴别PCa与BPH的阈值。分析DWI、MRS及DWI联合MRS三种检查方法对PCa诊断的敏感度、特异度、准确度。结果 PCa区、BPH患者外周带、中央腺体的平均ADC值分别为(0.83±0.12)×10–3 mm2/s、(1.82±0.26)×10–3 mm2/s、(1.46±0.16)×10–3 mm2/s(F=31.1,P0.05),两两间比较差异均有统计学意义(P值均0.05)。PCa区、BPH患者外周带、中央腺体的平均(Cho+Cr)/Cit值分别为1.55±0.11、0.53±0.16、0.64±0.13(F=18.2,P0.05)。PCa区与BPH患者外周带及中央腺体(Cho+Cr)/Cit差异有统计学意义(P0.05),BPH患者外周带与中央腺体(Cho+Cr)/Cit差异无统计学意义(P0.05)。DWI诊断PCa的敏感度、特异度、准确度分比为79.17%、80%、79.63%。MRS诊断PCa的敏感度、特异度、准确度分比为87.5%、86.67%、87.03%。DWI联合MRS诊断PCa的敏感度、特异度、准确度分别为91.67%、93.33%、92.59%。结论 DWI联合MRS对PCa诊断优于单独运用DWI及MRS。     

MR扩散加权成像鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生

目的 运用MR扩散加权成像(DWI)对前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生的表观扩散系数(ADC)值进行定量分析并比较.方法 回顾性分析93例接受尿道前列腺切除术(TURP)的前列腺中央腺体偶发癌(8例)和良性前列腺增生患者(85例)的MRI资料,计算并比较中央腺体偶发癌与良性前列腺增生患者的中央腺体ADC值及最小ADC值.结果 ①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体偶发癌组[(1.48±0.18)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.50±0.14)×10-3 mm2/s]差异无统计学意义 (t=-0.312,P=0.756).②最小ADC值:中央腺体偶发癌组[(1.15±0.10)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.15±0.11)×10-3 mm2/s]差异亦无统计学意义(t=0.132,P=0.895).结论 DWI不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

多b值弥散加权成像ADC值对前列腺癌的诊断价值

目的评价3.0T MR多个不同b值扩散加权成像中的表观弥散系数(ADC)对前列腺癌的诊断价值。方法回顾性分析52例经病理证实为前列腺疾病的患者,包括前列腺癌(PCa组)28例和前列腺增生(BPH组)24例,并以20例正常前列腺MRI作为对照(正常组)。所有患者及对照者均行核磁共振(MRI)常规扫描序列(TIWI、T2WI)和多b值DWI检查(b值=0、500、1 000、1 500、2 000、2 500s/mm2)。统计并比较不同b值时前列腺良、恶性组织及正常前列腺之间ADC值的差异,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析,确定具有最大ROC曲线下面积(AUC)的b值,并计算相应诊断界值、敏感性和特异性。结果不同b值DWI PCa组与BPH组、PCa组与正常组平均ADC值之间,差异均有统计学意义(P0.05),但BPH组与正常组平均ADC值之间,差异无统计学意义(P0.05)。当b值为2 000s/mm2时,AUC最大(0.963),其对应的诊断界值、敏感性、特异性分别为0.847×10-3 s/mm2、100.0%、86.2%。结论高b值(b=2 000s/mm2)DWI图像对前列腺癌的诊断准确性最高,其对应的诊断界值有助于前列腺疾病的鉴别诊断,并具有较高的敏感性和特异性。     

MRI联合应用DWI与MRS对前列腺癌的诊断价值

目的 探讨MRI联合DWI及MRS对前列腺癌的诊断价值.方法 收集经病理及临床证实的前列腺癌12例,前列腺增生19例及前列腺炎5例,分析其DWI信号强度和表观扩散系数(ADC)值,MRS的(Cho+ Cr)/Cit的比值.结果 前列腺增生、前列腺癌及前列腺炎的ADC值分别为(1.25±0.49)×10-3 mm2/s、(0.72±0.19)×10-3 mm2/s及(1.13±0.21)×10-3 mm2/s,MRS的(Cho+Cr)/Cit比值分别为0.69±0.37、2.83±1.79及0.62±0.31.结论 MRI、DWI和MRS均可有效诊断前列腺癌,联合应用可提高诊断的准确性.     

Diffusion-weighted imaging in normal prostate and differential diagnosis of prostate diseases

Background  During the past several years, the morbidities of prostate diseases have increased sharply all over the world. Diffusion-weighted imaging (DWI) is an MR-based technique that probes the function of tissues. We attempt to investigate the diagnostic value of DWI and apparent diffusion coefficient (ADC) in normal prostate gland and prostate diseases. Materials and methods  A total of 16 healthy volunteers, 9 prostate cysts, 29 benign prostatic hyperplasia (BPH), and 21 prostatic carcinoma (Pca) underwent DWI, respectively. Their DWI and ADC characteristics were analyzed, and the diagnositic and differential diagnositic values of DWI and ADC were summarized. All of the BPH and Pca received a histological diagnosis. Results  In DWI, the signal intensity of BPH nodule was nonhomogeneous and lower than that of the peripheral zone (PZ). Pca showed high signal intensity while the prostate cyst showed low intensity. The mean ADCs for the normal central gland, PZ, prostate cyst, BPH nodules, and Pca foci were (1.352 ± 0.052) × 10⁻³ mm²/s, (1.829 ± 0.071) × 10⁻³ mm²/s, (2.557 ± 0.084) × 10⁻³ mm²/s, (1.576 ± 0.101) × 10⁻³ mm²/s, and (0.934 ± 0.166) × 10⁻³ mm²/s, respectively (P = 0.000). Conclusions  Diffusion-weighted imaging and ADCs for the normal central gland, PZ, prostate cyst, BPH nodules, and Pca demonstrate significant differences, and those can be used in the diagnosis and differential diagnosis of the diseases of prostate.     

双指数表观扩散系数鉴别诊断椎体良、恶性病变

目的探讨多b值双指数衰减模型的DWI对椎体良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法对22例椎体疾病患者(共34个病变椎体)行多b值双指数衰减模型的DWI(b值为0、50、100、200、400、600、800、1000s/mm2),其中良性病变13例(21个椎体,良性组),恶性病变9例(13个椎体,恶性组)。以患者自身正常椎体作为对照组(共34个正常椎体)。通过AW 4.3工作站测量并两两比较3组间的Fast ADC及Slow ADC值。结果良性组、恶性组及对照组Fast ADC分别为(4.31±1.48)×10-3 mm2/s、(2.85±1.26)×10-3 mm2/s、(0.86±0.63)×10-3 mm2/s,Slow ADC分别为(0.68±0.08)×10-3 mm2/s、(0.38±0.08)×10-3 mm2/s、(0.23±0.04)×10-3 mm2/s。3组间Fast ADC及Slow ADC差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论多b值双指数衰减模型的DWI可为鉴别诊断椎体良、恶性病变提供有价值的组织学参数(Fast ADC及Slow ADC)。     

脊椎病变的MR弥散加权成像研究

目的 结合常规MER,探讨磁共振弥散加权成像对脊椎良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 选择64例脊椎良恶性病变患者为研究对象.应用1.5T磁共振扫描仪采集数据.包括常规T1WI、T2WI和DWI,DWI b值分别选择70 s/mm2、100 s/mm2、165 s/mm2、300 s/mm2、500 s/mm2,经Functool 2软件分析处理得到病变部位的表观弥散系数(ADC)值和指数弥散系数(EDC)值.采用统计软件包(SPSS 13.0)对以上观察内容进行统计学分析.结果 DWI中,脊椎良、恶性病变的信号差异无显著性.b≤100 s/mm2时,弥散效应不明显;b>300 s/mm2时,图像信-噪比过低.当b=165 s/mm2时,其图像可满足诊断需要.当b=165 s/mm2时,脊椎良性病变的ADC值为(3.19±O.33)×10-4mm2/s,EDC 值为(715.68士28.36)×10-3;脊椎恶性肿瘤(转移瘤)的AIN;值为(1.87±0.12)×10-4mm2/s,EDC值为(1466.25±41.69)×10-3.与恶性肿瘤相比,脊椎良性病变的ADC值明显偏高,EDC值明显偏低.结论 脊椎良、恶性病变的DWI信号差异无显著性.因此,不能单纯根据DWI信号的高低对脊椎良、恶性病变进行鉴别诊断.脊椎EPI-DWI中,当b值在100～300 s/mm2时,能够得到适合临床诊断需要的图像.当b=165 s/mm2时,脊椎ADC值和EDC值可作为良恶性病变鉴别诊断的指标之一.若AIX;值大、EDC值小,则提示病变良性可能较大;反之则提示恶性肿瘤可能.     

单指数DWI和IVIM-DWI对前列腺中央腺体疾病的诊断效能

目的 探讨传统单指数DWI和体素内不相干运动DWI（IVIM-DWI）对中央腺体区（CG）前列腺癌（PCa）及良性前列腺增生（BPH）的诊断价值。方法 收集经超声引导穿刺病理证实的52例CG区前列腺病变的患者,其中PCa患者18例,共32个病灶（PCa组）;BPH患者34例,共67个病灶（BPH组）。对所有患者均行前列腺单指数DWI（b=0、1 000 s/mm²）及IVIM-DWI（b=10、20、30、50、80、100、200、400、1 000、1 500 s/mm²）扫描,并计算ADC值、纯水分子扩散系数（D值）、灌注相关扩散系数（D^*值）、灌注分数（f值）。比较2组间各参数值的差异,并评价各参数值的诊断效能。结果 CG区PCa组的ADC值、D值明显低于BPH组,差异均有统计学意义（P均<0.01）;2组间D^*值及f值差异无统计学意义（P均>0.05）。D值的曲线下面积为0.937（P<0.001）,敏感度、特异度分别为89.60%、96.90%;ADC值曲线下面积为0.876（P<0.001）,敏感度、特异度为91.00%、71.90%。D值曲线下面积大于ADC值（Z=1.299,P<0.05）。结论 单指数DWI和IVIM-DWI可诊断和鉴别诊断CG区PCa和BPH,D值具有较高的诊断效能。     

多次激发平面回波成像DWI鉴别乳腺良恶病变

目的 探讨基于多次激发平面回波成像（rs-EPI）技术的DWI诊断乳腺良恶性病变的价值。方法 收集经病理证实的乳腺占位性病变患者20例,分别行基于单次激发平面回波成像（ss-EPI）技术的DWI和rs-EPI DWI,比较两种采集方法及不同病变组织间ADC值差异,绘制ROC曲线,比较两种DWI诊断乳腺良恶性病变效能。结果 ss-EPI DWI和rs-EPI DWI中正常腺体组织、良性病灶及恶性病灶ADC均值分别为（1.89±0.15）×10^-3 mm²/s、（1.36±0.26）×10^-3 mm²/s、（1.10±0.27）×10^-3 mm²/s和（1.89±0.16）×10^-3 mm²/s、（1.41±0.23）×10^-3 mm²/s、（0.96±0.25）×10^-3 mm²/s。相同方法不同组织间ADC值差异均有统计学意义（P均<0.05）,两种方法所获得各组织ADC值差异均无统计学意义（P均>0.05）。ss-EPI DWI中以1.25×10^-3 mm²/s、rs-EPI DWI中以1.20×10^-3 mm²/s为ADC诊断乳腺恶性病变阈值,敏感度、特异度和曲线下面积分别为80%、69%、0.775和90%、84%、0.925。结论 与ss-EPI DWI相比,rs-EPI DWI可提高鉴别乳腺良恶病变的敏感度和特异度。     

前列腺癌动态对比增强MRI与扩散加权成像的相关性

目的探讨前列腺癌诊断中动态对比增强MRI(DCE-MRI)灌注指标与DWI ADC值的相关性,从影像学角度评估前列腺癌微循环灌注水平与癌组织增殖的关系。方法对经组织病理学证实的53例前列腺癌患者行肝脏快速容积采集序列(LAVA)动态增强扫描和DWI检查,获得双侧外周带癌区与非癌区信号强度-时间(SI-T)曲线,计算达峰时间(Tmax)、最大强化程度(SImax)、最快强化率(Rmax)和ADC值,分析DCE-MRI灌注指标与ADC值之间的相关性。结果前列腺癌患者癌区和非癌区Tmax、SImax、Rmax分别为(17.13±3.33)s、(1.60±0.26)%、(9.31±2.43)%和(34.20±11.53)s、(1.20±0.18)%、(4.00±1.52)%,二者差异均有统计学意义(t=-7.85、7.50、13.38,P均<0.01);癌区和非癌区ADC值分别为(0.91±0.18)×10-3mm2/s和(1.62±0.13)×10-3mm2/s,二者差异有统计学意义(t=-21.82,P<0.01)。前列腺癌癌区Tmax与ADC值呈正相关(r=0.53,P<0.01),SImax和Rmax与ADC值均呈负相关(r=-0.33、-0.46,P均<0.01)。结论前列腺癌DCE-MRI灌注指标与MR DWI ADC值具有相关性,两种技术联合应用有助于提高前列腺癌定位、定性及分期诊断的准确性。     

DWI鉴别诊断实质性肝脏肿瘤的价值

目的 探讨DWI鉴别诊断实质性肝脏良性与恶性肿瘤的价值。 方法 回顾性分析经病理证实的7例肝腺瘤、14例肝局灶性增生(FNH)及32例肝脏恶性肿瘤患者(25例肝癌和7例转移瘤)的DWI定量分析结果,比较肝脏FNH和腺瘤与肝脏恶性肿瘤ADC值的差异。 结果 7例肝腺瘤9个病灶的平均ADC值为(1.05±0.28)×10^-3 mm²/s,14例FNH 18个病灶的平均ADC值为(1.13±0.46)×10^-3 mm²/s,32例肝脏恶性肿瘤49个病灶的平均ADC值为(0.96±0.29)×10^-3 mm²/s(b＝800 s/mm²)。FNH、肝腺瘤与肝脏恶性肿瘤的平均ADC值之间差异无统计学意义(P均>0.05)。 结论 ADC值对实质性肝脏良性肿瘤(FNH和肝腺瘤)与肝脏恶性肿瘤的鉴别无帮助。     

扩散加权联合动态对比增强磁共振成像鉴别诊断腮腺良恶性肿瘤

目的 探讨DWI联合动态对比增强磁共振成像（DCE-MRI）在腮腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法 收集90例腮腺肿瘤患者共94个病灶,其中良性75个、恶性19个。对所有患者术前均行DWI和DCE-MRI检查,分析各病灶的ADC值和时间-信号强度曲线（TIC）类型。绘制ROC曲线,比较ADC值、TIC及两者联合对腮腺良恶性肿瘤的鉴别诊断效能。结果 恶性肿瘤的ADC值[（1.02±0.25）×10^-3 mm²/s]显著低于良性肿瘤的ADC值[（1.38±0.44）×10^-3 mm²/s;t=5.170,P<0.001]。将表现为A型（流入型）、B型（廓清型）和D型（平坦型）曲线判为良性肿瘤、C型（平台型）曲线判为恶性肿瘤时,诊断腮腺肿瘤良恶性的敏感度为0.62,特异度为0.92;C型曲线患者中,以ADC<1.36×10^-3 mm²/s诊断恶性肿瘤时,敏感度为0.92,特异度为0.95。结论 良恶性腮腺肿瘤间ADC值存在重叠,鉴别诊断时不应单纯依赖DWI;TIC表现为A、B、D型多提示良性肿瘤,C型常提示恶性肿瘤;TIC曲线为C型时,联合ADC值可明显提高对良恶性肿瘤的鉴别诊断效能。