完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术在肝硬化门脉高压症中的应用

目的:探讨完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化性门静脉高压症的手术技巧、可行性、安全性及临床价值。方法:分析25例肝硬化门脉高压患者行脾切除联合贲门周围血管离断术的临床资料,患者分为两组,腹腔镜组(n=14)接受完全腹腔镜手术;开腹组(n=11)接受传统开腹手术。对比两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛指数、肠功能恢复时间、并发症发生率及术后住院时间等。结果:腹腔镜组12例成功完成手术,2例中转开腹。腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(200±19)min、(172±20)min(t=3.361,P=0.511);术中平均出血量分别为(183±45)ml与(308±34)ml(t=-2.157,P=0.043);术后平均住院时间分别为(10.2±2.6)d与(12.9±2.0)d(t=2.788,P=0.011);腹腔镜组术后并发症发生率、术后疼痛指数较开腹组低,术后肠功能恢复较开腹组快,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:与传统开腹手术相比,完全腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术创伤小、术中出血少,术后并发症发生率低,康复快,住院时间短,治疗门脉高压症是安全、可行、有效的,值得临床进一步推广。     

腹腔镜与传统开腹手术治疗肝硬化门静脉高压症疗效的对比研究

目的 以腹腔镜技术治疗肝硬化门静脉高压症引起的食管下段、胃底血管曲张,脾肿大、脾功能亢进的手术效果与传统开腹手术治疗效果比较,探讨腹腔镜的安全性和可行性.方法 回顾性分析2004年3月至2013年10月我院共为32例肝硬化引起的门脉高压、脾肿大及脾亢的患者施行腹腔镜脾切除术（LS）＋贲门周围血管离断术（ED）,并随机选取我院同期因肝硬化引起的门脉高压、脾肿大及脾亢30例施行传统开腹脾切除术（OS）＋贲门周围血管离断术患者30例.比较两种手术方式的手术时间、手术切口长度、术中出血量、术中术后用血量、术后疼痛（术后镇痛次数）、术后禁食时间、术后并发症（大出血、死亡、腹水、胸腔积液、肺炎、切口感染、门静脉血栓肝肾综合征）等.结果 腹腔镜组在手术时间、术中出血量方面较传统手术长、多且有统计学差异（P＜0.05）,腹腔镜组在术后禁食时间、切口长度、术后镇痛次数较传统组短、少且有统计学差异（P＜0.05）.两组在住院费用、术后住院日、术后并发症发生率,以及红细胞、血小板、血浆用量方面无统计学差异.结论 腹腔镜技术在治疗肝硬化门脉高压、脾亢脾切除＋贲门周围血管离断术方面较传统开腹手术切口短、胃肠功能恢复快、术后疼痛轻,与传统开腹手术同样是一种安全、有效的治疗方法.     

腹腔镜与开腹手术治疗门静脉高压症的临床效果分析

目的探讨腹腔镜与开腹手术治疗门静脉高压症的临床效果。方法采用横断面调查研究方法。收集2013年11月初至2016年11月末收治的门静脉高压症患者的临床资料。施行腹腔镜治疗门脉高压症的患者有21例(LS组),其中包括脾切除联合贲门周围血管离断术的11例患者。并随机选取我院同期门脉高压症实行传统开腹手术治疗的40例患者(OS组),其中包括脾切除+贲门周围血管离断术20例患者临床资料作对比。用统计软件SPSS 20.0进行统计分析,围手术期各项指标以(±s)表示,两独立样本t检验;术后并发症发生情况χ2检验,以P0.05为差异有统计学意义。随访时间截至2016年12月。结果 LS组在手术时间方面较OS组长(P0.05),LS组在术后排气时间、术后住院日、术后拔除胃管及引流管所需时间、术后住院时间、总住院时间、手术术中出血量较OS组短、少,差异有统计学意义(P0.05)。患者随访时间为1~4个月,均生活良好。结论腹腔镜治疗肝硬化门静脉高压性脾功能亢进,无需扩大腹壁切口,具有创伤小、并发症少、恢复快的特点,是一种安全有效的微创治疗方法,丰富的经验与娴熟的手术操作技术是该类手术成功的关键,随着腔镜技术的进一步发展,此种微创技术可广泛应用于临床。     

手助腹腔镜脾大部切除术治疗门脉高压症的疗效评价

目的探讨使用手助腹腔镜行脾大部切除术的可行性。方法自2002年1月至2010年5月共收治38例门脉高压症患者,行传统手术脾大部切除、贲门周围血管离断、残脾原位腹膜后固定及大网膜胸骨后自然分流术20例(传统手术组);在手助腹腔镜下行脾大部切除、贲门周围血管离断、残脾原位腹膜后固定及大网膜胸骨后自然分流术18例(手助腹腔镜组)。观察并比较两组术中出血量、手术时间、术后肠蠕动恢复时间、住院费用、住院时间及术后并发症。结果手助腹腔镜组在术中出血量、术后肠蠕动恢复时间、住院时间等方面均优于传统手术组(P0.01),而手术时间、住院费用、术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论在手助腹腔镜下行脾大部切除术是可行的。     

腹腔镜脾切除治疗门脉高压脾功能亢进患者术后血栓相关并发症分析

目的探讨腹腔镜脾切除(LS)治疗门脉高压脾功能亢进患者术后血栓相关并发症发生情况。方法选取2015-02—2016-02间接受脾切除术的66例门脉高压脾功能亢进患者,依据手术方式不同分为2组,每组33例。A组行腹腔镜手术,B组行开腹手术。比较2组手术时间、切口长度、术中出血量、血小板计数(PLT)、PLT变化率及术后血栓相关并发症。结果 A组手术时间、术中出血量明显多于B组,手术切口长度明显短于B组(P0.05);2组术后PLT均较术前明显升高,但组间差异均无统计学意义(P0.05);A组PLT变化率、门脉系统血栓总出现率明显高于B组(P0.05)。结论相对于开腹术,LS术后患者更易产生门脉系统血栓,LS术暂时无法完全替代开腹术治疗门脉高压性脾功能亢进。     

20例创伤性脾破裂手术治疗体会

目的探讨腹腔镜脾切除术在创伤性脾破裂治疗中的优势。方法选取2013年6月至2018年6月我院20例创伤性脾破裂行腹腔镜脾切除术(LS)和开腹脾切除术(OS)的患者病例资料,进行回顾性分析,按照不同的手术方式分为LS组(8例)和OS组(12例),进行两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间以及术后并发症发生率差异的比较。结果LS组术中出血量少、术后肛门排气时间快、住院时间短,术后并发症发生率少,而OS组手术时间短,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜脾切除术因创伤小、恢复快、并发症发生率低,值得推广应用于创伤性脾破裂的手术治疗。     

腹腔镜下脾胰体尾联合切除术治疗胰尾占位病变效果分析

探讨腹腔镜下实施脾胰体尾联合切除术治疗胰尾占位病变的临床效果。2012年3月到2015年12月,接受脾胰体尾联合切除术治疗的胰尾占位病变患者分为两组,其中腹腔镜手术组38例,传统开腹手术组42例。回顾分析两组患者手术一般情况、术后并发症发生率和手术前后应激反应指标。结果显示,腹腔镜手术组术中出血量和输血例数较开腹组少,切口长度较开腹组短,而两组患者手术时间无明显差别;腹腔镜组患者首次排气时间、术后禁食时间和住院时间均较开腹组短(P0.05);两组患者术后腹腔积液、腹腔脓肿和假性脓肿等并发症发生率无明显差别(P0.05);两组患者手术前血糖、皮质醇和TNF-α等指标无明显差别,手术后两组患者的上述指标均较手术前增高,且开腹组增高更明显(P0.05)。结果表明,腹腔镜下实施脾胰体尾联合切除术治疗胰尾占位病变对患者机体伤害小,术后恢复快。     

腹腔镜脾切除术在门静脉高压症脾功能亢进中的临床应用体会

目的 探讨腹腔镜脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症脾功能亢进的适应证、手术技巧及临床应用价值.方法 对比分析吉林大学第一医院32例门静脉高压症脾功能亢进病人行腹腔镜脾切除术及开腹脾切除术的方法体会及治疗效果.结果 腹腔镜脾切除组16例手术14例获得成功,2例中转开腹;开腹脾切除组16例手术均获成功,两组病人在手术时间、术中出血量、医疗费用上差别无显著意义;腹腔镜组平均住院日5.50 d,进食时间为术后20.50 h,拔出引流管时间为1.65 d,与开腹组的8.50 d、68.00 h、5.26 d相比,具有明显优势(P＜0.01).结论 与传统的开腹脾切除手术相比,腹腔镜脾切除术具有微创外科创伤小、恢复快的优点,掌握好手术适应证,选择轻中度静脉曲张的肝硬化门静脉高压症脾功能亢进者行LS是安全可行的,但必须有充分的术前准备、良好的腹腔镜手术训练、细致的手术操作.     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。     

外伤性脾破裂腹腔镜与开腹脾切除临床研究

【摘要】〓目的〓对比腹腔镜脾切除术(LS)与开腹脾切除术(OS)在外伤性脾破裂治疗的临床疗效,探讨LS的可行性、安全性。方法〓将45例外伤性脾破裂患者根据手术方式分为腹腔镜组(LS组)和开腹组(OS组)。LS组18例,OS组27例,比较2种术式的手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间以及并发症发生率。结果〓LS组的平均手术时间与OS组差异无统计学意义(P>0.05),手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间以及并发症发生率均优于OS组。差异有统计学意义(P<0.05)。结论〓腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的临床疗效优于传统开腹手术,在临床上是可行、安全有效的。     

腹腔镜下巨脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的疗效分析

目的探讨腹腔镜下巨脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的疗效和安全性。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月收治的行开腹巨脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗的肝硬化门静脉高压患者26例,作为开腹组;另选取2014年7月2016年6月收治的行腹腔镜下巨脾切除术联合贲门周围血管离断术的肝硬化门静脉高压患者26例,作为腹腔镜组。采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析,两组临床指标和手术前后WBC、PLT水平均使用(x珋±s)表示,采用t检验,两组术后并发症发生率采用χ2检验,P0.05差异有统计学意义。结果腹腔镜组术中出血量、术后首次进食时间、下床活动时间、肛门排气时间、脾窝引流管拔除时间和住院时间少于开腹组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后2周WBC、PLT水平均高于术前,差异有统计学意义(P0.05),组间无明显差异(P0.05);腹腔镜组术后总并发症4例(15.4%),明显低于开腹组15例(57.7%),差异具有统计学意义(χ2=10.035,P0.05)。结论腹腔镜下巨脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压疗效确切,值得推广。     

加速康复外科理念在腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术围手术期的应用

目的 探讨加速康复外科理念（enhanced recovery after surgery,ERAS）在肝硬化门静脉高压症患者行腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术围手术期应用的效果和意义。方法 回顾性分析2016年1月至2019年1月南京医科大学附属淮安第一医院收治的肝硬化门静脉高压症行腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术患者共60例的临床资料。病例分为两组：ERAS组（n=32）,采用加速康复外科理念进行围手术期相关处理;对照组（n=28）,采用传统围手术期处理办法。比较两组患者术中情况、术后并发症发生率及住院时间、住院费用等指标。结果 与对照组相比,ERAS组在术中出血、手术时间、中转开腹比例、住院费用以及术后并发症发生率上差异无统计学意义（P＞0.05）,但是ERAS组患者术后疼痛评分更低、术后住院时间更短（P＜0.001）。结论 腹腔镜巨脾切除联合贲门周围血管离断术的围手术期采用加速康复理念安全有效,能够提高患者舒适性,缩短住院时间,降低住院费用,值得应用推广。     

腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗肝硬变门静脉高压致脾功能亢进疗效比较的系统评价

目的系统评价腹腔镜脾切除（LS）与开腹脾切除（OS）治疗肝硬变门静脉高压致脾功能亢进的疗效。方法计算机检索了Cochrane Central Register of Controlled Trials、Cochrane Database of Systematic Reviews、Medline、Embase、CINAHL、CBM、CNKI、VIP和万方数据库中,所有关于LS术（LS组）与OS术（OS组）治疗肝硬变门静脉高压致脾功能亢进的随机对照试验和临床同期对照试验。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价后,采用RevMan 5.1.0软件进行Meta分析。结果共纳入17篇临床同期对照试验和1篇随机对照试验。Meta分析结果显示：LS组患者的术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率及术后1 d的白细胞水平均低（短）于OS组（P〈0.05）;其手术时间、术后7 d的白细胞水平、术后血小板计数（1 d和7 d）、术后丙氨酸氨基转移酶水平（1 d和7 d）和术后总胆红素水平（1 d和7 d）与OS组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 LS术有助于减少肝硬变门静脉高压致脾功能亢进患者的术中出血量,缩短术后住院时间,减少术后并发症的发生;但目前的证据尚不能证明LS术能改善此类患者的肝功能。     

全腹腔镜下二级脾蒂离断法原位巨脾切除术的临床研究

［摘要］ 目的 总结全腹腔镜下二级脾蒂离断法原位巨脾切除术的手术要点和临床体会。方法 回顾性分析2013年1月~2017年6月48例实施巨脾切除术的患者临床资料,根据手术方式分为观察组（全腹腔镜下二级脾蒂离断法原位巨脾切除）和开放组（开腹传统法）。比较2组患者手术时间、术中出血、留置腹腔引流管情况、术后拔除引流管时间、并发症及术后住院时间等指标。结果 48例患者均成功完成手术,其中观察组25例均成功在全腹腔镜下完成二级脾蒂离断法原位脾切除术,无中转开腹,观察组手术时间比开放组长（130.40±63.60 min vs 99.13±33.97 min,P=0.038）,术中出血量更少（75.20±50.67 mL vs 206.09±116.77 mL,P=0.000）,术后住院时间更短（8.24±2.20天vs 11.00±3.49天,P=0.002）;观察组留置腹腔引流管的例数更少,差异有统计学意义（P<0.05）,但两组术后拔除引流管的时间相当;两组间脾窝积液、切口感染和发热两组差异无统计学意义（P>0.05）;而观察组术后胸腔积液少于开放组,其差异有统计学意义（P<0.05））;两组均无腹腔出血,腹腔感染,门静脉系统血栓,胰瘘,胃瘘,肝功能衰竭等并发症。术后随访6个月,患者无门静脉系统血栓及肝功能衰竭并发症,胸腔积液已吸收。结论 全腹腔镜下二级脾蒂离断法原位巨脾切除安全可靠,与开腹传统方法比较,术中出血更少,恢复更快。     

血吸虫病肝纤维化门静脉高压合并胆囊结石的同期手术效果分析

目的探讨血吸虫病肝纤维化门静脉高压合并胆囊结石的同期手术效果。方法回顾性分析2010年3月至2013年3月收治的血吸虫病肝纤维化门静脉高压合并胆囊结石患者64例资料,按照手术时机不同分为同期手术组和择期手术组,每组各32例。同期手术组患者在行脾切除和贲门周围血管离断术的同时行一期胆囊切除手术,而择期手术组患者在脾切除和贲门周围血管离断术3个月后择期行胆囊切除术。使用SPSS20.0统计学软件进行统计处理,其中手术时间、术中出血量、住院时间等计量资料采用(x珋±s)表示,采取配对t检验;病死率及术后并发症发生率情况等采用百分率表示,结果采取χ~2检验,P0.05表示差异具有统计学意义。结果同期手术组患者手术时间及术中出血量均显著高于择期手术组患者,差异具有统计学意义(t=2.675,10.049,P0.05);同期手术组患者平均住院时间为(29.34±9.24)d,有2例死亡,但与择期手术组对比差异无统计学意义(t=0.859,χ~2=0.516,P0.05);同期手术组患者并发症发生率为27.59%(8/29),与择期手术组患者的20.00%(6/30)无统计学差异(χ~2=0.469,P0.05)。结论血吸虫病肝纤维化门静脉高压症手术与胆囊切除术同时进行虽然会延长手术时间,增加术中出血量,但并不会增加患者病死率及并发症的发生率,并且同期进行手术可减少二次手术带给患者的痛苦及负担,具有较高的临床应用价值。     

简易手助器行腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的临床疗效

[摘 要] 目的 比较开放、完全腹腔镜和简易手助器腹腔镜脾切除术加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症伴胃底食管静脉曲张的临床疗效。方法 回顾性分析2014 年1 月至2016 年12 月苏州大学附属第一医院施行的22 例开放脾切除加贲门周围血管离断术（开放组）、18 例完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术（完全腹腔镜组）和15例简易手助器腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术（简易手助器组）患者的临床资料,比较三组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、引流管拔除时间、术后镇痛时间和术后并发症等资料。结果 开放组、完全腹腔镜组和简易手助器组平均手术时间分别为（147±36）min、（ 236±57）min和（157±30）min（F=24.601,P < 0.01）,中位术中出血量分别为115 mL、212 mL和128 mL（H=8.622,P < 0.05）;组间比较显示,简易手助器组手术平均时间和中位术中出血量均少于完全腹腔镜组（均数差78.87 min,P < 0.01;Bonferroni校正,P < 0.05）。三组术后引流管拔除时间分别为（9.1±5.0）d、（ 6.4±5.2）d和（5.3±1.9）d（F=3.645,P < 0.05）,术后镇痛时间分别为（4.2±0.9）d、（ 2.8±1.7）d和（2.8±1.1）d（F=8.739,P < 0.01）,简易手助器组引流管拔除时间和术后镇痛时间均少于开放组（均数差分别为3.80 d和1.43 d,P < 0.05）。简易手助器组无中转开腹,完全腹腔镜组有5例中转开腹（Fisher确切概率法,P < 0.05）。三组均无围手术期死亡病例,其术后住院时间及脾脏长径、术后并发症发生率差异均无统计学意义（P >0.05）。结论 简易手助器行腹腔镜脾切除术加贲门周围血管离断术具有完全腹腔镜手术的微创性,且兼具术中出血少、手术时间短、中转开腹率低等优势,降低了手术风险和难度;且此手助器制作简易,利于该术式在基层医院中推广应用。     

腹腔镜巨脾切除治疗肝硬化门静脉高压的效果观察

目的探究腹腔镜巨脾切除治疗肝硬化门静脉高压的效果。方法回顾性分析2016年7月至2019年7月66例肝硬化门静脉高压合并巨脾患者的临床资料,根据术式不同分为开腹组和腹腔镜组,每组各33例。采用统计软件SPSS 21.0进行分析,围术期指标、肝功能指标、门静脉系统血流动力学指标采用(±s)表示,行独立t检验;术后并发症行χ^2检验;P<0.05差异有统计学意义。结果(1)腹腔镜组在术中出血量、胃肠道恢复蠕动时间、引流量和住院时长方面均少于开腹组(P<0.05);腹腔镜组术时较开腹组长(P<0.05);(2)腹腔镜并发症总发生率低于开腹组(24.2%vs.54.5%),P<0.05;(3)腹腔镜组术后2周肝功能改善且优于开腹组(P<0.05);(4)术后2周两组患者门静脉系统血流直径、流速及流量较术前改善(P<0.05)。结论腹腔镜巨脾切除治疗肝硬化门静脉高压术中出血少,术后恢复快,并发症少,近期疗效好,安全可行,值得推广。