扩大根治术对Nevin Ⅳ期胆囊癌的临床价值

探讨扩大根治术对NevinⅣ期胆囊癌的治疗价值。选取54例胆囊癌NevinⅣ期患者,分别行扩大的胆囊癌根治手术及常规胆囊癌根治手术,对比两组患者的R0切除率、手术并发症及预后。A组患者的并发症率、R0切除率及1年、2年生存率均显著高于B组患者(P0.05)。A组的中位生存时间为19.0个月,B组的中位生存时间为10个月(P0.05)。胆囊癌NevinⅣ期患者采用扩大根治手术有利于提高患者的R0切除率及患者的预后。     

腹腔镜手术中发现的胆囊癌21例报告

目的　评价腹腔镜手术中发现的原发性胆囊癌的处理。方法　对 1996—2003 年间腹腔镜胆囊切除手术(LC)中发现的21例原发性胆囊癌患者的临床资料进行研究。21例患者中NevinⅡ期3例、Ⅲ期11例、Ⅳ期3例。将17例患者分为A、B两组,A组6例均二次开腹行胆囊癌根治术,B组11例均只行单纯LC术;对A、B两组生存率的差异进行χ2 检验和Kaplan Meier生存分析。结果　(1)21例患者中NevinⅠ期2例,至今已分别存活6个月和47个月;(2)A、B两组生存率差异有统计学意义(χ2=4 55,P=0 0328)。结论　(1)对NevinⅠ期患者可单纯行LC术;(2)对Nevin Ⅱ期或Ⅲ、Ⅳ期患者需二次开腹行胆囊癌根治术。     

腹腔镜胆囊切除治疗意外胆囊癌与胆囊癌根治术的临床分析

目的 探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗意外胆囊癌与再次行胆囊癌根治术对预后的影响.方法 7例LC术意外胆囊癌(T2期)患者再次接受胆囊癌根治术(开腹或腔镜下),与同期进行的开腹一期根治手术的14例胆囊癌(T2期)患者加以对比,采用Kaplan-Meier法分析两组的生存率. 结果 LC组和开腹组术后的1、3、5年生存率分别为100%、67%、67%和92%、84%、60%,两组生存时间的差异无统计学意义(χ2=0.015,P=0.901).3例浸润深度为胆囊黏膜层的T1a期胆囊癌经LC治疗后均生存6年以上.3例腹腔镜胆囊癌根治术的患者术后随访6～12个月,均为无瘤生存.结论在注意避免术中胆汁溢出、应用标本取出袋等无瘤保护措施得当的情况下,及时行胆囊癌根治术,先期的LC不影响T2期胆囊癌的预后,而对于T1a期胆囊癌仅行LC即可获得满意的长期生存.     

不同手术方式对IV期胆囊癌患者预后的影响

目的：探讨不同手术方式对于IV期胆囊癌患者远期预后的影响作用。 方法：回顾性分析手术治疗的134例IV期胆囊癌患者的临床与随访资料,其中采用姑息切除术44例（姑息手术组）、采用胆囊癌根治术或扩大根治术治疗56例（根治性手术组）、胆道内外引流术治疗34例（引流组）,比较3组患者的远期预后情况。 结果：对于IVa期胆囊癌患者,3组的术后1年生存率差异无统计学意义（P>0.05）,但根治性手术组的术后3年生存率明显高于姑息手术组和引流组（17.2% vs. 0.0% vs. 0.0%,均P<0.05）;根治性手术组术后的中位生存时间18个月,明显长于姑息手术组（14个月）和引流组（12个月）（χ2=12.094;14.876,均P<0.05）。对于IVb期胆囊癌患者,3组术后1、3年生存率差异均无统计学意义（均P>0.05）;根治性手术组术后的中位生存时间14个月,明显长于姑息手术组（9个月）和引流组（9个月）（χ2=8.741,χ2=8.839,均P<0.05）。 结论：IV期胆囊癌患者早期采用根治性切除术有利于改善患者的远期预后。     

胆囊癌术式的选择与预后

目的 探讨不同分期胆囊癌术式的选择与预后的关系.方法 回顾性分析2001年1月至2007年5月107例胆囊癌患者的临床资料,分析不同分期选择的术式及生存情况.结果 107例随访81例,随访率75.6%,平均随访时间5年.Ⅰ期胆囊癌10例,均行单纯胆囊切除术,9例生存,1例死亡.Ⅱ期胆囊癌8例,行姑息性胆囊切除术3例,中位生存期12个月;行根治术5例,中位生存期24个月,两者中位生存期比较差异有统计学意义(X2=5.698,P<0.05).Ⅲ期胆囊癌42例,行根治术18例,中位生存期24个月;扩大根治术5例,中位生存期18个月,两者中位生存期比较差异无统计学意义(X2=0.238,P>0.05);行姑息性手术19例,中位生存期6个月,与行根治术及扩大根治术中位生存期比较差异有统计学意义(X2=5.772,6.318,P<0.05).Ⅳ期胆囊癌47例,行扩大根治术17例,姑息性手术30例,各术式中位生存期比较差异无统计学意义(X2=0.001,0.694,P>0.05);行扩大根治术的并发症发生率显著高于姑息性手术(X2=6.039,P<0.05).结论 Ⅰ期胆囊癌行单纯胆囊切除术,Ⅱ期胆囊癌行根治术,Ⅲ期胆囊癌根据侵犯范围选择根治术或扩大根治术,Ⅳ期胆囊癌选择姑息性手术.     

胆囊癌临床分期及手术方式与预后的关系

目的 评价胆囊癌Nevin分期、手术方式与预后的关系.方法 1992年10月至2002年12月间,新华医院手术治疗的82例胆囊癌患者,记录Nevin分期、手术方式及术后生存情况.结果 在行根治术或扩大根治术的47例中淋巴结阳性者38例(80.85%).其中包括3例Ⅱ期、30例Ⅳ期、5例Ⅴ期.侵犯胆囊壁全层的胆囊癌(Ⅲ期+Ⅳ期)中淋巴结转移率为83.3%(30/36).4例行单纯胆囊切除的Ⅰ期患者长期生存.而行单纯胆囊切除的4例Ⅱ期患者及1例Ⅲ期患者存活均未超过3年.行胆囊癌根治术的4例Ⅱ期、1例Ⅲ期及行胆囊癌扩大根治术3例Ⅳ期患者生存5年以上.行扩大根治术的Ⅴ期及剖腹探查病例3年、5年生存率为0.结论 胆囊癌的分期、手术方式与术后生存率有显著关系,Ⅰ期可行单纯胆囊切除,Ⅱ、Ⅲ期胆囊癌应行根治切除手术,Ⅳ期胆囊癌应行扩大根治手术,Ⅴ期患者行扩大根治手术无效.     

胆囊癌不同外科诊治方法的生存分析

目的探讨胆囊癌的外科诊治经验。方法回顾性分析郑州大学第一附属医院肝胆外科治疗的47例胆囊癌患者的临床资料。结果早期胆囊癌(NevinⅠ~Ⅱ期)患者的5 a生存率为100%,随着胆囊癌Nevin分期的增加,5 a生存率降低(Ⅲ期为46.2%,Ⅳ~Ⅴ期为0)。不同术式对非早期胆囊癌患者生存率影响较大,采用根治术患者1 a、3 a、5 a生存率分别为81.8%、54.5%和36.4%,均分别高于姑息术患者的23.1%、0和0,差异有统计学意义(P0.05)。采用扩大根治术患者1 a、3 a、5 a生存率分别为75.0%、37.5%和25.0%,姑息术患者分别为23.1%、0和0。1 a和3 a差异均有统计学意义(P0.05),5a的差异无统计学意义(P0.05)。采用根治术和扩大根治术患者的生存率差异均无统计学意义(P0.05)。结论早期诊断且合理的手术方案可增加胆囊癌患者的生存率。     

原发性胆囊癌的治疗策略和预后分析

目的 探讨原发性胆囊癌的治疗策略及影响患者预后的因素.方法 回顾性分析2000年1月至2009年12月天津医科大学附属肿瘤医院收治的135例原发性胆囊癌患者的临床资料,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,生存情况分析采用Log-rank检验.对可能影响预后的因素进行单因素方差分析,多因素分析采用COX回归模型.结果 本组135例原发性胆囊癌患者的总体1、3、5年生存率分别为46.7％、10.4％和5.2％;74例接受根治性手术的患者1、3、5年生存率分别为68.9％、18.9％和9.5％;50例接受姑息性手术治疗的患者1、3、5年生存率分别为24.0％、0、0;11例接受保守治疗的患者1、3、5年生存率均为0;不同治疗方式患者的生存率比较,差异有统计学意义(x2 =5.642,P＜0.05).LC术后诊断为胆囊癌并接受二次手术治疗的9例患者中,l例Ⅰ期患者、3例Ⅱ期根治性手术患者中各有1例生存时间超过5年,而5例Ⅱ期姑息性手术患者生存时间＜5年,3类患者生存情况比较,差异有统计学意义(x2=5.642,P＜0.05).相同TNM分期(Ⅱ、ⅢA、ⅢB、ⅣA、ⅣB期)接受根治性手术的患者的生存率明显高于接受姑息性手术和保守治疗的患者( x2 =8.971,21.250,44.153,6.696,21.722,P＜0.05).单因素分析结果表明,患者的年龄、CA19-9、TNM分期和治疗方式是影响患者中位生存时间的相关因素(x2=8.466,3.977,9.837,5.642,P＜0.05).多因素分析结果显示,患者年龄、TNM分期及治疗方式是影响患者中位生存时间的独立危险因素(Wald=5.779,14.724,11.640,P＜0.05).结论 原发性胆囊癌患者预后较差.年龄、TNM分期及治疗方式是影响胆囊癌患者预后的独立危险因素,根治性手术治疗预后相对较好.     

T3期胆囊癌行扩大淋巴结清扫的临床效果

目的:探讨扩大淋巴结清扫对T_3期胆囊癌患者预后的影响。方法:回顾性分析2009年1月—2014年12月江苏省泰州市人民医院45例行胆囊癌根治术的T3期胆囊癌患者的临床资料。根据术中淋巴结清扫范围分为标准清扫组(20例,行标准区域淋巴结清扫,即清扫胆囊管、胆总管周围及肝十二指肠韧带等部位的淋巴结)和扩大清扫组(25例,行扩大区域淋巴结清扫,即标准淋巴结清扫基础上,行胰头后上淋巴结清扫,并送快速病理检查,如为阳性则加做腹主动脉旁淋巴结清扫)。比较两组患者术后并发症情况及预后。结果:两组患者均无围手术期死亡。标准清扫组患者并发症发生率为15.0%(3/20),扩大清扫组患者并发症发生率为20.0%(5/25),差异无统计学意义(P0.05)。标准清扫组1、3年累积生存率为8%、0,中位生存时间为9个月;扩大清扫组1、3年累积生存率为100%、44%,中位生存时间为28个月,扩大清扫组生存率明显高于标准清扫组(χ~2=45.921,P0.05)。结论:T_3期胆囊癌患者在原发病灶能够根治性切除的基础上,加行以清扫胰头后上方淋巴结及腹主动脉旁淋巴结为重点的扩大淋巴结清扫可明显提高患者术后生存率,且不增加手术并发症。     

胆囊癌50例诊治体会

目的 探讨胆囊癌的诊断、手术治疗及预后.方法 对2002年7月至2012年7月收治的50例胆囊癌的临床资料进行回顾性分析.结果 经术中或术后病检确诊.按美国癌症联合委员会(AJCC)分期,0期、Ⅰa期6例,经单纯胆囊切除后均生存超过5年;2例Ⅰb期患者行单纯胆囊切除,1年内生存者1例,5年内2例均死亡;3例Ⅰb期患者行根治术,2例生存5年以上;12例Ⅱ期患者行根治术,术后5年生存率为 50.0%;8例Ⅲa期患者行根治术,5年生存率为 37.5%,其中 50.0% 于3年内死亡;Ⅲb期、Ⅳ期共19例,其中16例于1年内死亡.结论 为提高胆囊癌生存率及患者生活质量,AJCC 0期、Ⅰa期行单纯胆囊切除即可.Ⅰb期、Ⅱ期、Ⅲ期需根据患者情况行根治术及扩大根治术,Ⅳ期应仅行提高患者生存质量的姑息性手术或其他治疗.     

手术方式与T2期胆囊癌预后的关系

目的探讨手术方式与肿瘤侵犯胆囊壁全层但未穿透浆膜的他期胆囊癌预后的关系。方法回顾性分析1990-2004年收治的24例佗期胆囊癌的临床资料，采用Kaplan-Meier法分析胆囊癌根治组（14例）和单纯胆囊切除组（10例）的生存率和无瘤生存率。结果根治组和单纯胆囊切除组术后的1、3、5年生存率分别为100％、71％、54％和70％、30％、20％，两组生存时间的差异有统计学意义（x^2=4．659，P=0．031）。根治组和单纯胆囊切除组的中位临床无瘤生存时间分别为45和13．5个月，两组临床无瘤生存时间的差异有统计学意义（x^2=3．854，P=0．049）。结论对佗期胆囊癌应积极行胆囊癌根治手术，胆囊癌根治术是提高佗期胆囊癌长期生存率及临床无瘤生存率的有效手段。     

原发性胆囊癌的外科诊治与预后分析

目的 总结原发性胆囊癌的临床病理特点,探讨诊断与手术方案的选择以指导原发性胆囊癌的规范化治疗.方法 回顾性分析北京协和医院1986年1月至2009年10月收住院的197例原发性胆囊癌的临床病理资料,根据手术方式及Nevin分期进行分组,应用Kaplan-Meier生存分析进行统计学处理.结果 胆囊癌的诊断主要依赖于临床表现及影像学检查,本组76.6%(151/197)的患者接受了手术治疗.统计学分析表明Nevin分期和手术方式是影响预后的独立因素;Nevin Ⅰ、Ⅱ期胆囊癌单纯胆囊切除术组与胆囊癌根治术组生存差异无统计学意义(χ2=8.932,P=0.794),Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期胆囊癌根治术组患者预后优于单纯胆囊切除术组(χ2=5.221,P=0.021),且二者均优于仅行剖腹探查组(χ2=9.76,P=0.002;χ2=4.415,P=0.036).结论 对于Nevin Ⅰ、Ⅱ期患者,单纯胆囊切除术即已达到根治的目的;对Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期患者胆囊癌根治术是首选的治疗方案,但是仅行单纯胆囊切除术也能改善患者预后.     

Nevin Ⅳ、Ⅴ期胆囊癌62例的外科治疗

目的　总结NevinⅣ、Ⅴ期胆囊癌的外科治疗经验 ,探讨提高晚期胆囊癌生存率的方法。方法　回顾性分析 1993年 1月至 2 0 0 2年 12月间经手术治疗并有病理诊断的 6 2例NevinⅣ、Ⅴ期胆囊癌的临床资料 ,分析不同手术方式与预后之间的关系。结果　 6 2例中NevinⅣ期 17例 ,Ⅴ期4 5例。 30例行剖腹探查术 ,32例切除胆囊 ,切除率 5 2 % (32 /6 2 ) ,其中行根治性切除术 7例 ,扩大根治术 10例 ,姑息性切除术 15例 ,根治率 2 7% (17/6 2 )。根治性切除并发症发生率为 35 % (6 /17)。 1、3、5年生存率根治性切除分别为 6 1%、31%和 11% ,姑息性切除分别为 2 7%、13%、0 (P <0 0 1) ;剖腹探查术后 1年生存率仅为 3% ,3年以上生存率为 0。结论　对NevinⅣ、Ⅴ期胆囊癌应进行积极的手术治疗 ,根治术或扩大根治术是提高患者长期生存率的有效手段 ,姑息性切除术也能改善患者生活质量 ,延长生存期。     

不同手术方式对Ⅳ期胆囊癌患者预后的影响

目的:探讨不同手术方式对于IV期胆囊癌患者远期预后的影响作用。方法:回顾性分析手术治疗的134例IV期胆囊癌患者的临床与随访资料,其中采用姑息切除术44例(姑息手术组)、采用胆囊癌根治术或扩大根治术治疗56例(根治性手术组)、胆道内外引流术治疗34例(引流组),比较3组患者的远期预后情况。结果:对于IVa期胆囊癌患者,3组的术后1年生存率差异无统计学意义(P0.05),但根治性手术组的术后3年生存率明显高于姑息手术组和引流组(17.2%vs.0.0%vs.0.0%,均P0.05);根治性手术组术后的中位生存时间18个月,明显长于姑息手术组(14个月)和引流组(12个月)(χ~2=12.094;14.876,均P0.05)。对于IVb期胆囊癌患者,3组术后1、3年生存率差异均无统计学意义(均P0.05);根治性手术组术后的中位生存时间14个月,明显长于姑息手术组(9个月)和引流组(9个月)(χ~2=8.741,χ~2=8.839,均P0.05)。结论:IV期胆囊癌患者早期采用根治性切除术有利于改善患者的远期预后。     

意外胆囊癌的临床处理对策与预后

目的探讨意外胆囊癌的临床处理对策与预后。方法回顾性分析意外胆囊癌51例,对其治疗与预后进行统计分析。生存分析采用Kaplan-Meier法,组间比较采用Log-rank检验,多因素分析采用Cox比例风险模型。结果多因素分析表明肿瘤位置、Nevin分期及手术方式是影响预后的独立因素;对于Ⅱ期体底部胆囊癌和Ⅲ、Ⅳ期体底部胆囊癌以及颈部胆囊癌,胆囊癌根治术组优于单纯胆囊切除术组,其差异有统计学意义(P值分别为0.014、0.001及0.018);对于Ⅰ期体底部胆囊癌,单纯胆囊切除术组与胆囊癌根治术组病人的生存率差异无统计学意义(P=0.312)。结论对于NevinⅠ期体底部胆囊癌病人,单纯胆囊切除术已达到根治效果;对于NevinⅠ期颈部胆囊癌及NevinⅡ期以晚的胆囊癌,胆囊癌根治术能有效改善其预后。     

射频消融处理胆囊床在T1b期胆囊癌根治性手术中的应用

目的探讨射频消融处理胆囊床在T1b期胆囊癌根治性手术中的应用及在不同期手术中的疗效。方法回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院西院肝胆胰脾外科2011年4月1日至2019年3月31日收治的21例T1b期胆囊癌手术患者的临床资料,将术中冰冻病理确诊的患者纳入同期手术组,术后确诊补做手术及外院切除胆囊后在首都医科大学附属北京朝阳医院西院补充手术患者纳入二期手术组。观察两组患者手术时间、出血量、生存率及生存时间等差异并统计两组患者5年累积生存率及总体生存时间。结果所有患者均完成胆囊癌根治术,其中男性14例,女性7例,年龄26-70(49.0±13.5)岁,无围手术期死亡病例。同期手术组纳入15例,二期手术组纳入6例。同期手术组出血量少于二期手术[(101.3±35.5)ml比(177.0±44.6)ml],差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术时间、生存率、生存时间差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者5年累计生存率56.5%,总体生存时间(79.0±9.3)个月。结论射频消融处理胆囊床在T1b期胆囊癌根治性手术中安全和有效。对于术中难以明确诊断的T1b期胆囊癌,二期手术可获得与同期手术相同的疗效。     

不同分期胆囊癌的外科术式选择

目的探讨不同分期胆囊癌的外科治疗方式及其疗效。方法74例手术治疗胆囊癌患者根据不同TNM分期采取相应的手术方式：7例Ⅱ、Ⅲ期病例行单纯胆囊切除;24例Ⅲ期患者行胆囊癌根治术;35例ⅣA、ⅣB期病例行胆囊癌扩大切除术;另8例Ⅳ期胆囊癌因肝门部骨化合并梗阻性黄疸行IVb段肝切除＋胆囊切除＋胆肠吻合。其中10例ⅣB期病例附加腹腔动脉、胰头周围淋巴结酒精注射,9例ⅣB期病例附加I131粒子植入;35例胆囊癌扩大切除患者均附加肝段切除术;3例附加横结肠切除吻合;2例附加门静脉部分切除,4例附加肝右动脉切除。结果围手术期死亡1例;发生胆漏3例,腹腔感染9例;糖尿病酮症酸中毒1例。术后住院时间平均15．2（10～25）d。随访34例,平均11．2（1～31）月,3例术后1年内死亡,7例术后1～2年死亡,25例局部复发。最长生存29月。结论绝大部分胆囊癌发现时处于晚期;针对不同分期和部位选择合适的外科手术治疗手段可以有效延长患者寿命、改善症状、提高生存质量。     

左半部分胆囊癌与右半部分胆囊癌的外科治疗

目的探讨不同部位胆囊癌的预后以及外科手术对患者中位生存时间的影响。方法东方肝胆外科医院2012–2016年期间收治了382例胆囊癌患者,根据肿瘤的原发部位分为左半部分胆囊癌组(163例,包括了胆囊颈和胆囊管癌)和右半部分胆囊癌组(219例,包括了胆囊底部和体部癌)。全部患者均接受了手术治疗,其中包括标准根治术、扩大根治术以及姑息性切除术。结果 2组胆囊癌在肿瘤的侵犯深度、淋巴结转移、临床分期以及肿瘤分化程度方面比较差异均有统计学意义(P0.05)。右半部分胆囊癌组患者的生存时间为(19.57±15.63)个月,左半部分胆囊组患者的生存时间为(14.62±11.12)个月,2组患者的生存时间比较差异有统计学意义(P0.05);2组行根治手术后,左半部分胆囊癌组患者的生存时间为(23.82±12.47)个月,右半部分胆囊癌组患者的生存时间为(30.63±17.81)个月,2组比较差异无统计学意义(P0.05);多因素分析结果表明,肿瘤部位、是否根治性手术、临床分期、病理学分级以及是否腺癌均是影响患者预后的独立危险因素(P0.05)。2组接受扩大根治术与常规根治术患者的中位生存时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论左半部分胆囊癌患者的预后较右半部分胆囊癌患者差,但接受根治性切除术后2组患者的预后相当;根据病情实施扩大根治术的预后也可与常规根治术的预后相近。两个部位胆囊癌在临床分期、病理分级和病理分类均有所区别,在手术方法尤其是扩大根治术的方法上有较大的区别,因此对这两个部位的胆囊癌在治疗上应当区别对待。     

胆囊癌Nevin分期与AJCC分期的临床应用价值比较

目的 比较Nevin、AJCC两种胆囊癌分期方法的临床应用价值. 方法回顾性分析2000年2月至2006年10月手术治疗的胆囊癌患者90例的临床资料,按两种分期方法评估不同分期的术后生存率、肿瘤切除率、切缘阴性率和术式选择情况.计数资料采用X2检验. 结果随Nevin、AJCC分期增加,患者术后生存率、肿瘤切除率、切缘阴性率显著下降(P<0.05).Nevin Ⅲ期、Ⅳ期患者中切除术与根治术的生存率差异无统计学意义(P>0.05),Ⅴ期患者根治术、扩大根治术的生存率显著高于切除术、引流术、活检术者(P<0.05).AJCC Ⅲ期患者中根治术生存率显著高于切除术、引流术、活检术者(P<0.05),Ⅳ期生存率各术式之间差异尤统计学意义(P>0.05).52例AJCCⅢ期、Ⅳ期按Nevin分期均为Ⅴ期,AJCC Ⅲ期生存率显著高于Ⅳ期(P=0.0001),Ⅲ期切除率显著高于Ⅳ期(P=0.001),Ⅲ期行根治性手术者显著高于Ⅳ期(P=0.001),Ⅳ期行引流术、活检术者显著高于Ⅲ期(P=0.001).结论 Nevin分期与AJCC分期均能较好的评估患者预后及手术的可切除性、切缘阴性率、术式选择.AJCC分期对晚期胆囊癌的划分较Nevin分期更科学.     

原发性胆囊癌58例分析

目的　总结原发性胆囊癌的治疗经验 ,探讨提高原发性胆囊癌生存率的方法。方法　回顾性分析了我院 1990～ 2 0 0 0年收治的 5 8例胆囊癌病例的临床资料。结果　 5 8例患者中 ,男性 2 1例 ,女性 37例。B型超声与CT的确诊率分别为 5 9.6 %、72 %。手术切除率为 4 7.4 % ,无手术死亡。Ⅰ、Ⅱ期病例行单纯胆囊切除即可获得良好的生存率 ,其 3年存活率为 10 0 % ,5年存活率为 75 % ,Ⅲ、Ⅳ期病例行根治术后 2年存活率为 4 6 .2 % ,Ⅴ期病例术后存活多不超过 1年。结论　B型超声与CT仍是诊断原发性胆囊癌的重要手段。手术是治疗原发性胆囊癌的首选方法 ,早期诊断和早期根治性手术是提高原发性胆囊癌生存率的关键。对有高危因素的患者 ,应早期行胆囊切除术。