无切口腹腔镜直肠癌根治术的临床效果分析

目的探讨无腹部辅助切口腹腔镜直肠癌根治术治疗直肠癌患者的临床疗效。方法选取2013年1月至2014年8月择期行腹腔镜直肠癌根治术的79例患者进行回顾性分析,其中28例患者采用无腹部辅助切口腹腔镜直肠癌根治术治疗(无切口组)、51例患者采用传统的腹腔镜直肠癌根治术治疗(传统组),两组患者数据分析采用SAS10.0进行处理,术中、术后临床资料、VAS评分等计量指标采用均数±标准差(x珋±s)进行描述,比较采用两独立样本t检验;并发症发生率等计数资料比较采用χ2检验;P值0.05为差异具有统计学意义。结果无切口组的手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间、住院时间均显著低于传统组(P0.05),两组患者清扫淋巴结数目相比较无统计学意义(P0.05);术后2 h、6 h、12 h、24 h,无切口组的VAS评分均显著低于传统组(P0.05);无切口组的并发症率10.7%、传统组的并发症率15.7%,两组间比较差异无统计学意义(P0.05);无切口组的排便习惯改变率32.1%、2年复发率25.0%、2年生存率85.7%,传统组分别为41.2%、19.6%、86.3%,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论无腹部辅助切口腹腔镜直肠癌根治术治疗直肠癌与传统的腹腔镜手术效果无明显差异,但具有创伤更小、术后恢复更快、疼痛程度更低的优势。     

腹腔镜辅助下中低位直肠癌根治术疗效观察

目的总结腹腔镜辅助下中低位直肠癌根治术的效果。方法随机将66例中低位直肠癌分为两组,各33例。治疗组采用腹腔镜辅助下直肠癌根治术,对照组采用开腹手术,比较两组疗效。结果治疗组术中出血量明显少于对照组,术后肛门排气时间、住院时间明显短于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05)。治疗组手术时间多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组淋巴结清扫数目上差异无统计学意义(P0.05)。治疗组患者吻合口瘘的发生率高于对照组,而切口感染、肠梗阻及大小便功能障碍的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访1~5年,两组局部复发率、生存率及远处转移率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助中低位直肠癌根治术具有一定的临床优势,值得在临床推广应用。     

腹部皮肤横切口在前列腺切除术中的应用研究

目的:探讨腹部皮肤横切口在耻骨上前列腺切除术中的优势。方法:于2001年2月至2004年9月期间,将41名因BPH行耻骨上前列腺切除术的患者随机分为纵切口组20例及横切口组21例。并对两组的结果进行比较和统计分析。结果:横切口在术中及术后出血量、切口长度以及术后肛门恢复排气时间上均优于纵切口,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与腹部皮肤纵切口耻骨上前列腺切除术相比,皮肤横切口术式具有暴露好、术中及术后出血少、手术时间短、术后肠道功能恢复较快、切口愈合好且较美观等优点,值得临床推广应用。     

腹部无辅助切口腹腔镜直肠癌根治术的效果分析

目的探讨腹部无辅助切口完全腹腔镜下经肛门直肠外翻拖出式直肠癌根治术的手术方法及效果。方法回顾性分析2013年1月至2014年6月采用腹腔镜手术治疗的低位/超低位直肠癌患者87例,其中22例患者采用最新的腹部无辅助切口完全腹腔镜下经肛门直肠外翻拖出式直肠癌根治术治疗(无辅助切口组)、采用传统腹腔镜手术方法治疗65例(传统组),对比两组的手术效果。数据分析采用SAS 10.0软件处理,围手术期指标采用均数±标准差(x珋±s)表示,组间比较采用t检验;总生存率、复发率、并发症率比较采用χ2检验;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果无辅助切口组患者的手术出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间、住院费用均显著的低于传统组患者,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者的清扫淋巴结数目、手术时间、术后并发症率、排便习惯改变率、2年生存率、2年复发率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹部无辅助切口完全腹腔镜下经肛门直肠外翻拖出式直肠癌根治术与传统腹腔镜手术的效果无差异,但是具有手术创伤更小、术后恢复更快的优势。     

腹腔镜直肠癌低位前切除术经预防造口切口娩出标本的安全性与可行性

目的评价腹腔镜直肠癌根治术经预防造口切口娩出标本的安全性与可行性。方法回顾性分析2016年10月至2021年9月北京大学第三医院155例行腹腔镜直肠癌根治联合预防性回肠造口术患者的临床资料, 按标本娩出途径不同分为经预防造口切口娩出标本组(46例)和耻骨上另切口娩出标本组(109例)。结果纳入的155例患者中除28例患者因术后时间尚短, 其余均完成造口还纳手术。与耻骨上另切口娩出组相比, 经预防造口组手术时间[(243±66)min比(281±73)min, t=3.003, P<0.01]和术后住院时间更短[(7.5±2.2)d比(8.8±4.3)d, t=2.516, P<0.05]。两组的术中失血量、术中输血量、术后排气时间、手术相关并发症及造口相关并发症差异均无统计学意义(均P>0.05)。经预防造口娩出组的造口较大(P<0.01), 但两组的造口还纳时间、延期还纳的比例、造口粘连程度、还纳手术时间及还纳手术出血量差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论腹腔镜直肠癌根治术合并末端回肠转流术经预防造口切口娩出标本更具有微创手术的优势。     

首次剖腹产切口的选择对二次剖腹产手术的影响

目的探讨首次剖宫产术切口对患者二次手术术式的影响。方法分析二次剖宫产产妇104例,根据首次剖宫产腹壁切口方式,分成腹壁纵切口组57例和横切口组47例。比较两组二次手术开腹时间、胎儿娩出时间、总手术时间、术中出血量;术后新生儿Apgar评分;腹腔粘连程度。结果 (1)纵切口组在开腹、胎儿娩出、总手术时间及术中出血量,均显著低于横切口,两组比较在统计学上具有显著性意义(P0.05)。(2)两组新生儿Apgar评分比较,在统计学上(P0.05)。(3)纵切口组与横切口组腹腔粘连程度比较,在统计学上(P0.05)。结论腹壁纵切口二次剖宫产手术优于腹壁横切口,在剖官产选择方式上,需进行选择。     

腹腔镜直肠癌根治术中不同辅助切口的临床效果比较

比较脐上切口与腹部切口在腹腔镜直肠癌根治术中的临床效果。回顾性选取我院2018年8月至2019年8月收治的直肠癌并行腹腔镜根治术的患者115例,按照术中标本辅助切口不同分为观察组（n=59）和对照组（n=56）。观察组术中采用脐上纵行辅助切口,对照组术中采用腹部纵行切口。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后首次通气时间、发生腹胀情况、肠鸣音恢复时间、术后疼痛评分、切口感染、会阴部感染、吻合口瘘情况等。两组术中出血量、手术时间、术后卧床时间及术后切口感染、会阴部感染、吻合口瘘情况差异无统计学意义（P>0.05）,观察组术后首次通气时间、发生腹胀情况、肠鸣音恢复时间及疼痛情况优于对照组（P<0.05）。腹腔镜直肠癌根治术行脐上切口,患者术后胃肠道恢复更快,术后疼痛更轻。     

不同腹部辅助性切口对腹腔镜直肠癌根治术病人肠道功能及生活质量的影响

目的 探讨不同腹部辅助性切口对腹腔镜直肠癌根治术病人术后胃肠道功能及生活质量的影响。方法 2015年1月～2021年10月我院收治行腹腔镜直肠癌根治术病人180例，根据腹部辅助切口不同将180例病人分为3组，A组60例，采用脐下正中切口；B组60例，采用脐上纵行切口；C组60例，采用左下腹斜行切口。对比3组病人手术相关指标、术后胃肠道功能、术后疼痛评分、术后3天生活质量以及并发症情况。结果 A组辅助切口长度长于B组、C组，差异有统计学意义(P<0.05)。与C组相比，A组、B组首次下床活动时间、首次排气时间、肠鸣音恢复时间、疼痛VAS评分以及术后3天胃泌素水平、胃动素水平、生活质量QLQ-CR38量表评分方面具有优势，差异有统计学意义(P<0.05)。A组、B组切口疝发生率低于C组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与左下腹斜行切口相比，脐上纵行切口与脐下正中切口对腹腔镜直肠癌根治术病人的近期疗效肯定，且具有疼痛程度低、生活质量高、肠道功能恢复快等优势。     

Stewart横切口对乳腺癌根治术近远期疗效及生活质量的改善评价

目的:探讨Stewart横切口对乳腺癌根治术患者近远期疗效及生活质量的改善效果。方法:收集2009年5月—2013年5月104例乳腺癌根治术患者,其中55例采用Stewart横切口进行乳腺癌根治术(实验组),49例采用传统纵切口进行乳腺癌根治术(对照组)。均行术后辅助化疗。观察术后两组患者切口皮肤愈合情况,并随访3~48个月,比较两组术后并发症的发生率、复发及转移的情况以及生活质量的改善情况。结果:与对照组相比,实验组术后甲级愈合率明显提高,差异有统计学意义(P0.05)。术后皮瓣坏死发生率实验组明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。皮瓣积液、上肢水肿等并发症发生率实验组均低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。实验组的局部复发、远程转移以及3年生存率均优于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的生活质量对比,实验组评分在各个领域均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:Stewart横切口乳腺癌根治术更有利于伤口愈合,术后局部复发率、并发症发生率以及对患者的心理影响均明显降低,并且有效的提高患者的术后生活质量。     

手助腹腔镜与腹腔镜辅助结直肠癌根治术的对比研究

目的:探讨手助腹腔镜与腹腔镜辅助结直肠癌根治术的疗效。方法:选取2012年4月至2015年1月收治的63例结直肠癌根治术患者,按照随机数字表法分为腹腔镜辅助组(A组,n=31)与手助腹腔镜组(B组,n=32),对比两组手术相关指标、术后疼痛、术后并发症、切口满意度。结果:B组手术时间、手术出血量、引流量均低于A组(P0.01),胃肠功能恢复时间较A组长(P0.01)。两组术后治疗费用、住院时间、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。B组术后疼痛VAS评分显著高于A组(P0.01)。B组切口满意度评分低于A组(P0.01)。结论:在结直肠癌根治术中,手助腹腔镜手术具有手术时间短、术中出血量低、降低手术中转率、学习曲线短等优点,但腹腔镜辅助手术在术后胃肠功能恢复、术后疼痛、切口满意度方面更具优势,在临床应用时应依据实际情况合理选取腹腔镜手术。     

腹腔镜中低位直肠癌根治保肛手术与传统开腹手术的比较研究

目的评价腹腔镜中低位直肠癌根治保肛手术的可行性、安全性以及近期临床效果。方法回顾性分析南华大学附属第二医院2014年3月至2016年3月收治的84例中低位直肠癌病人临床资料,其中腹腔镜组46例,开腹组38例。对两组病人短期疗效、造口比率、术后肛门功能、复发率及存活率进行比较。结果腹腔镜组与开腹组相比,切口长度短[(6.8±1.1)cm比(16.0±1.4)cm,P0.01],术中出血少[(58.8±11.6)ml比(120.3±13.9)ml,P0.01],术后肠道功能恢复时间短[(1.7±0.7)d比(3.5±1.1)d,P0.01],术后住院时间短[(10.2±3.1)d比(15.1±2.6)d,P0.01],切口感染发生率低[2.2%比15.8%,P0.01],但手术时间稍长[(172.0±16.2)min比(141.0±12.1)min,P0.01]。两组在造口比率[19.6%比18.8%]、切除标本长度[(18.7±1.2)cm比(18.1±1.0)cm]、清除的淋巴结数量[(16.0±2.2)枚比(16.3±2.9)枚]及其他并发症发生率上差异均无统计学意义(均P0.05)。术后12个月,腹腔镜组病人肛门功能正常率达94.1%,开腹组为94.7%,两组差异无统计学意义(P0.05)。术后平均随访12个月,腹腔镜组和开腹组,局部复发率分别为4.3%和5.2%,总生存率均为100%,差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜中低位直肠癌根治保肛术安全、可行、有效。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术的远期和近期临床疗效.方法 2004年6月至2009年8月由同一手术组完成腹腔镜直肠癌根治术312例及开腹直肠癌根治术226例,分析比较两组患者的远期生存率、手术情况、术后恢复情况及术后并发症.采用Life table分析法对资料进行生存分析,Gehan法对生存曲线进行显著性检验.结果 两组患者在年龄、性别、肿瘤分期和肿瘤病理分型等方面无明显差异.术后3、5年生存率腹腔镜组分别是84.5％和66.7％;开腹组分别是83.3％和64.8％,两组患者术后生存率经Life table生存分析无明显差异.腹腔镜组和开腹组的出血量分别为61 ±13ml和174±84 ml(t =23.24,P＜0.05)、术后排气时间分别为2.7±1.3d和3.6±1.8 d(t =6.61,P＜0.05)、术后住院日分别为9.1±2.4d和12.0±3.4 d(t =11.8,P＜0.05).腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数分别为11.0±2.7枚和12.0±3.6枚(t=1.72,P＞0.05),直肠标本长度分别为16.0±3.4cm和16.0±4.3 cm(t =0,P＞0.05),直肠肿瘤远端切缘分别为3.2±1.3cm和3.2±1.7 cm(t =0,P＞0.05),开腹组术后切口感染28例,腹腔镜组8例(P＜0.05),两组患者术后其他并发症发生率无统计学差异.结论 腹腔镜直肠癌根治术远期疗效与开腹手术相似,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优势.     

腹部无切口腹腔镜低位直肠癌前切除经肛门取出标本的临床分析

目的探讨腹部无辅助切口腹腔镜低位直肠癌前切除经肛门自然腔道取出标本的临床应用价值。方法选取2013年1月至2015年6月接受腹腔镜直肠癌手术的94例患者进行回顾性分析,其中27例患者采用经肛门自然腔道取出标本的无腹部切口腹腔镜低位前切除术治疗(无切口组)、67例采用腹腔镜辅助直肠前切除术治疗(常规组),数据分析采用SAS10.0软件处理,围手术期指标、疼痛程度评分采用均数±标准差(x珋±s)表示,组间比较采用t检验;手术并发症发生率采用百分率进行统计描述,比较采用χ2检验;P值0.05表示差异有统计学意义。结果无切口组患者的手术时间、手术出血量、胃肠道功能恢复时间、住院时间、住院费用均显著的低于常规组患者;术后12、24、48 h,无切口组患者的疼痛程度评分均显著的低于常规组患者,差异均具有统计学意义(P0.05);清扫淋巴结数目和手术并发症,两组差异不具有统计学意义(P0.05)。结论经肛门自然腔道标本取出的无切口腹腔镜低位前切除术治疗低位直肠癌效果可靠,手术创伤小、术后患者恢复快。     

LRP与RRP治疗局限性前列腺癌的临床效果及安全性分析

目的 探讨局限性前列腺癌患者采用腹腔镜前列腺癌根治术(Laparoscopic radical prostatectomy,LRP)与耻骨后前列腺癌根治术(Radical prostatectomy for prostate cancer after pubic bone,RRP)治疗的临床效果及安全性差异.方法 本研究采用回顾性研究方法对本院泌尿外科收治的120例行前列腺癌根治术患者的临床资料、术后随访资料进行分析,根据手术方式分为LRP组69例、RRP组51例,采用SPSS17.0统计软件对两组患者的资料进行分析,分析比较两组患者的手术效果及安全性差异.结果 LRP组患者的手术时间(220.6 ±61.5)min显著的高于RRP组(P＜0.05),LRP组的术中出血量、手术后疼痛评分、术后胃肠道功能恢复时间、导尿管留置时间、住院时间均显著的低于RRP组患者且差异具有统计学意义(P＜0.05).LRP组患者的手术总并发症为2.90％,显著的低于RRP组的15.67％且差异具有统计学意义(P＜0.05).LRP组的切缘阳性率17.39％与RRP组的19.61％差异不显著(P＞0.05),LRP组术后1年、2年的生化复发率8.70％、26.09％与RRP组的7.84％、21.57％差异不具有统计学意义(P＞0.05),LRP组的术后1年完全尿控率92.75％与RRP组的94.12％比较差异不具有统计学意义(P＞0.05).LRP组的术后勃起良好率66.67％显著的低于术前的97.10％(P＜0.05),RRP组的术后勃起良好率56.86％显著的低于术前的98.04％(P＜0.05),两组患者术后勃起良好率比较差异不具有统计学意义(x2=1.203,P＞0.05).结论 局限性前列腺癌患者采用LRP治疗与RRP治疗取得相似的临床效果,但是具有创伤小、术中失血量少、患者恢复较快、手术并发症率低的优点.     

不同体质指数直肠癌患者腹腔镜根治术后疗效比较

目的探讨不同体质指数的直肠癌患者行腹腔镜根治术的安全性及对生存率的影响。方法选择2008年1月~2012年12月行腹腔镜直肠癌根治手术的患者共86例,按照体质指数划分标准分为三组:体重正常组37例,超重组31例,肥胖组18例。比较三组患者的术中情况、术后恢复及并发症及近期生存率等情况。结果三组患者术中出血量、淋巴结清扫数、肛门排气时间、术后住院时间以及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P0.05),但肥胖组手术时间长于其余两组,差异具有统计学意义(P0.05)。随访79例,中位生存时间为22个月,三组生存曲线比较差异无统计学意义(P0.05)。结论患者的不同体质指数不影响行腹腔镜下直肠癌根治术的疗效、安全性及近期生存时间。     

肥胖对腹腔镜辅助胃癌根治术临床疗效的影响

目的探讨肥胖对腹腔镜辅助胃癌根治术近期疗效的影响。方法回顾性分析2007年5月至2010年6月间在福建医科大学附属协和医院接受腹腔镜辅助胃癌根治术的531例患者的临床资料,其中BMI大于或等于25kg／m^2者83例（肥胖组）,小于25kg／m^2者448例（非肥胖组）。比较两组患者术中、术后及近期生存情况。结果肥胖组与非肥胖组患者中转开腹率分别为2．4％（2／83）和1．8％（8／448）,差异无统计学意义（P〉O．05）。除手术时间肥胖组高于非肥胖组外[（224．7±57．3）min比（210．0±57．9）min,P〈O．05],两组术中出血量、术中输血率、术后第1天白细胞和中性粒细胞增加数、体温恢复时间、肛门排气时间及术后住院时间的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。肥胖组平均淋巴结清扫数目为（24．8±8．4）枚／例,明显少于非肥胖组的（29．9±10．2）枚／例（P〈O．05）。肥胖组与非肥胖组术后并发症发生率分别为16．8％（14／83）和10．2％（46／448）,围手术期死亡率分别为1．2％（1／83）和0．4％（2／448）。3年生存率分别为68．8％和74．0％．差异均无统计学意义（均P〉O．05）。结论肥胖虽然会延长腹腔镜胃癌根治术的手术时间．但并不会影响手术安全性和近期疗效。     

腹腔镜D2胃癌根治术的疗效及并发症分析

目的探讨腹腔镜D2胃癌根治术对胃癌患者的淋巴结清扫数目、安全性及远期预后的影响。方法选取2011年1月至2013年12月接受胃癌根治性手术治疗的190例患者进行回顾性分析,根据手术方式分为腹腔镜组98例、开腹组92例,数据统计分析采用SPSS 16.0进行处理,所有计量指标均采用均数±标准差(±s)进行统计描述,采用两组独立样本的t检验;并发症发生率、3年生存率比较采用χ~2检验;生存时间分析采用Kaplan-meier法;P值0.05表示差异具有统计学意义。结果腹腔镜组患者的手术时间长于开腹组(P0.05);腹腔镜组患者的手术出血量、切口长度、肛门排气时间、术后镇痛药使用率、胃肠减压时间、住院时间均低于开腹组(P0.05),两组患者的清扫淋巴结数目、阳性淋巴结数目差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术并发症发生率12.2%低于开腹组的25.0%(P0.05);开腹组患者的3年生存率52.5%低于腹腔镜组的60.5%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜D2胃癌根治术相对于传统开腹手术具有创伤程度低、术后恢复快、并发症少的优势,同时手术效果基本相当。     

机器人与腹腔镜直肠癌根治术治疗超重和肥胖患者的疗效对比分析

目的在肥胖直肠癌患者的腹腔镜盆腔手术操作中,常因腹腔大量脂肪堆积,影响手术视野暴露,技术难度较大。相比之下,机器人手术具备更加微创、精准、灵活的优势。本研究比较机器人与腹腔镜直肠癌根治术治疗超重和肥胖患者的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2015年1月至2019年2月期间,在南昌大学第一附属医院接受机器人或腹腔镜直肠癌根治术的173例体质指数≥25 kg/m²直肠癌患者的临床资料。90例行机器人直肠癌根治术(机器人手术组),83例行腹腔镜直肠癌根治术(腹腔镜手术组)。比较两组术中、术后短期情况和随访情况。随访截止时间为2019年12月。结果173例患者中男性103例,女性70例,中位年龄62(29~86)岁。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。与腹腔镜手术组相比,机器人手术组术中出血量少[(73.0±46.8)ml比(120.9±59.9)ml,t=-5.881,P<0.001],术后住院费用高于腹腔镜手术组[(6.1±1.5)万元比(5.2±1.3)万元,t=3.468,P=0.026];机器人手术组中转开腹率为1.1%(1/90),低于腹腔镜手术组6.0%(5/83),但差异无统计学意义(P=0.106)。两组手术时间、术中输血例数、淋巴结清扫数目、术后通气时间、术后住院天数和术后总并发症发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。腹腔镜手术组中5例(6.0%)术后出现排尿功能障碍,而机器人手术组无术后排尿功能障碍发生,两组差异有统计学意义(P=0.024)。173例患者术后中位随访36(8~59)个月,机器人手术组和腹腔镜手术组3年总体生存率分别为89.8%和86.6%,差异无统计学意义(P=0.615);3年无复发生存率分别为85.6%和81.5%,差异无统计学意义(P=0.638)。结论机器人根治性手术治疗超重和肥胖直肠癌患者安全可行,与腹腔镜手术相比,术野暴露更清晰,术中出血更少,可改善神经保护,在盆腔狭小的空间操作具有一定的优势,且远期疗效相当。