经皮扩张气管切开术临床应用研究

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术2种方法的不同特点。方法：90例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（48例）行经皮扩张气管切开术,B组（42例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果：与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低（P〈0．05～0．01）。结论：经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术在危重领域中的临床应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在危重领域中的应用价值.方法 100例经皮扩张法行气管切开术,观察其手术时间、切口大小、术中出血量、各种并发症的发生率以及生命体征的波动等,与100例传统的气管切开术进行比较.结果 PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),对生命体征的影响明显低于对照组(P<0.01),出血量明显少于传统组(P<0.01).结论 经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,适合于危重患者.     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

初期行经皮扩张气管切开术常见问题与处理技巧探讨

目的 探讨初期行经皮扩张气管切开术常见问题与处理技巧.方法 采用Potex经皮穿刺气管套装,颈前正中线第2～3或第3～4气管软骨环间作穿刺点,行横向或纵向切口,采用导丝扩张技术,置入气管切开导管.结果 93例患者采用经皮扩张气管切开技术,术中及术后发生导丝折弯29例、切口过长8例、术后出血4例、皮下气肿3例、部位选择不当、置入气管旁及气管撕裂致颈部血肿各1例,其余经过顺利未发生严重并发症.结论 经皮扩张气管切开术具有创伤小、手术操作简单、并发症少的优点,适合于ICU需床边建立人工气道的危重患者.     

经皮穿刺气管造口术临床应用研究

目的研究经皮穿刺气管造口术与传统气管切开术两种方法的不同特点。方法将42例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（20例）行经皮穿刺气管造口术,B组（22例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果与传统气管切开术相比,经皮穿刺气管造口术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮穿刺气管造口术优于传统气管切开术。     

经皮穿刺扩张气管切开术56例手术配合

目的:总结经皮穿刺扩张气管切开的手术配合及护理经验。方法:对56例经皮穿刺扩张气管切开术患者进行围手术期护理情况进行回顾性分析。结果:手术均在较短时间(5～20min)内顺利完成,出血5～15ml,平均10ml;未发生严重并发症,术后无严重感染。结论:充分的术前准备、熟练的术中配合、术后加强气道管理和切口部位护理对于缩短经皮穿刺扩张气管切开术的操作时间,减小创伤,减少并发症的发生有重要作用。     

经皮扩张微创气管切开术50例临床应用

目的:探讨经皮扩张微创气管切开术在治疗急、危、重症患者中的应用效果。方法:对50例施行经皮扩张微创气管切开术患者的临床资料进行回顾性分析。结果:50例患者经皮扩张微创气管切开均一次性完成;手术时间5～15 min;2例出现切口渗血,1例出现皮下气肿。结论:经皮扩张微创气管切开术成功率高,手术时间短,出血少,且对危重患者打击小,并发症少。     

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用比较

目的:比较经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用及特点。方法:入住ICU的72例危重患者被随机分为两组,其中经皮扩张气管切开术组(PDT组)41例,同期传统气管切开术组(ST组)31例。对照两组在手术切口大小、手术时间、预后、早期并发症和晚期并发症发生率之间的差异。结果:PDT组的手术时间、切口大小、术中出血、术中低氧血症、切口感染、切口溢痰及并发症的发生率明显低于ST组(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,具有速度快、损伤小、并发症少等优点,值得在ICU中推广应用。     

ICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在ICU重症患者中应用的效果。方法将2007年8月以来我院ICU开展的PDT 28例作为观察组,行经皮扩张气管切开术,将2006年1月以来行传统开放气管切开术26例作为对照组,行传统的开放气管切开术。观察两组手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况。结果两组患者平均手术时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.01),观察组的手术时间及拔管后切口愈合时间短于对照组,切口小于对照组,术中出血量少于对照组。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01),观察组的发生率较低。结论 ICU危重病人的抢救治疗措施中,经皮扩张气管切开术较传统的开放气管切开术更具有优越性。     

经皮扩张气管切开术在RICU中的临床应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在RICU中的临床应用价值。方法：将我院RICU中2005年8月~2009年7月66例有气管切开证应证的危重患者随机分成PDT组和传统开放性气管切开术组（OT组）,每组各33例,PDT组行经皮扩张气管切开术,OT组采用传统的开放性气管切开术。术后对两组患者的观察指标进行比较,观察两组手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等差异指标。结果：PDT组在手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等方面明显优于OT组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮扩张气管切开术具有微创、安全、快捷等特点,值得临床推广应用。     

经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果的比较

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果。方法：回顾分析我院重症监护病房（ ICU）56例行气管切开患者,其中经皮扩张气管切开术（ PDT）组30例,传统开放气管切开术（ OT）组26例。对两组患者的手术切口、手术时间、术后切口感染、术后出血、皮下气肿进行比较并分析。结果：PDT组比OT组的手术切口小、手术时间短、术中出血少、术后切口感染率低、术后出血发生率低,差异均有统计学意义（P﹤0.05）,皮下气肿的发生率PDT组较OT组低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经皮扩张气管切开术操作简便、快捷、手术时间短、创伤小、出血少、并发症少且轻等特点,是一种安全性、简易度和效价比优于传统开放气管切开术的微创气管切开术。     

经皮气管切开术与传统气管切开术在危重病患者的应用效果比较

目的 探讨床边经皮气管切开术在危重病患者的应用价值.方法 比较经皮气管切开组（PT组,58例）与传统气管切开术组（ST组,29例）患者的手术操作时间、切口大小、术中出血量及并发症发生率.结果 PT组的手术操作时间明显短于ST组,切口明显小于ST组,术中出血量明显少于ST组（均P＜0.05）; PT组术后总并发症明显少于ST组,切口溢痰及切口感染发生率明显少于ST组（均P＜0.05）.结论 经皮气管切开术操作时间短、创口小、出血少,并发症少,作为一种床边、快捷、微创的急救手术,可替代传统气管切开术,在危重患者中推广.     

经皮穿刺气管切开术在神经内科的应用研究

目的:对比研究经皮穿刺气管切开术的优点及其在神经内科中开展应用的作用及意义。方法:对行经皮穿刺气管切开术的76例患者进行统计分析,与2009年仍行传统气管切开的68例患者进行对比分析从而了解皮穿刺气管切开术的优点及其在神经内科中开展应用的作用及意义。结果:2010年行经皮穿刺气管切开术的76例患者及2009年行传统气管切开的68例患者均为一次成功,两者比较,经皮穿刺气管切开组具有手术时间短、出血少、并发感染少、气管损伤小及术中生命体征变化小等优点。结论:经皮穿刺气管切开术在神经内科病房的开展和应用就是安全可靠的,具有广阔的前景。     

纤维支气管镜引导下经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的：对比分析经皮扩张气管切开术（PDT）与常规气管切开术（OT）在ICU中的临床应用。方法：选取ICU需气管切开机械通气的40例患者,随机分为PDT和OT两组。PDT组20例行经皮穿刺气管切开术,OT组20例行常规气管切开术。结果：PDT组平均手术时间（9±4.60）min,出血量（8.6±3.0）ml,OT组平均手术时间（36.5±11.5）min,出血量（25.4±4.5）ml,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。术后并发症发生率较常规气管切开术无增多倾向（P〉0.05）。结论：经皮穿刺气管切开术与常规气管切开术比较,具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,术后并发症未见增多,适合在急救中普及应用。     

经皮扩张气管切开术的护理配合

目的:探讨床旁行经皮扩张气管切开术手术配合及术后护理方法。方法:总结ICU应用微创经皮扩张气管切开术58例患者的术前准备、手术配合与术后观察和护理方法。结果:58例手术均成功,手术时间6¹6 min,平均9 min。术后发生并发症3例,切口渗血2例,颈部皮下气肿1例,无其他严重并发症发生。结果:经皮扩张气管切开术具有创伤小、局部渗血少、成功率高、并发症少等优点,在危重症患者抢救治疗中发挥了重要作用。     

经皮扩张气管切开术在重症肺炎患者中的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在重症肺炎患者中的应用价值.方法 连续性选择45例入住ICU（重症监护病房）的重症肺炎患者,根据气管切开方式的不同分组,其中PDT组（经皮扩张气管切开术）19例,0T组（开放性气管切开术）26例,观察两组的手术切口长度、手术时间、术中出血、术中缺氧时间及手术相关并发症.结果 PDT组的手术切口长度与手术时间、术中出血量、术中缺氧时间均小于OT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;切口出血发生率降低（P＜0.05）.结论 经皮扩张气管切开术简单、快捷,并发症少,在重症肺炎患者中有一定的应用价值.     

改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果

目的 观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果.方法 收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较.结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用.     

经皮扩张气管切开术在神经外科重症监护室的应用

目的 评价经皮扩张气管切开术在神经外科重症监护室应用的安全性和有效性.方法 80例需气管切开的急危重患者分为经皮扩张气管切开组及传统手术组,对手术操作时间、并发症(包括术中、术后早期、术后晚期)、费用、置管时间等方面进行比较.结果 经皮扩张气管切开组操作时间[(10.89±3.26)min]少于传统手术组[(30.16±6.12)min](P<0.05);经皮扩张气管切开组术中并发症低于ST组(P<0.05),术后早期、术后晚期并发症与传统手术组差异无显著性(P>0.05).结论 经皮扩张气管切开术是处理困难气道、紧急气管切开和预防性气管切开的优先选择.     

经皮扩张气管切开术在机械通气患者中的应用

目的 观察经皮扩张气管切开术在机械通气患者中的效果。方法 采用Portex气管切开器械．为158例机械通气患者进行了PDT，并对PDT适应证、操作要点及并发症等进行了探讨。结果 158例均顺利完成手术．手术时间短、术中出血少、切口愈合后瘢痕小，并发症发生率仪3．2％(5／158)。结论 经皮穿刺气管切开术具有操作简单、并发症少等优点，适用于需要气管切开的机械通气患者。     

经皮扩张气管切开术在神经外科重症患者中的应用效果分析

目的对比经皮扩张气管切开术(PDT)与传统气管切开术的优势以及在基层医院神经外科开展的合理性及价值。方法选取2015-04—2017-04间在江门市新会区人民医院收治的68例神经外科重症中行经皮扩张气管切开术(PDT)的患者作为治疗组。回顾性调查并统计2013-03—2015-03间收治的68例神经外科重症中行传统气管切开术(ST)的患者以此作为ST组。比较两组手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症等差异。结果 PDT组患者术后并发症发生率低于ST组,差异有统计学意义(P<0.05);PDT组手术时间、切口大小、术中出血量低于ST组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮扩张气管切开术在神经外科重症患者中的应用效果确切,切口小,可有效减少术中出血,缩短手术时间,减少术后并发症,具有操作迅速、微创和并发症少等优点,值得推广。