氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 80例不稳定型心绞痛患者，随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林基础上加用氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少，心电图明显改善（P〈0．05）。两组间主要副作用无显著性差异（P〉0．05）。结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林，能有效控制心绞痛发作，安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛60例临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法：60例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林＋氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果：治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善（P〈0.05）。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好。     

两种治疗不稳定型心绞痛方案的成本-效果分析

目的评价应用氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛、（UAP）的疗效及经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效及成本进行比较分析,并观察不良反应。结果治疗组与对照组治疗不稳定型心绞痛（UAP）的总有效率分别92．29％和87．50％（P〉0．05）,成本-效果比分别为1．101和0．141,治疗组每增加1个效果单位,要比对照组多花23．27元的费用。治疗组与对照组不良反应发生率分别为8．57％和25％。结论氯吡格雷与阿司匹林均能有效治疗不稳定型心绞痛,但阿司匹林的成本-效果比优于氯吡格雷。     

氯吡格雷联合阿司匹林对改善不稳定型心绞痛的作用研究

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选择2010年1月～2012年1月在我院住院治疗的不稳定型心绞痛患者46例,随机分为观察组和对照组各23例,两组均予硝酸酯类、钙拮抗剂和调脂药等常规治疗,观察组同时加用氯吡格雷（波立维）75mg口服,每日1次,阿司匹林肠溶片100mg,口服,每日1次;对照组加用阿司匹林肠溶片,用法同前。3个月后比较两组的疗效及两组患者的心绞痛发作频率、心绞痛平均发作持续时间、不良反应。结果治疗3个月后,观察组的总有效率达91．3％,明显高于对照组,差异具有统计学意义（X^2=6．273,P〈0．05）;观察组患者的心绞痛发作频率、心绞痛平均发作持续时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义（t=2．157,t=8．327,P〈0．05）。结论氯毗格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用。     

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效分析

目的 观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效.方法 选择符合入选条件的患者随机分为治疗组（84例）和对照组（82例）.2组均给予阿司匹林、低分子肝素、硝酸甘油、β受体阻滞剂等常规治疗,治疗组加用氯吡格雷75 mg,1次/d.随访4周,观察比较2组的疗效.结果 治疗组显效率为71.4%,总有效率为91.6%,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛是安全有效的.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效。方法选择我院不稳定型心绞痛患者,对照组46例给予常规治疗。观察组46例常规治疗基础上给予氯吡格雷和阿司匹林。结果两组治疗前后心绞痛发作频率和持续时间均明显改善,治疗后观察组心绞痛症状改善比对照组明显,两组治疗后此较差异有显著性意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效较好。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛45例疗效观察

目的观察拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法将我院3年间收治的86例确诊不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组45例和对照组41例,2组均给予常规抗心绞痛及原发病治疗,对照组给予拜阿司匹林口服,治疗组给予拜阿司匹林联合氯吡格雷口服,疗程2周。观察2组疗效及不良反应。结果心绞痛症状疗效：治疗组总有效率为88.9%,对照组为68.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）;心电图疗效：治疗组总有效率为82.2%,对照组总有效率为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组均未发现明显严重不良反应。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛较单用阿司匹林疗效显著,不良反应少,安全可靠。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的应用效果。方法:选择不稳定型心绞痛的患者76例,随机分成观察组和对照组。对照组单用肠溶阿司匹林,观察组在对照组基础上加用氯吡格雷。结果:治疗后观察组疗效佳,与对照组比较效果更好,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果明显优于单用阿司匹林治疗,心绞痛发作频率减少,持续时间得以明显缩短,安全性得以大大提高。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的有效性和安全性。方法：将128例UAP患者随机分为阿司匹林组（对照组）、氯吡格雷联合阿司匹林组（观察组）进行治疗观察。结果：4周内观察组心绞痛症状改善明显优于对照组,而复合终点发生率明显低于对照组。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林治疗,毒副作用及不良事件无增加,安全性好,值得临床推广。     

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的探讨硫酸氢氯吡格雷与阿司匹林在不稳定型心绞痛患者中的联合应用效果。方法选取我院收治的不稳定型心绞痛患者110例,分为观察组和对照组各55例。对照组给予阿司匹林治疗,而观察组则在对照组的基础上加用硫酸氢氯吡格雷联合治疗,并比较和分析两组患者的临床治疗情况、心功能改善情况及不良发生情况。结果与对照组相比,观察组临床治疗的显效率和总有效率均显著提升,且心绞痛平均发作频率和平均持续时间均明显减少,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者不良反应发生情况比较无统计学意义（P〉0.05）。结论采用硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效确切,效果显著,对于不稳定性心绞痛患者心脏功能的改善和临床疗效的提高均具有十分重要的治疗价值。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 80例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组.对照组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林.治疗组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林基础上加用氯吡格雷.观察疗效及药物副作用.结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善(P＜0.05).两组间主要副作用无显著性差异(P＞0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好.     

氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定型心绞痛疗效分析

目的：了解氯吡格雷强化抗血小板对不稳定型心绞痛的疗效。方法：将97例不稳定型心绞痛患者分为观察组（n=48）和对照组（n=49）,对照组给予常规疗法,观察组给予常规疗法加氯吡格雷。比较两组不稳定型心绞痛患者胸痛、胸闷发作次数和持续时间。结果：观察组总有效率（93.74%）优于对照组（80.85%）,临床上心绞痛发作次数和持续时间较对照组明显减少（P〈0.01）,且副作用未增多。结论：氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定型心绞痛是一种安全有效的方法。     

硫酸氢氯吡格雷片联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的 临床效果研究

目的 探讨对不稳定型心绞痛患者开展硫酸氢氯吡格雷片与阿司匹林联合用药的临床治疗效果.方法 选取不稳定型心绞痛患者94例,随机将样本分为对照组与观察组(n=47),对照组患者仅给予阿司匹林药物治疗,观察组在对照组治疗的基础上联合给予硫酸氢氯吡格雷片,比较2组患者的治疗效果与不良反应.结果 治疗结束后,观察组患者的心绞痛发作频率为(2.1±1.4)次/d,发作时间为(10.3±3.2)min,均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束后本组患者的总有效率为93.6%,显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 临床对不稳定型心绞痛患者联合应用硫酸氢氯吡格雷与阿司匹林,能够显著缓解患者心绞痛症状,具有良好的临床治疗效果,值得进一步推广应用.     

氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床效果及安全性。方法：156例符合不稳定型心绞痛诊断标准的患者随机分为治疗组（80例）和对照组（76例）。对照组采用拜阿司匹林、达肝素及其他抗心绞痛药物治疗;治疗组在以上治疗的基础上加用氯吡格雷,观察用药6周各组的临床疗效及安全性。结果：治疗组心绞痛临床症状得到控制,6周内心脏事件发生下降,无严重不良反应。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛是安全有效的。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的:观察氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效和安全性。方法:不稳定型心绞痛患者86例随机分组,治疗组予常规治疗加用氯吡格雷和阿司匹林,对照组予常规治疗加阿司匹林肠溶片,观察3周。结果:与对照组相比,治疗组可以有效控制心绞痛症状和降低心血管事件的发生率。结论:氯吡格雷联合阿司匹林在不稳定型心绞痛的治疗中疗效确切、使用安全,并能降低急性心血管事件的发生率。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨不稳定型心绞痛（UAP）患者应用阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板聚集治疗的疗效及安全性。方法选择诊断明确的UAP患者45例,按随机数字表法随机分为治疗组23例和对照组22例,在常规治疗基础上,治疗组给予氯吡格雷和阿司匹林,对照组单纯给予阿司匹林,治疗2周,观察心绞痛缓解程度、心电图变化及不良反应情况。结果治疗组心绞痛发作频率、程度明显降低,缺血性ST段下移明显改善（P〈0.05）,治疗组疗效优于对照组（P〈0.05）,无严重出血者。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林,安全性好。     

氯吡格雷联用阿司匹林低分子肝素治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性

目的对不稳定型心绞痛患者应用氯吡格雷、阿司匹林及低分子肝素治疗进行观察，评价它们联用的临床疗效及安全性。方法64例诊断明确的不稳定型心绞痛患者，随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗，包括低盐低脂饮食，禁烟禁酒，控制血压及血糖，口服消心痛、阿司匹林、钙离子拈抗剂、倍他乐克、他汀类药物，低分子肝素5000u皮下注射。治疗组：对照组治疗基础上加用氯吡格雷。观察两组心绞痛控制的疗效，监测出凝血功能，评价其安全性。结果治疗4周后，治疗组临床症状、缺血性ST下移改善均优于对照组，两组间比较有显著差异（P〈0．05），但出凝血功能两组无明显差别（P〉0．05）。结论氯吡格雷与小剂量阿司匹林、低分子肝素联合治疗不稳定型心绞痛，疗效优于阿司匹林加低分子肝素，安全性好。     

氯吡格雷联合肠溶阿司匹林及低分子肝素治疗不稳定型心绞痛

目的探讨小剂量氯吡格雷、低分子肝素和肠溶阿司匹林联用治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法选择诊断明确的不稳定型心绞痛患者67例,随机分为治疗组32例和对照组35例,对照组采用低分子肝素、肠溶阿司匹林及抗心绞痛药物,治疗组在以上治疗基础上加用氯吡格雷,观察两组对心绞痛的疗效,监测出、凝血指标并评价其安全性。结果治疗组能明显减少心绞痛发作频率（P〈0．05）,改善患者临床症状,对改善心电图缺血性S—T段压低明显优于对照组,且对出、凝血指标影响不大（P〉0．05）。结论小剂量氯吡格雷、低分子肝素和阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛疗效肯定且安全,并优于低分子肝素加阿司匹林组。     

氯吡格雷与阿司匹林首次双重负荷剂量治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的：探讨氯吡格雷与阿司匹林首次双重负荷剂量治疗不稳定型心绞痛（UA）的疗效及安全性。方法：选择诊断明确的病例,出现症状后48小时内就诊的59例UA患者,将其随机分成2组,在常规、标准抗心绞痛治疗的基础上,根据不同的病情应用调压、调糖、调脂等药物治疗外,对照组（29例）服用阿司匹林300mg,3天后改为100mg,同时服用氯吡格雷75rag,每天1次;治疗组（30例）阿司匹林与氯吡格雷首次均负荷剂量口服,即在用相同剂量阿司匹林基础上,氯吡格雷300mg,次日改为75mg口服,疗程4周。观察2组疗效,各种心血管事件及不良反应情况。结果：治疗组总有效率为86．67％,高于对照组的65．52％,2组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。且治疗10天-4周均未出现严重不良反应及终端心血管事件。结论：氯吡格雷与阿司匹林首次负荷量治疗不稳定型心绞痛较单用阿司匹林负荷量与氯吡格雷临床疗效显著,且不良反应小,安全可靠,值得基层医院广泛推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法本组96例中,随机分为氯吡格雷（杭州赛诺菲安万特民生制药有限公司）联合阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司）组（A组）48例、阿司匹林肠溶片常规治疗组（B组）48例。进行治疗后24h心肌酶指标的研究。结果治疗后24h,氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片（A组）的效果优于阿司匹林肠溶片常规治疗组（B组）（P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗不稳定型心绞痛的疗效佳,利于生化指标的下降,值得临床推广。