依那西普治疗强直性脊柱炎的临床疗效及安全性观察

目的：观察与评价依那西普在强直性脊柱炎治疗中的临床疗效及安全性。方法将206例强直性脊柱炎患者随机分为试验组和对照组各103例。在基本疗法的基础上,试验组患者采用依那西普治疗,对照组患者采用柳氮磺吡啶治疗。比较2组患者治疗效果和不良反应发生情况。结果治疗3个月后,2组腰部晨僵时间、强直性脊柱炎活动指数（BASDAI）和强直性脊柱炎的功能指数（BASFI）评分均较治疗前有明显改善,红细胞沉降率（ESR）和C－反应蛋白（CRP）均较治疗前明显下降,且试验组的改善明显优于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。试验组发生不良反应9例（9．5％）,对照组为7例（7．1％）,2组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0．05）。结论依那西普用于强直性脊柱炎治疗,可有效缓解患者病症,减少不良反应的发生,具有较好的治疗效果,值得临床推广。     

依那西普治疗强直性脊柱炎的短期安全性分析

目的：评价依那西普治疗活动性强直性脊柱炎（AS）的短期安全性。方法：本研究为随机、双盲、安慰剂对照研究。为期12周,双盲期和开放治疗期各6周。最终入组104例活动性的AS患者,对照组和试验组各52例,分别于第6周和第12周对用药后的不良反应进行记录和评价。结果：第6周时不良反应发生率在对照组和试验组中分别为65．4％和69．2％,无统计差异;绝大部分为轻度注射部位反应和上呼吸道感染,经12周安全性观察无严重感染和严重不良事件发生。结论：依那西普治疗活动性AS安全性好,受试者可良好耐受。     

依那西普辅助治疗强直性脊柱炎34例疗效观察

目的：对比观察依那西普和常规药物治疗强直性脊柱炎的临床疗效,分析依那西普的临床应用价值以及安全性。方法选取2011年12月～2012年12月期间在我院住院治疗的强直性脊柱炎患者34例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规治疗,实验组患者在常规治疗的基础上再给予依那西普,对比两组患者的临床疗效以及不良反应的发生情况。结果两组组内治疗前后的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异具有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗前的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异无统计学意义（P＞0.05）,两组治疗后的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组并发症的发生率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论依那西普治疗强直性脊柱炎的疗效显著,并发症低,安全性高。     

依那西普辅助治疗强直性脊柱炎34例疗效观察

目的对比观察依那西普和常规药物治疗强直性脊柱炎的临床疗效,分析依那西普的临床应用价值以及安全性。方法选取2011年12月~2012年12月期间在我院住院治疗的强直性脊柱炎患者34例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规治疗,实验组患者在常规治疗的基础上再给予依那西普,对比两组患者的临床疗效以及不良反应的发生情况。结果两组组内治疗前后的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异具有统计学意义(P0.05),两组治疗前的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异无统计学意义(P0.05),两组治疗后的BASDAI评分、BASFI评分、晨僵时间、夜间背痛VAS、总体背痛VAS、红细胞沉降率以及C-反应蛋白值相比差异具有统计学意义(P0.05)。两组并发症的发生率比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论依那西普治疗强直性脊柱炎的疗效显著,并发症低,安全性高。     

依那西普治疗强直性脊柱炎的临床疗效

目的：探讨依那西普治疗强直性脊柱炎（ AS）的临床疗效。方法选取德阳市人民医院2010年12月—2012年10月收治的AS患者156例,随机分成观察组和对照组,各78例。观察组给予依那西普治疗,对照组给予柳氮磺胺吡啶、甲氨蝶呤治疗。比较治疗前后两组患者的AS疾病活动指数（ BASDAI）,AS功能指数（ BASFI）,采用视觉模拟评分法（ VAS）评价脊柱痛和夜间痛,晨僵时间、指地距以及血清MMP-3、红细胞沉降率（ ESR）及C-反应蛋白（ CRP）水平。结果两组患者治疗前的 BASDAI、脊柱痛 VAS评分、晨僵时间、夜间痛 VAS评分、BASFI、指地距比较,差异无统计学意义（ P﹥0.05）;治疗后,观察组患者的 BASDAI、脊柱痛VAS评分、夜间痛VAS评分、BASFI低于对照组,晨僵时间短于对照组,指地距短于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。两组患者治疗前MMP-3、ESP和CRP水平比较,差异无统计学意义（ P﹥0.05）;治疗后观察组患者的MMP-3、ESP和CRP水平均低于对照组,差异有统计学意义（ P﹤0.05）。结论依那西普治疗AS的临床疗效显著,患者相关临床指标改善明显。     

依那西普治疗强直性脊柱炎的疗效观察

目的观察依那西普结合常规疗法治疗强直性脊柱炎的临床疗效,并对其安全性进行评估。方法在甲氨喋呤+柳氮磺胺吡啶+非甾体类消炎基本疗法的基础上加依那西普25 mg,2次/周,上臂皮下注射,疗程为12周;病情控制4周后,酌情停用非甾体类消炎止痛药塞来昔布。结果 AS患者治疗12周后,晨僵时间、夜间背痛均有明显改善(P<0.05);总体背痛视觉模拟评分(VAS)、患者总体评价(PGA)、BASDAI及BASFI平均评分值均下降,红细胞沉降率(ESR)、C-反应蛋白(CRP)与治疗前比较也均有明显下降(P<0.05),有12例AS患者出现了可能与治疗相关的不良事件,发生率27.91%,所有患者均未出现肾功能异常,无严重的不良反应,安全性评估较好。结论依那西普治疗强直性脊柱炎临床不良反应少,安全性及耐受性较好,疗效显著。     

依那西普治疗强直性脊柱炎的疗效分析

［摘要］目的：评价依那西普治疗活动性强直性脊柱炎的短期疗效。方法： 本研究为随机、双盲，为期12周（安慰剂对照期和开放治疗期各6周）。 入组86例活动性AS 患者，安慰剂组和治疗组各43例。主要疗效指标为达到ASAS20改善程度的受试者比例，次要疗效指标包括达到AS临床改善标准的受试者比例，BASDAI、BASFI、晨僵持续时间、总体和夜间背痛的改善。结果：2周时两组达到ASAS20的受试者比例的差异即有统计学意义。6周时达到ASAS20的比例安慰剂组为209%，治疗组为535%（P=0001）。12周时治疗组达到ASAS20的比例是829%。此外其他疗效指标也有明显的改善。结论：依那西普治疗活动性AS起效迅速，病情改善显著，疗效持久稳定。     

依那西普治疗强直性脊柱炎后续治疗方案的分析

目的对比依那西普治疗后,不同的抗风湿药物进行后续治疗的疗效,探求AS有效的治疗方案。方法收纳依那西普治疗后AS患者63例,记录年龄、病程、性别、急性炎症指标(血沉、C反应蛋白)、肝肾功能、HLA-B27;影像学检查及既往DMARD使用情况;依据AS评定工作组(ASAS)推荐的标准评价指标。以脊柱炎症评分(BASDAI中的晨僵两个VAS参数的平均值)、脊柱痛及患者整体评价VAS和Bath AS功能性指标(BASFI)4方面进行疗效评价。将达ASAS20的患者随机分为3组,分别给予沙利度胺100 mg,qn、柳氮磺吡啶1.0 g,bid、沙利度胺联合柳氮磺吡啶同等剂量治疗,分别在16、20和24周评价达到ASAS20的百分比。并纪录患者各周期的复发率。结果后续治疗中,联合药物口服治疗优于单一药物,于20、24周,联合组患者BASDAI、脊柱痛及整体评价VAS、BASFI、ESR、CRP明显优于单一药物组(P<0.05)。24周治疗结束,联合组达到ASAS20的例数及百分比明显优于单一组(P<0.05);联合组复发率与沙利度胺组比较有统计学意义(P<0.05),与柳氮磺吡啶组比较有显著统计学意义(P<0.01)。结论 AS后续治疗中,联合治疗组临床疗效优于单一治疗,且具有较好的安全性及耐受性,可减轻使用依那西普带来的经济负担,值得临床推广。但沙利度胺联合柳氮磺吡啶治疗远期疗效及远期的安全性仍值得进一步的研究。     

依那西普联合柳氮磺吡啶治疗强直性脊柱炎的临床疗效

目的讨论依那西普治疗强直性脊柱炎的有效性和安全性,为临床治疗提供一定的理论依据。方法选择2011年8月至2013年9月来我院接受治疗的126例强直性脊柱炎患者随机分两组,对照组给予口服柳氮磺吡啶肠溶片治疗,实验组在对照组基础上给予上臂皮下注射依那西普治疗,疗程均为12个月,评价治疗前后以晨僵持续时间、Bath强直性脊柱炎疾病活动指数、Bath强直性脊柱炎功能指数、C-反应蛋白、红细胞沉降率等指标的数值变化,比较两组疗效,并统计总有效率和不良反应发生率。结果治疗后,实验组患者的晨僵持续时间、Bath强直性脊柱炎疾病活动指数、Bath强直性脊柱炎功能指数、C-反应蛋白、红细胞沉降率较治疗前均有明显改善(P<0.05),同时也显著优于治疗后的对照组各数据(P<0.05)。实验组的显效率和总有效率高于对照组,二者差异有统计学意义(P<0.05)。实验组不良反应发生率为23.8%,不良反应均较轻,常规对症治疗后均好转,治疗结束后症状自行缓解。结论临床上应用依那西普治疗强直性脊柱炎是安全、有效的。     

依那西普治疗强直性脊柱炎对I-型胶原C末端肽水平的影响

目的：观察依那西普治疗强直性脊柱炎（ AS）的临床疗效及对I-型胶原C末端肽水平的影响。方法将206例AS患者随机分为观察组和对照组各103例,对照组给予非甾体类抗炎药进行治疗,观察组在对照组的基础上加用依那西普进行治疗,2组均治疗3个月后比较临床疗效和治疗前后I-型胶原C末端肽的变化。结果观察组的治疗总有效率明显高于对照组（ P＜0.05）;在治疗前,血清I-型胶原C末端肽水平2组患者比较差异无统计学意义（P＞0.05）,治疗后2组患者较治疗前均有显著下降,观察组降低幅度大于对照组,差异均有统计学意义（ P ＜0.05）。结论依那西普对AS有很好的治疗效果,并可显著降低 AS患者血清 I-型胶原 C末端肽水平,值得临床推广。     

Infertility improved by etanercept in ankylosing spondylitis

The effect of TNF-α and TNF-α antagonists on semen quality in men is controversial. TNF-α levels are usually low in seminal plasma, but they tend to increase in inflammatory and infectious diseases. Etanercept is a highly-specific antagonist of TNF-α. In this report, we describe the development of pregnancy in a couple with a previously infertile husband, who received etanercept for ankylosing spondylitis.     

依那西普治疗风湿性疾病的研究进展

重组人Ⅱ型肿瘤坏死因子受体-抗体融合蛋白依那西普为肿瘤坏死因子-α（TNF-α）拮抗剂,可用于多种风湿性疾病的治疗。本文综述依那西普在临床强直性脊柱炎和类风湿关节炎治疗中的研究进展。     

美洛昔康栓剂治疗强直性脊柱炎62例

目的:评价美洛昔康栓剂治疗强直性脊柱炎(AS)患者的疗效和安全性。方法:126例AS患者,随机分为治疗组62例和对照组64例,分别应用美洛昔康栓和美洛昔康片,剂量均为15mg·d~(-1),疗程6周。结果:治疗组与对照组的总有效率分别为84.49％和77.42％,2组比较差异无显著性(P>0.05),2组总计不良事件发生率分别为12.90％和21.87％,不良事件主要集中在胃肠道,无严重不良事件发生。结论:美洛昔康栓对AS患者的止痛效果及安全性与美洛昔康片类似,且总计不良事件发生率和单项最高不良事件发生率均低于片剂组。     

强直性脊柱炎的药物治疗进展

探讨慢作用药物、细胞毒性药物、非甾体抗炎药、其他药物如反应停、帕米膦酸钠及中药的治疗和治疗策略。药物对强直性脊柱炎的治疗是安全有效的。早期治疗和恰当的选用药物，可以延缓强直性脊柱炎的疾病进程，提高患者的生活质量，降低致残率。对强直性脊柱炎的治疗应选用不同类药物的联合应用疗效会更满意。     

痹祺胶囊联合依那西普治疗强直性脊柱炎的临床研究

目的 观察痹祺胶囊联合依那西普注射液治疗强直性脊柱炎的临床疗效.方法 选择2017年7月—2020年6月天津市北辰医院接收的120例强直性脊柱炎患者,根据信封抽签法将患者分为对照组和治疗组,每组各60例.对照组皮下注射依那西普注射液,25 mg/(kg·d),2次/周.治疗组在对照组的基础上口服痹祺胶囊,1.2 g/次...     

Developments and current pharmacotherapeutic recommendations for ankylosing spondylitis

The introduction of anti-TNFα therapy into the field of rheumatology has led to dramatic improvements in patient care, perhaps the most remarkable being in the management of ankylosing spondylitis. As experience with these compounds grows, their place in therapeutic strategy is becoming clearer, and it has been possible to develop evidence- and expertise-based recommendations for the management of ankylosing spondylitis to aid the clinician in patient care. This review outlines treatment advances in ankylosing spondylitis, including the use of anti-TNFα agents, and how these have been incorporated into clinical recommendations for daily use.     

沙利度胺联合益赛普治疗难治性强直性脊柱炎临床探析

目的：探讨沙利度胺联合益赛普治疗强直性脊柱炎临床疗效。方法本组患者进行本次研究前均停用过往所使用任何关于强直性脊柱炎治疗药物。对照组患者于每日入睡前口服沙利度胺片;治疗组患者给予沙利度胺联合益赛普治疗,其中沙利度胺药物治疗方式同对照组,给予皮下注射益赛普药物。结果研究组与对照组患者治疗前BASFI（Bath强直性脊柱炎功能指数）、晨僵时间、胸廓扩张度、枕壁距、关节疼痛个数、ESR、CRP对比情况无显著差异,且P＞0.05;研究组与对照组患者治疗后上述指标均出现显著改善,且研究组改善更为明显,P＜0.05,两组患者对比结果具有统计学意义。结论沙利度胺联合益赛普给药治疗难治性强直性脊柱炎患者能够达到较为满意的治疗效果,值得临床推广应用。     

Adalimumab for the treatment of ankylosing spondylitis

Ankylosing spondylitis is a chronic inflammatory disease, with a prevalence of ～ 0.5%, which starts in the third decade of life. Treatment was, until recently, limited. Conventional disease-modifying drugs are not effective for the spinal manifestations, and NSAIDs and physical therapy were the standard treatment, without any other options for patients who did not respond to this treatment. Therefore, the high efficacy of the new group of TNF-blockers for the treatment of active ankylosing spondylitis represents a breakthrough for NSAID-refractory patients. Following the introduction of the two TNF-blockers, infliximab and etanercept, the fully humanized, anti-TNF monoclonal antibody adalimumab is now the third product that has been approved for the treatment of ankylosing spondylitis. Adalimumab is given subcutaneously every 2 weeks at a dose of 40 mg. In open and placebo-controlled trials, the drug was shown to be safe and effective in ankylosing spondylitis patients. Long-term treatment data of up to 2 years are now available, confirming efficacy and acceptable safety.     

Therapeutic advances in ankylosing spondylitis

Ankylosing spondylitis (AS) is a systemic inflammatory rheumatic disease involving spinal and sacroiliac joints. This condition is responsible for back pain, stiffness, but also loss of functional capacity with socio-economic consequences. The management of AS includes patient education, rest, a programme of regular physical exercise, together with the use of NSAIDs. Second-line treatments are required in cases of severe or refractory AS, however only sulfasalazine has proven to benefit AS patients with peripheral arthritis. In spite of this management, the disease may not be adequately controlled, mainly for patients with refractory axial disease, enthesopathy or extra-articular features. Thus, new innovative treatments are needed for AS. It is likely that the new NSAIDs or COX-2 specific inhibitors will certainly take the place of the conventional NSAIDs, with regard to their superior tolerability. Methotrexate is a therapeutic option for AS treatment, but its usefulness in this disease remains to be established in adequate controlled studies. Finally, the TNF-α targeting drugs, namely thalidomide and the anti-TNF-α mAb, infliximab, have given promising results in the treatment of severe and/or refractory AS patients, however further controlled studies are required. In addition, the long-term use (efficacy and tolerability) of these two agents deserves attention.