口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床价值

目的：分析口腔种植修复以及常规修复分别在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取牙列缺损患者共72例,根据患者治疗时间先后分为观察组（36例）以及对照组（36例）,对照组患者均实施常规修复治疗,观察组患者则实施口腔种植修复治疗,对比2组患者治疗效果的差异。结果观察组治疗有效率（97.2%）明显高于对照组（86.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者在牙齿固定、咀嚼、语言、美观、舒适等各个指标上的满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率（5.6%）明显低于对照组（16.7%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔种植修复相较于常规修复,其治疗牙列缺损患者的效果更加优秀,患者并发症发生率更低且术后满意度更高。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果

目的探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取2018年3月至2019年2月平顶山学院第二附属医院收治的98例牙列缺损患者,采用随机数表法分为对照组和观察组,每组49例。对照组接受常规修复方法,观察组接受口腔种植修复法。对两组治疗效果,咀嚼功能、语言功能、固定功能评分,牙菌斑与牙周袋指数,并发症发生率,修复满意度进行比较。结果观察组患者治疗总有效率为95.92%(47/49),高于对照组的73.47%(36/49),差异有统计学意义(P<0.01)。与对照组比较,观察组患者治疗后咀嚼、语言、固定功能评分较高,牙菌斑和牙周袋指数较低,差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组患者修复体脱落、牙齿疼痛、牙龈出血等并发症发生率为4.08%(2/49)、6.12%(3/49)、8.16%(4/49),低于对照组的26.53%(13/49)、30.61%(15/49)、38.78%(19/49),差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组修复满意度为93.88%(46/49),高于对照组的77.55%(38/49),差异有统计学意义(P<0.01)。结论口腔种植修复治疗牙列缺损可改善患者咀嚼功能、语言功能、固定功能,降低并发症发生率,且能保护牙周健康,提高修复满意度。     

口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果观察

目的观察口腔种植修复和常规固定修复对牙列缺损治疗的效果。方法抽取本院于2015年2月至2018年1月修复治疗的87例第一磨牙缺失的牙列缺损患者为研究对象。根据修复方法的差异,分成对照组(37例)和观察组(50例)。分别给予两组常规冠桥固定修复、口腔种植修复治疗,两组均采用美原齿科器械有限公司加工的德国威兰德全瓷冠(桥)修复体。对比两组患者的咀嚼舒适满意度、牙列修复美观度、并发症发生率。结果观察组总咀嚼舒适性高于对照组(P0.05)。观察组牙列外观统一性评分高于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论牙列缺损治疗中,口腔种植修复治疗的效果优于常规固定修复。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2015年2月至2016年2月我院收治的92例牙列缺损患者,按照随机的原则平均分成观察组和对照组,对照组实施常规修复方法,观察组采用口腔种植修复方法,对比两种方法治疗的效果。结果:观察组有效率为93.48%,对照组有效率为77.78%,观察组明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;治疗后观察组各功能评分明显高于对照组(P0.05),有统计学意义;观察组并发症发生率为8.70%,对照组并发症发生率为21.74%,两组对比差异明显(P0.05),有统计学意义。结论:对于牙列缺损患者,采用口腔种植修复方法进行治疗取得的临床疗效明显优于采用常规修复方法取得的临床效果,并且并发症比较少,值得在临床上推广和应用。     

常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的效果探析

目的探讨常规修复与口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月期间收治的牙列缺损患者48例为研究对象,均分为两组,对照组为常规修复,观察组为口腔种植修复,对比两组治疗情况。结果观察组的咀嚼功能、固位功能、牙齿舒适度、言语功能评分高于对照组,统计学有意义(P0.05)。结论口腔种植修复应用于牙列缺损患者中的应用效果显著,相比于常规修复,提高了治疗效果,值得应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效分析

目的:研究口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法:选取2017年6月-2017年12月我院收治的牙列缺损患者68例,平均将其分为对照组与观察组,各34例。对照组给予常规修复治疗,观察组给予口腔种植修复治疗,对比两组修复效果以及修复满意度。结果:观察组治疗总有效率以及患者满意度均显著高于对照组(P0.05),差异有统计学意义。结论:相比常规修复,采用口腔种植修复治疗牙列缺损具有更为良好的修复效果,还能促进患者咀嚼功能的恢复,值得推广。     

口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的分析牙列缺损治疗采用口腔种植修复与常规修复的效果对比。方法选取我院2017年3月至2018年3月所收治的牙列缺损患者106例,采用奇偶法分为试验组和参照组,每组各53例,参照组给予患者采用常规修复治疗,试验组患者给予口腔种植修复治疗,对比2组患者患者治疗效果。结果对比2组患者治疗效果,试验组患者治疗总有效率98.11%明显高于参照组患者治疗总有效率84.9%,组间对比具有显著性差异(P0.05)。试验组患者治疗后不良反应发生率3.77%明显低于参照组20.75%,组间对比统计学意义存在(P0.05)。结论治疗牙列缺损患者采用口腔种植技术,不仅能够有效改善患者牙列缺损症状,还能使患者牙齿保持美感,临床治疗安全性相对较高。     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度分析

目的对比分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效及满意度。方法选取260例牙列缺损患者作为研究对象按照治疗方法不同分为对照组、观察组各30例。对照组患者采取常规修复治疗,观察组患者采取口腔种植修复治疗,对比两组修复后的口腔相功能指标、临床疗效率、患者对治疗满意率。结果 (1)修复后观察组美观度、咀嚼功能、语言功能、舒适度与固定功能评分较对照组高(P0.05);(2)观察组治疗有效率为96.67%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05);(3)观察组对治疗满意率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺损,在提升患者口腔相关给你及美观的更具优势,综合提升治疗疗效,使患者获得满意的治疗效果,具有较高的临床价值。     

口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析

目的 研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床治疗效果.方法 选取2015年12月-2016年12月在我院治疗的牙列缺损患者60例,随机分为观察组30例和对照组30例.对照组采取一般的义齿修复治疗,观察组采用口腔种植牙修复进行治疗.比较2组患者的满意度、临床疗效、恢复情况等.结果 观察组治疗总有效率显著高于对照组(P＜0.05),观察组的美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位功能的满意度明显高于对照组(P＜0.05).结论 口腔种植牙修复牙列缺损,治疗有效率高、恢复较好、满意度高.     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效比较

目的 比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床疗效.方法 回顾性分析2017年12月至2019年12月于本院口腔科接受治疗的90例牙列缺失患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为观察组(n=47)与对照组(n=43).观察组采用口腔种植修复治疗,对照组采用常规修复治疗.比较两组患者临床疗效及术前、术后3个月牙齿满意度评分.结果 观察组临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组咀嚼功能、固定功能、美观度及舒适度评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复治疗牙列缺失效果更佳,可提高患者对修复牙齿的满意度,值得临床推广使用.     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果分析

研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。选择我院在2013年1月至2015年10月收治的100例牙列缺损患者作为观察对象,分为种对照组和实验组,各50例,对照组采用常规修复方法,实验组采用口腔种植修复,观察对比两组疗效。实验组(种植修复)组的总有效率为95.2%,高于对照组(常规修复)82.1%,差异具有统计学意义(P0.05);实验组(种植修复)组的满意度为98%,高于对照组(常规修复)85%,差异具有统计学意义(P0.05)。口腔种植修复在治疗牙列缺损中具有临床疗效较好,不良反应较少等优点,并且能够保证患者牙齿的美观和具有推广价值。     

论口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果评价

目的:评价口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的效果。方法:选取我院2016年2月至2017年2月接诊的牙列缺损患者78例,按照治疗方式的不同,分为观察组与对照组,每组分别39例。观察组患者进行口腔种植修复,对照组患者进行常规修复治疗,对比两组患者的治疗效果及不良反应。结果:观察组患者的治疗总有效率为92.30%,明显高于对照组的79.48%,且不良反应为2.56%,明显低于对照组的15.38%,对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:口腔种植修复技术治疗牙列缺损的效果显著,不良反应低,安全性较高。     

口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者的疗效观察

目的：分析口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损的临床效果。方法选择我院2014年1月—2015年1月收治的80例错伴牙列缺损患者,随机分为对照组和观察组各40例,对照组采用传统修复法治疗,观察组采用口腔正畸结合修复治疗,对比2组患者治疗效果以及治疗满意度。结果观察组治疗总有效率为95.0%,显著高于对照组的72.5%;观察组满意度为92.5%;显著高于对照组的70.0%,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论采用口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者效果显著,患者满意度高,值得推广应用。     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的:分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法抽取入住我院的48例牙列缺损患者作为本次实验的研究对象,对患者实施随机分组。分析比较两组牙列缺损患者的疗效及满意度评分。结果:对照组牙列缺损患者的总有效率(70.83%)显著低于实验组(91.67%),且实验组和对照组牙列缺损患者的满意度评分存在明显差异,P0.05。结论:对牙列缺损患者采取口腔种植修复,效果明显。     

口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果观察

目的 探讨口腔正畸治疗联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床效果观察。方法 选取接受牙列缺损伴牙颌畸形治疗的患者80例作为研究对象,分为观察组和对照组,每组40例。对照组行种植修复治疗,观察组行口腔正畸治疗联合种植修复治疗,对比2组治疗效果,如咀嚼功能、牙齿舒适感、语言功能及稳定性评分以及并发症情况。结果 观察组患者临床总有效率为95.00%,对照组临床总有效率为52.50%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者牙齿舒适感、咀嚼功能、稳固性、语言功能各项评分均高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为7.50%,对照组并发症发生率为45.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 口腔正畸联合种植修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形,患者的咀嚼功能可明显提高,语言功能、牙齿舒适感以及稳定性评分均有所提高,且并发症明显减少,临床应加以推广使用。     

口腔正畸结合修复对错（牙合）伴牙列缺损的治疗效果观察

目的：观察口腔正畸结合修复对错伴牙列缺损的治疗效果。方法选取我院2015年—2016年牙科门诊收治的错伴牙列缺损患者68例,使用随机数字表法将其分为对照组和观察组各34例,对照组采用单纯的牙齿修复,观察组采用口腔正畸结合修复治疗,对比2组患者的治疗效果。结果观察组的治疗成功率和患者满意度均高于对照组（P<0.05）。结论对错伴牙列缺损患者予以口腔正畸结合修复治疗,可提高治疗成功率和患者满意度,值得临床推广应用。     

探讨口腔种植修复牙列缺损的临床治疗

目的研究并探讨口腔种植修复在牙列缺损治疗中的应用效果。方法选取的90例患者均为本院收治的牙列缺损病例,按照随机分组的原则将其平均分为观察组及对照组。对照组实施口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组患者的临床治疗效果、并发症发生率、美学效果以及满意度。结果观察组的总有效率为93.33%,高于对照组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,观察组更低,与对照组比较差异更显著(P0.05)。观察组修复后的牙体外形评分、色泽评分分别为(87.73±2.45)、(87.84±2.87)分,高于对照组的(84.13±2.82)、(82.78±2.82)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组的满意度为88.89%,高于对照组的62.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在牙列缺损的治疗中实施口腔种植修复具有显著的临床疗效,可有效减少并发症的发生,提高口腔修复的美观度及患者满意度。     

口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

目的：比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法将88例接受牙列缺损治疗的患者分为观察组42例和对照组46例。对照组采用常规修复方式,观察组采用口腔种植修复,对两组疗效及满意度进行比较。结果观察组总有效率为95．24％,对照组总有效率为69．57％,观察组与对照组的总有效率比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。治疗后观察组与对照组固位功能、咀嚼功能、美观度、舒适度以及总体满意度比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用口腔种植修复治疗牙列缺失比常规治疗更能满足患者需求,更美观、舒适,且治疗有效率较高,值得临床推广。     

正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者的临床效果评价

目的 评价正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者的临床效果.方法 选取牙列缺损伴牙颌畸形患者100例,将其平均分为对照组与观察组(n=50),对对照组患者实施常规治疗,对观察组患者实施修复与正畸治疗.对比2组患者治疗满意度与牙功能恢复情况.结果 观察组患者治疗满意度为96.0%,对照组患者治疗满意度为82.0%,观察组患者种牙成功率100.0%,对照组患者种牙成功率80.0%,2组患者治疗满意度、种牙成功率差异均有统计学意义(P<0.05).结论 正畸与修复联合治疗法对牙列缺损伴牙颌畸形有比较好的治疗效果,有利于恢复患者牙功能,值得在口腔领域应用与推广.     

口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果分析

目的对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果进行分析与探讨。方法将我院在2014年12月至2016年12月期间接受治疗的50例牙列缺损患者选取为本次的研究对象,将其按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组各25例。对照组采用口腔常规修复的治疗方法,观察组患者则采用口腔种植修复的治疗方法,将两组患者在分别采用不同治疗方法后的治疗效果进行分析与探讨。结果观察组患者在治疗后的总有效率明显的高于对照组患者,两组间相比,P0.05,差异具有统计学意义。观察组患者的语言能力、牙齿舒适度、稳定性以及咀嚼功能方面的评分均明显的高于对照组,两组间相比,P0.05,差异具有统计学意义。结论口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的治疗效果显著,患者以及患者家属对该治疗方法的满意度相对较高,患者的咀嚼能力也未受到影响,提高了患者的生活质量,值得在临床上广泛推广和应用。