经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性和有效性研究

目的:分析经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性及有效性。方法:选择前列腺增生症患者100例作为本次观察对象,随机分成两组后给予常规组50例患者实施经尿道等离子前列腺电切术,给予治疗组50例患者实施经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,对比两组前列腺增生症患者的治疗效果。结果:两组前列腺增生症患者治疗后的膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数、术后排尿时间、术后尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但治疗组患者治疗后的手术时间、出血量、腺体切除量及术后再次留置尿管发生率明显优于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对前列腺增生症患者实施经尿道等离子前列腺剜除术及经尿道等离子前列腺电切术的治疗效果均较高,但经尿道等离子前列腺剜除术在手术时间、出血量、切除量及术后再次留置尿管等方面优于经尿道等离子前列腺电切术,值得临床推广实施。     

等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率的比较研究

目的:比较分析等离子前列腺电切术(PKRP)和剜除术(PKEP)治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率,及预防心得.方法:将本院2009年8月-2012年7月收治的前列腺增生症患者213例随机分成两组,顺行电切组121例,剜除组92例,对两组术后随访6个月,比较两组尿失禁发生率和术后恢复时间.结果:剜除组术后暂时性尿失禁发生率高于顺行电切组,比较差异具有统计学意义(P<0.05),但是均未出现永久性尿失禁.结论:经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症术后尿失禁发生率较传统顺行电切术高.     

经尿道前列腺等离子剜除术的临床应用

目的评价经尿道前列腺等离子剜除术的临床效果。方法选择从2011年6月至2012年11月于我院接受治疗的104例前列腺增生症患者,随机分为实验组和对照组两组,每组各52例。对照组患者采用常规经尿道前列腺电切术处理,实验组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术处理。记录两组患者术中出血量、手术时间、住院天数以及尿道狭窄、尿路积水、急性附睾炎等术后并发症的发生情况。结果实验组患者的术中出血量、手术时间、住院天数明显少于对照组,尿道狭窄、尿路积水、急性附睾炎等术后并发症的发生情况明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症具有出血量少、并发症少等优点,临床效果良好。     

经尿道等离子前列腺电切术中不同切除方法的疗效比较

目的 探讨经尿道等离子前列腺电切术中不同切除方法治疗前列腺增生症的临床意义.方法 良性前列腺增生患者250例行经尿道等离子前列腺电切术,135例(A组)行单纯顺行电切法,115例(B组)行完全剜除法,对比观察不同切除方法的治疗效果.结果 A组和B组的手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);B组切除腺体质量显著高于A组(P＜0.05),其并发症发生率和平均住院时间显著低于A组(P<0.05).2组患者在术后的IPSS、QOL、Qmax评分方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 完全剜除法的并发症发生率、住院时间明显优于单纯顺行电切法,值得在临床广泛推广应用.     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的 探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性.方法 入选BPH患者160例,分为两组;研究组80例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组80例应用常规经尿道前列腺电切术(TURP).对比两组患者的手术时间、出血量、术中术后并发症的情况.结果 研究组和对照组的平均手术时间分别为80和100min(P＜0.05),平均出血量120和190mL(P＜0.05),术后平均膀胱冲洗时间1.5d和3.5d(P＜0.05);结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点.     

经尿道等离子电切术联合剜除术治疗BPH的临床报告

目的:讨论经尿道等离子电切术联合剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法:分析我院2013年1月至2015年5月期间收治的42例良性前列腺增生患者的临床资料,采用数字单双号的模式分为对照组(等离子电切术)与观察组(等离子电切术联合剜除术),每组各21例。比较两组患者的切除组织量、手术时间、术中出血量以及并发症发生率。结果:观察组患者的切除组织量、手术时间、术中出血量以及并发症发生率均显著优于对照组。结论:针对良性前列腺增生患者,采用经尿道等离子电切术联合剜除术进行治疗具有术中出血量少、组织切除更彻底、手术时间短以及并发症发生率低等优势。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床研究

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床应用效果。选取韶关市第三人民医院泌尿外科收治的前列腺增生症患者72例作为研究对象,按照手术方式划分为经尿道等离子前列腺剜除术(PKRP)组和前列腺电切术(PKEP)组,每组36例,对比两组临床疗效。结果 PKEP组手术时间、出血量以及切除腺体重量均明显优于PKRP组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率以及残余尿量比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与PKRP均可有效治疗前列腺增生症,但前者手术时间更短,更少出血,腺体切除更多,值得推广。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的观察经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法选取2014年7月‐2016年8月于该院治疗的良性前列腺增生症患者72例,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组,对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子剜除术治疗;对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组患者(P0.05),观察组患者手术时间、住院时间均明显短于对照组患者(P0.05),观察组患者前列腺切除量多于对照组患者(P0.05),两组患者术后残余尿量(RUV)均少于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后IPSS评分均低于同组患者治疗前(P0.05),两组患者术后最大尿流率(Qmax)均较同组患者治疗前显著上升(P0.05),观察组随访6个月期间暂时性尿失禁、膀胱痉挛和逆行射精的发生率均低于对照组(P0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道等离子剜除术具有相同的治疗效果,同时其还具有患者出血少、切除彻底、手术时间短、术后恢复快及并发症少等优势,可有效增加患者的手术耐受性。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺气化电切术的临床疗效对比分析

目的:比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析我院2009年1月至2011年1月收治的前列腺增生患者58例,其中23例采用经尿道等离子前列腺剜除术治疗,35例采用经尿道前列腺气化电切术治疗。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果:两组患者在术中出血量、腺体切除量、并发症发生率方面有显著性差异(P<0.05),两组在手术时间、术后3月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论:PKEP与TUVP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底、术后并发症发生率低,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生临床效果观察

目的观察分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果及安全性评价。方法选取2016年1—12月正阳县人民医院收治的前列腺增生患者72例,根据手术方式将其分为对照组和观察组,各36例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术治疗,观察组行经尿道等离子前列腺剜除术治疗。观察对比两组患者的治疗效果、手术时间、尿管置留时间、术中出血量、前列腺清除量及并发症发生情况。结果观察组治疗总有效率97.22%高于对照组75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿管置留时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,前列腺清除量多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率5.56%低于对照组22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果显著,可缩短管置留时间、手术时间,减少术中出血量,提高前列腺清除效果,安全性高,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取95例具有可比性的BPH患者,按照手术方式分为TURP组和PKRP组,对比不同电切术式的手术疗效和安全性。结果 PKRP组手术时间、术中出血量和导管留置时间明显优于TURP组(P<0.01);PKRP组并发症发生率6.25%明显低于TURP组27.66%(P<0.05);PKRP组泌尿功能恢复情况明显优于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP术治疗BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量小、导管留置时间段、术后并发症发生率低和泌尿功能恢复快等优势,是一种较为理想的BPH治疗方法。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择2011年4月至2014年3月荥阳市人民医院收治的良性前列腺增生患者90例为研究对象,随机分为观察组和对照组,各45例。观察组采用经尿道等离子腔内剜除术治疗,对照组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。将两组患者手术开始时间、术中出血量、前列腺的切除总体积进行详细记录,观察两组患者手术后并发症(急性尿潴留、泌尿道感染、结石、肾积水)发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间和前列腺切除总体积均明显低于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生的效果显著,有利于减少术中出血量,缩短手术时间。     

等离子剜除术与等离子电切术治疗前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析等离子前列腺剜除术与等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的近远期效果。方法:选择良性前列腺增生患者110例随机分为观察组与对照组各55例,观察组采用前列腺剜除术治疗,对照组采用等离子前列腺电切术治疗,观察与随访两组患者近远期效果。结果:所有患者都顺利完成手术,在术后住院时间、膀胱冲洗时间以及术中出血量等方面观察组显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组术后3个月的Qmax值分别为(19.83±13.20)ml/s和(18.78±3.98)ml/s,都明显高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月观察组的并发症发生率为5.5%,主要表现在尿道膀胱刺激征、继发性出血、尿潴留等方面;对照组并发症发生率为23.6%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。对患者进行随访,时长均为1年,观察组和对照组的复发率分别为3.6%和16.4%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与等离子前列腺电切术比较,前列腺剜除术治疗良性前列腺增生也有利于促进尿流动力学的恢复,并且具有更好的微创性,能减少近期并发症的发生与降低远期复发率。     

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的比较

目的:对比分析经尿道前列腺气化电切术与前列腺等离子电切术在良性前列腺增生症治疗的临床应用效果。方法:选择92例良性前列腺增生症患者作为观察的对象,按随机数字表法将其分为甲组与乙组,甲组予以经尿道前列腺汽化电切术,乙组予以前列腺等离子电切术,然后对两组患者的治疗情况加以观察。结果:甲、乙两组患者的手术治疗时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);乙组患者的术中出血量、术后膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间以及住院时间等明显少于甲组患者,差异有统计学意义(P<0.05);甲乙组间并发症发生率比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:在良性前列腺增生症疾病的治疗过程中,TUVP与TUPKVP的效果相当,但后者创伤小、并发症少。     

经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性对比研究

目的：比较等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性。方法于2015年9月一2016年6月,随机选取该院收治的60例良性前列腺增生患者随机分为两组,钬激光组实施钬激光剜除术,电切组实施等离子切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、并发症发生率。结果钬激光组的手术时间较电切组明显更长(P<0.05）,但钬激光组的术中出血量、膀胱冲洗时间分别为(53.45±26.43）mL、(25.89±14.53）h,均较电切组明显更少(P<0.05）。钬激光组的并发症发生率为10%,较电切组的33.33%明显更低(P<0.05）。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效显著,且安全性高。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症68例临床疗效观察

目的:探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床效果。方法:于2015年1月到2016年6月间,在我院选择良性前列腺增生症170例患者作为研究对象,根据患者手术方法将患者分为剜除组(n=68,经尿道等离子前列腺剜除术)和电切组(n=102,经尿道等离子前列腺电切术),统计对比两组患者的治疗效果。结果:剜除组患者术中出血量、组织切除量、住院时间与电切组相比明显较优,P0.05。剜除组患者手术时间、IPSS、Qmax与电切组相比无差异,P0.05。结论:经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症效果显著,可推广运用。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症的临床效果

目的 总结经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症的经验.方法 回顾性分析我院2011年1月至2013年6月55例采用经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症患者的资料.结果 55例均获得成功,无1例改开放手术,平均手术时间92分钟,无1例出现电切综合征.结论 经尿道前列腺等离子电切术具有创伤小、手术时间短、出血少、恢复快、并发症少等优点,是治疗高危前列腺增生症患者的理想方法.     

经尿道前列腺等离子电切术在前列腺良性增生症治疗中的应用研究

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及其安全性.方法收集2010年6月至2011年10月我院前列腺良性增生症患者共计100例,随机分为经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)组及经尿道前列腺汽化术(TUVP)组,对比两组的手术时间、术中出血量、术中电切综合症(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间和留置导尿管时间等指标.结果 PKRP组指标均低于TUVP组,其中术中出血量、术中电切综合症(TURS)的发生率明显低于TUVP组,比较有统计学意义(P<0.05).结论经尿道前列腺等离子体电切术具有疗效显著,并发症少,安全性高,是治疗BPH的一种切实可行的新技术,值得临床应用与推广.