5种疼痛强度评估量表在血管外科病人中的易用性比较

[目的]比较常用疼痛强度评估量表在血管外科病人中易用情况,为选择适合血管外科病人的量表提供客观依据。[方法]采用便利取样的方法对北京市三级甲等医院血管外科病区102例住院病人用视觉模拟量表（VAs）、词语描述量表（VRS-4）、数字评定量表（NRS）、Wong-Baker面部表情疼痛量表（FPS—R）和长海痛尺评估病人现有疼痛或3d内记忆中最深刻的1次疼痛强度。[结果]FPS—R是血管外科病人中首选率最高（58．8％）、最直观次易懂（73．5％）及最准确具体（52．0％）的量表;FPS—R、VRS是成功应答人数最高（101例、94例）及解释次数最少（1．05次±0．2次、1．10次±0．3次）的量表,较其他3种量表具有统计学意义（P〈0．01）;仅FPS—R的成功应答率和解释次数在不同年龄、性别及文化程度病人中无差异,不具统计学意义（P〉0．05）;5种量表疼痛评分的Spearman相关系数为0．79～0．93。[结论]5种疼痛评估量表均可用于血管外科病人的疼痛强度评估,但FPS—R是最合适的量表。     

疼痛评估量表在癌症疼痛病人中的应用

[目的]探讨疼痛评估量表在癌症疼痛病人中的应用.[方法]对152例癌症疼痛病人采用数字分级法(NRS)与修订版面部表情法(FPS-R)进行疼痛评估与临床监控.[结果]首次评估NRS评分平均5.6分,经规范化止痛治疗后,疼痛完全缓解92例,部分缓解48例,未缓解12例.[结论]疼痛评估量表能直观、动态地反映病人疼痛变化过程、疼痛部位及性质,同时对疼痛的治疗和护理干预具有很好的指导作用.     

老年人疼痛强度评估量表的选择

目的:调查老年人使用4种常用疼痛强度评估量表的情况,为选择合适的老年疼痛评估工具提供依据.方法:广州市两家老人院的61例65岁以上老年人参加了研究.用随机顺序排列的直观模拟量表(VAS)、数字评定量表(NRS)、词语描述量表(VDS)和修订版面部表情疼痛量表(FPS-R),对老年人的回忆性疼痛进行评估.结果:受试对象中男性17例,女性44例,平均年龄81.7岁,54例(88.5%) 认知正常,7例(11.5%)有一定程度的认知受损.4种量表疼痛评分间的Spearman相关系数为0.84～0.94.老年人能够用至少一种量表来主诉疼痛强度.FPS-R是错误率最低而首选率最高的量表.结论:4种量表均可用于评估老年人的疼痛,但FPS-R是最佳量表.将FPS-R、VDS和NRS 3种量表合并,制成简易疼痛评估尺,适合老年人认知功能且实用的疼痛评估方法.     

疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的同时效度与偏好性

目的探讨疼痛强度评估量表在老年腰痛患者疼痛评估中的同时效度与选择量表时的偏好。方法由测评人员对30例有腰痛临床症状的老年患者进行疼痛强度评估量表测试,包括数字评定量表(NRS)、视觉模拟评分表(VAS)、词语描述量表(VDS)、修改版面部表情疼痛量表(FPS-R)和组合型疼痛评估表(MIX)。以NRS为校标工具,通过Spearman相关系数检验NRS与FPS-R、MIX、VAS和VDS之间的相关程度来确定FPS-R、MIX、VAS和VDS的同时效度。统计患者对5种评估量表的首选率。结果 FPS-R、MIX、VAS和VDS与NRS高度正相关(r=0.753～0.957,P<0.001)。首选疼痛强度评估量表依次为FPS-R、NRS、VDS、MIX、VAS。结论 FPS-R、MIX、VAS和VDS具有良好的同时效度,疼痛强度评估量表的同时效度适用于老年腰痛人群的评估。FPS-R是首选率最高的量表。     

外科重症监护病房术后行机械通气病人的疼痛强度评估方法研究

[目的]了解外科重症监护病房(SICU)术后机械通气清醒病人的疼痛情况及评估方法.[方法]采用方便抽样方法,应用行为疼痛量表(BPS)和数字疼痛强度量表(NRS)对北京市某三级甲等医院SICU 95 例术后行机械通气清醒病人进行疼痛强度测评.[结果]BPS分值为(5.83±1.82)分、NRS为(5.98±2.55)分.不同性别、文化程度病人BPS和NRS疼痛强度比较,差异无统计学意义(P>0.05).年龄与BPS和NRS的疼痛强度呈负相关(r值分别为-0.215和-0.302).应用和没有应用镇痛泵病人BPS及NRS疼痛分值比较差异无统计学意义.BPS评分与NRS评分存在正相关(r=0.613,P<0.001).[结论]术后病人普遍存在疼痛,BPS用于机械通气病人疼痛的评估是可靠有效的.     

5种疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的重测信度

目的探讨5种疼痛强度评估量表在老年腰痛患者疼痛评估中的重测信度。方法对30例有腰痛症状的老年患者在24 h内用5种疼痛强度评估量表进行两次测试,包括视觉模拟评分(VAS)、数字评定量表(NRS)、词语描述量表(VDS)、修改版面部表情疼痛量表(FPS-R)和组合型疼痛评估表(MIX)。进行组内相关系数(ICC)分析。结果 5种量表的ICC为0.543~0.754,从高到低依次为NRS、FPS-R、MIX、VAS、VDS。结论 5种疼痛强度评估量表评估老年腰痛的重测信度均满意,建议优先选择NRS和FPS-R。     

五指法在疼痛强度评估中的应用

目的探索一种新的疼痛评估方法,使患者对疼痛强度能更简便、真实地描述.方法采用数字评定法(NRS)、词语描述法(VDS)、修订版面部表情法(FPS-R)和疼痛强度评估新法--五指法,让144例外科患者对自己的疼痛强度进行描述,最后选择最佳的评估方法.结果首选率最高的是五指法,84例,占58.3%;首选VDS的30例,占20.8%;NRS 16例,占 11.1%;FPS-R 14例,占9.7%.综合评价指标由高到低依次为五指法、FPS-R、 NRS、 VDS.结论 4种疼痛评估方法比较,五指法首选率和综合评价指标最高,可作为临床上评估疼痛强度的客观指标.     

上腔静脉压迫综合征病人经大隐静脉置入PowerPICC SOLO的实践与管理

[目的]探讨成人上腔静脉压迫综合征(SVCS)病人超声引导联合心电定位技术下,经大隐静脉留置PowerPICCSOLO导管的临床置管效果及并发症发生率,为此类病人血管通路优选提供依据。[方法]为23例SVCS病人在超声引导联合心电定位技术下经大隐静脉留置经外周静脉置入中心静脉导管(PICC),记录病人穿刺时间(从评估血管至完成导管固定)、穿刺次数、穿刺到位率、置管成功率、穿刺时病人疼痛评分。定期维护,跟踪随访,记录病人PICC留置效果及留置期间并发症发生情况。[结果]病人穿刺时间为(35.56±3.88)min,穿刺次数为(1.04±0.21)次,穿刺到位成功率为100%,穿刺时疼痛评分为(2.44±0.73)分。所有病人均成功留置PICC。[结论]上腔静脉压迫综合征病人超声引导联合心电定位技术下,经大隐静脉置入PowerPICCSOLO安全可行,适用于上腔静脉梗阻病人。     

疼痛评估量表在癌症疼痛病人中的应用

[目的]探讨疼痛评估量表在癌症疼痛病人中的应用。[方法]对152例癌症疼痛病人采用数字分级法（NRS）与修订版面部表情法（FPS-R）进行疼痛评估与临床监控。[结果]首次评估NRS评分平均5.6分,经规范化止痛治疗后,疼痛完全缓解92例,部分缓解48例,未缓解12例。[结论]疼痛评估量表能直观、动态地反映病人疼痛变化过程、疼痛部位及性质,同时对疼痛的治疗和护理干预具有很好的指导作用。