不同清洗方法对复用医疗器械的清洗效果观察

目的观察使用不同清洗方法对供应室复用医疗器械的清洗效果。方法选择供应室中等污染程度复用医疗器械770件,分为观察组和常规组。观察组385件器械先用1：270多酶溶液浸泡5min后刷洗,再用全自动清洗消毒器按标准流程清洗。常规组385件器械不经任何处理直接用全自动清洗消毒器按标准流程清洗。结果常规组与观察组清洗后目测合格率及隐血试验检测率比较有明显差异。结论复用医疗器械用多酶清洗剂浸泡后再用全自动清洗消毒器清洗是较理想的清洗方法。     

不同清洗方法对中度污染器械清洗效果对比分析

目的对比分析不同清洗方法对中度污染器械清洗效果,从而探索出一种值得应用和推广的清洗方法。方法在此次研究中选取我院在2015年9月至2018年2月供应室回收的700件中度污染器械为研究对象,随机分为两组,每组350件,分为实验组和对照组,其中对照组采用常规含氯消毒液清洗后进行人工清洗,实验组在对照组的基础上进一步进行多酶清洗液浸泡后进行人工清洗,然后比较分析两组器械残留血的污染情况和清洗效果。结果实验组洁净度明显高于对照组,且隐血检测阳性率亦明显低于对照组,组间数据对比差异明显,其中实验组洁净率92.0%(322/350),而对照组洁净率64.0%(224/350)。通过对两组数据的对比和分析,经卡方检验,得到P<0.05,说明经统计学处理差异有显著性。结论中度污染器械在进行人工清洗前使用多酶液浸泡有利于机械器具的清洗并加强清洗效果,因而该方法值得应用和推广。     

人流吸管不同清洗方法效果评价

经血液传播是医源性感染的重要途径,含极微量的病毒即有传染性。人流吸管管腔狭窄、细长,如清洗不彻底,很难保证灭菌效果Ⅲ。我院采用了2种不同的清洗方法来比较人流吸管的清洗效果,现报道如下：     

手术器械不同清洗方法清洗效果的观察与分析

<正>外科手术中使用的手术器械沾有血液、脓液、体液等非水溶性的物质,均是有机物质,并且携带大量微生物,其中不乏病原微生物[1]。常用手术器械多为不锈钢精致而成,清洗不彻底而残留的有机物,易吸附自由移动的细菌附在器械纹齿表面形成细菌生物膜,影响消毒因子的穿透性,从而影响消毒灭菌的效果。因此,彻底的清洗是保证手术器械灭菌成功的关键,也是预防医院感染的重要环节。我科室自2012年以来,采用三种清洗方法对手术器械进行清洗处理并进行清洗效果评     

不同清洗方法对妇科阴窥清洗质量的影响

目的探讨妇科复用阴窥的有效清洗方法,建立标准化管理流程,加强质量环节管理,确保妇科复用阴窥的灭菌质量。方法随机抽取我院妇科门诊同质污染的复用阴窥120个,分为A、B、C、D四组,每组各30个。A组：人工刷洗一超声波清洗机清洗一清洗消毒机清洗;B组：超声波清洗机清洗一清洗消毒机清洗;C组：人工刷洗一清洗消毒机清洗;D组：直接用清洗消毒机清洗。采用目测法、带光源的放大镜检测法检测清洗效果。结果A…BCD四组妇科复用阴窥目测法合格率依次为100％、93．33％、83．33％、66．67％,放大镜检测合格率依100％、86．67％、80．00％、56．67％。结论妇科复用阴窥的最佳清洗方法是先手工清洗,然后超声波清洗机清洗,再用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗。     

清洗手术器械用不同方法的效果观察

目的 比较两种不同方法 清洗手术器械的效果.方法 将5000件同质污染手术器械随机分成A组和B组,各组2500件.A组用超声震荡加酶清洗法,B组用传统手工加有效氯500 mg/L的消毒液浸泡30 min,按常规人工清洗方法 .结果 超声震荡加酶清洗组的手术器械洁净度合格率（95.10%）明显高于传统手工清洗组（76.18%）（P〈0.01）.结论 超声震荡加酶清洗法能有效清除手术器械上的血迹、污垢,它特别适合有轴节的金属器械和金属管腔内的血液污洉的清洗,可以取代传统手工清洗法.     

不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管清洗效果的比较研究

【摘要】目的探讨宫腔吸引管的最佳清洁方式,提高清洗质量。方法将采用传统与改进预处理后的宫腔吸引管分别分为A、B、C、D4组,采用不同清洗方法进行清洗。比较传统与改进预处理法清洗效果和改进预处理法4组清洗后管内壁残留血清洗效果及清洗前后管内壁带菌情况。结果改进预处理清洗合格率A、B、C、D组显著优于传统预处理（均P〈0．01）;改进预处理D组清洗合格率显著高于A、B、C组（均P〈0．01）;改进预处理D组管内壁残留血清洗合格率显著高于A组（P〈0．01）,B、C组合格率（80．00％、90．00％）均低于D组（95．00％）;改进预处理D组清洗后管内壁带菌率显著低于A、B组（P〈0．01,P〈0．05）。结论及时冲洗加酶浸泡保湿预处理非常重要,而有效的多酶液下手工刷洗结合超声波多酶机洗分别配合高压喷枪冲洗多重去污清洗方法是保证宫腔吸引管清沽质量的关键。     

手术器械清洗方法探讨

为了提高手术器械清洗质量，控制医院感染，我们用了不同的方法来探讨对器械的清洗效果，现介绍如下。     

不同清洗方法对不锈钢弯盘的清洗效果观察

目前医院对不锈钢弯盘采用清洗消毒灭菌复用的方式,我院每天有近300个左右的不锈钢弯盘回收至消毒供应中心统一处理。使用一段时间后发现很多不锈钢弯盘会出现水垢沉积和污迹难以清洗,不但影响外观,而且考虑水垢可使其表面产生隔断作用,影响蒸汽作用,严重时甚至会导致灭菌失败,引发院内感染发生。     

吸宫管不同清洗方法的效果对比

目的对比吸宫管不同清洗方法的效果。方法将150件已污染的吸宫管根据清洗方法不同随机分为3组各50件,A组采用人工刷洗法,B组采用酶液浸泡加高压水枪法,C组采用酶液超声加人工刷洗加高压水枪法,对比3组清洗方法的清洁效果。结果 3组清洁效果,C组优于B组,B组优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论酶液超声加人工刷洗加高压水枪清洗法清洁吸宫管效果优良,适于临床推广应用。     

乙型肝炎患者污染腹腔镜器械清洗方法的研究

目的研究多酶清洗液对乙型病毒性肝炎病毒污染的腔镜检查器械的清洗以及消毒效果。方法应用杰力试纸方法以及单克隆抗-HBS对反应板进行包被的方法,对清洗后的腹腔镜器进行检测。结果实验组器械在进行清洗以及消毒后,检测结果阳性1件、阳性率2.0%;对照组器械中,检查结果阳性10件、阳性率20.0%。实验组器械中,有3件器械病毒残留检测结果为阳性,阳性率6.0%,对照组器械中,有13件检测结果为阳性,阳性率26.0%。对照组器械的残留血以及乙肝病毒检测的阳性率均明显高于实验组器械。结论采用多酶浸泡后清洗对HBSAg阳性患者使用后的腹腔镜器械可以明显提高清洗质量和消毒效果,具有实际意义。     

快速多酶清洗液在手术器械清洗中的效果观察

目的 探讨快速多酶清洗液在手术器械清洗中的效果.方法 搜集手术器械360件,均为沾染明显血迹的器械,并随机分为两组进行清洗,每组各180件,对照组给予常规清洗,观察组先用常规方法清洗,再加用快速多酶清洗液清洗,清洗干净后比较两组的清洗效果及隐血阳性率.结果 观察组的洁净度为95％,隐血阳性率为5.56％,对照组的洁净度为50,56％,隐血阳性率为49.44％,两组各项指标相比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 快速多酶清洗液用于手术器械清洗中,不但具有洁净彻底,隐血阳性率低等优点,而且操作简便,器械耗损小,延长使用寿命.     

应用蒸汽清洗机对锉刀类外来医疗器械清洗效果的研究

目的:评价蒸汽清洗机用于清洗锉刀类外来医疗器械的效果。方法:将2021年3月至5月揭阳市人民医院接收锉刀类外来医疗器械80套设为观察组,采用蒸汽清洗机预清洗后上机清洗,2020年9月至11月接收锉刀类外来医疗器80套设为对照组,采用超声清洗加用高压水枪预清洗后上机清洗。完成清洗程序后采用目测法和蛋白残留测试法评价两组器...     

不同清洗口腔器械方法的效率与质量比较

目的 比较手工、手工联合超声清洗口腔器械的效率与质量。方法 将安徽医科大学附属口腔医院2019年1~6月口腔器械按随机数字表法分为A组（手工清洗）与B组（手工联合超声清洗）,每组200件。比较两组器械清洗耗时及合格率。结果 A组器械一次清洗耗时（1.02±0.29）h,B组（1.33±0.19）h,两组差异有统计学意义（t=-12.500,P<0.001）;A组器械二次清洗耗时（0.68±0.32）h,B组（0.32±0.20）h,两组差异有统计学意义（t=4.318,P<0.001）;A组器械完全合格清洗耗时（1.12±0.44）h,B组（1.34±0.21）h,两组差异有统计学意义（t=-6.367,P<0.001）。A组器械一次清洗合格率为85.50%,B组为94.50%,两组差异有统计学意义（χ²=9.000,P=0.003）。A组器械二次清洗合格率为89.66%,B组为100.00%,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 手工联合超声清洗口腔器械,效率、清洗质量更高。     

复用器械使用后保存方式与时间对清洗效果的影响

目的探讨复用医疗器械使用后安全有效的保存和清洗方法,保证复用医疗器械清洗灭菌质量,降低由这一途径引起的医院感染。方法采用人工污染方法,将新鲜血液污染后的复用医疗器械随机分为A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2、E1、E2共10组,每组污染器械又分为6个小组,分别放置1h、2 h、3 h、4 h、12 h、16 h后再采用不同清洗方法对污染的医疗器械进行清洗,对清洗后的医疗器械进行潜血阳性检查,以检验清洗效果.该实验重复3次,合计4500件实验器械。结果对不同保存方法,不同的放置时间段,不同的清洗方法清洗后的复用医疗器械,潜血阳性率差异有统计学意义（P〈0.01）,其中放置16 h,不加任何处理开放保存的器械采用多酶机清洗[1]潜血阳性率最高,为66.67%。5种保存方法在1 h内2种清洗方法清洗,潜血阳性率差异无统计学意义（P〉0.01）。浸清水或多酶洗液浸泡组的器械在16 h内2种清洗方法清洗,其潜血阳性率在各自组内比较,差异无统计学意义（P〉O.01）。开放保存组、干密闭组和喷酶保存组2种清洗方法清洗,潜血阳性率在各自组内比较,差异有极显著的统计学意义（P〈0.01）。结论污染的医疗器因存放方式、存放时间及清洗方法的不同,清洗效果有明显差异。     

骨科外来器械不同清洗方法的质量比较

目的 不同清洗方法对骨科外来器械清洗质量的影响比较,寻求最佳的清洗方法.方法 将器械商送到消毒供应中心的2400件外来器械,接收、清点按器械污染程度及种类分类后,分为A、B、C三组,采用3种清洗方法,分别为A组(酶泡+进清洗机);B组(酶泡+超声波清洗+进清洗机);C组(酶泡+人工干预刷洗+超声波清洗+进清洗机),并将3种清洗效果进行比较.结果 A、B、C三组表面光滑类器械清洗效果均较好,合格率目测为98.0％、100.0％、100.0％,放大镜下为98.0％、99.0％、100.0％,差异无统计学意义(P＞0.05);A、B、C三组的结构复杂多关节类合格率目测为88.0％、97.0％、98.0％,放大镜下为86.0％、96.0％、97.0％;A、B、C三组的管腔螺钉类合格率目测为85.0％、94.5％、98.0％,放大镜下为82.0％、92.2％、96.5％;B组与C组结构复杂多关节类与管腔螺钉类的清洗合格率显著高于A组,尤以C组合格率最高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 清洗消毒机适合没有明显污染且结构简单的器械,污染严重、结构复杂及管腔类器械采用酶泡+人工干预清洗+超声波清洗+进清洗机的清洗方法清洗效果最佳.     

司帕沙星对生物被膜内细菌的清除作用

目的 通过体外细菌生物被膜模型观察司帕沙星对生物被膜内细菌的清除作用。方法 以平板培养法建立体外粘液型铜绿假单胞菌生物被膜模型。双倍稀释法测定司帕沙星（SPLX）和头孢他啶（ceftazidime,CAZ)的最低杀菌浓度（MBC）和对浮游细菌的杀菌曲线。将附有生物被膜的硅胶片用盐水冲洗后与1－128倍MBC的两种抗生素共同孵育48h。将硅胶片在超声作用下使细菌剥脱于培养基中,细菌计数后换算成每平方厘米硅胶片上细菌数的常用对数（log cfu/cm^2),最后绘出对生物被膜内细菌的杀菌曲线。结果 对浮游细菌的杀菌作用CAZ优于SPLX。对生物被膜内细菌的杀菌活性,两种抗生素在2MBC浓度时均不能清除细菌,SPLX在32MBC浓度下24h即完全清除细菌,而CAZ在128MBC浓度下48h仍有少量细菌未能清除。讨论 由于司帕沙星对生物被膜具有较好的通透性,且其杀菌作用不依赖细菌的生长率,故对生物被膜内细菌具有良好的清除作用,是治疗细菌生物被膜感染的良好选择。     

2种不同医疗器械清洗方法效果观察

目的观察2种不同医疗器械清洗方法的清洁效果。方法将370件手术器械根据器械的种类随机分为观察组和对照组各185件。2组手术器械均进行流水冲洗预处理,观察组先采用1：270的多酶清洗剂浸泡5～10min,再用自动清洗消毒器进行清洗、消毒;对照组直接用自动清洗机进行清洗。监测2组清洗效果。结果观察组器械表面、关节轴和齿槽的污渍清洗效果阳性率均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论先用多酶清洗剂浸泡后再进行器械清洗的效果较好,值得临床推广应用。     

利用中心负压系统研制一次性＂洗胃机＂的方法探讨

目的 探讨研制实用型一次性＂洗胃机＂的临床应用效果.方法 利用中心负压系统设计装置,模拟洗胃过程,记录进液时间、出液时间和洗胃总时间,观察洗胃过程中出现的问题.结果 该装置完成设计后,采用模拟胃进行临床试验,各种管道连接密闭良好,无漏气、漏水现象,洗胃过程顺利、省时,达到设计的目的.结论 利用中心负压系统研制的一次性＂洗胃机＂,较好地解决了现有洗胃机管道消毒问题,减少医院感染的风险,洗胃效果较好,具有实用价值,值得临床推广.