LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的探讨结核性和癌性胸腔积液的实验室鉴别诊断。方法将住院患者新鲜抽取的胸腔积液离心沉淀后取上清液分别采用磁酶免法、酶速率法、速率法测定其CEA、ADA、LDH的含量。同法检测其血清CEA、ADA、LDH含量。结果254例胸腔积液中,188例结核性胸腔积液胸水CEA、LDH、ADA与66例癌性胸腔积液比较差异有显著性。结核性胸腔积液患者胸水CEA含量显著低于癌性胸腔积液（P〈0．001）,ADA、LDH含量显著高于癌性胸腔积液（P〈0．001,P〈0．01）;结核性胸腔积液患者胸水LDH、ADA与血清LDH、ADA的比值显著高于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）,而胸水CEA与血清CEA的比值则显著低于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）。结论癌性胸腔积液的CEA、ADA、LDH的结果与结核性胸腔积液CEA、ADA、LDH的结果差异显著,可通过联合检测胸腔积液中CEA、ADA、LDH辅助判断胸腔积液的性质。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

结合胸膜活检探讨腺苷脱氨酶对胸水的鉴别诊断

目的：选择胸膜活检确诊病例42例，以胸膜活检结果作为标准探讨胸水腺苷脱氨酶活性（Adenosine deaminase actvity,ADA)测定对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值。方法：对经胸膜活检确诊的结核性和癌性胸水同时测定其胸水ADA活性，观察ADA在鉴别诊断中的临床意义，结果：结核性组的ADA活性明显高于癌性组（P＜0．01）。结论：胸水的ADA活性测定有助于二者的鉴别。     

多项指标联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）、C反应蛋白（CRP）和腺苷脱氨酶（ADA）检测在良、恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法：对31例结核性胸腔积液患者及37例恶性胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、FT、CRP、ADA联合检测,并进行统计学分析。结果：恶性胸腔积液CEA、FF水平显著高于结核组（P〈0．001）;结核性胸腔积液ADA值明显高于恶性胸液（P〈0．01）。结核性胸液CRP与恶性胸液CRP值无明显差异（P〉0．05）。结论：胸液CET、FF、CRP与ADA的联合检测对于鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要临床应用价值。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

胸液中腺苷脱氨酶活性水平对胸液的鉴别诊断价值

目的通过检测胸液中腺苷脱氨酶（ADA）活性水平,探讨其对诊断结核性胸膜炎及癌性胸液患者的临床意义。方法对237例结核性胸膜炎72239例癌性胸液进行ADA活性检测。结果结核性胸膜炎患者胸液中ADA活性为（56±18）U／L,癌性胸液（16±8）U／L,前者明显高于后者（P〈0．01）。结核性胸膜炎组经有效抗结核治疗后胸液中ADA活性明显下降,而癌性胸液化疗后胸液中ADA活性下降不明显。结论检测胸液ADA活性对鉴别胸液的良、恶性有较大的帮助。可作为结核性胸膜炎的诊断和鉴别诊断以及疗效观察指标,具有重要的临床实用价值。     

联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液的意义

目的 探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）对鉴别结核性、癌性胸腔积液的临床意义。方法 检测32例结核性胸腔积液（结核组）和28例癌性胸腔积液（癌性组）患者胸水中的ADA、CEA和CRP含量。结果结核组ADA、CRP较癌性组高，CEA较癌性组低；结核组ADA、CRP阳性率较癌性组高，而癌性组CEA阳性率较结核组高，差异有统计学意义（P〈0．01）。三种指标联合检测对诊断结核性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为95．2％，94．3％，92．5％；而对诊断癌性胸腔积液的敏感度、特异度、准确度分别为89．3％，93．7％，93．8％。较应用单一指标高。结论 联合检测ADA、CEA及CRP对鉴别结核性、癌性胸腔积液有重要临床价值。     

腺苷脱氨酶、结核分支抗酸杆菌DNA、抗结核抗体、铁蛋白、癌胚抗原联合检测对胸腔积液临床鉴别诊断的价值

目的探讨联合检测胸腔积液、血清中的腺苷脱氨酶（ADA）、抗结核抗体（TB—AB）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、结核分支抗酸杆菌DNA（TB—DNA）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对90例结核性胸腔积液和60例癌性胸腔积液的患者进行联合检测ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA,并计算其敏感性和特异性。结果结核性胸膜炎组的胸腔积液中ADA值高于癌性胸液组（P〈0．05）,TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组（P〈0．05）;三种对结核性胸腔积液诊断的敏感性分别为：81.1％、58．8％、50．0％,特异性分别为：91．6％、93．3％、88．3％;结核性胸腔积液组血清中的TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组,但血清中ADA值,二组相比差异无统计学意义;癌性胸腔积液组的血清及胸腔积液SF、CEA值均高于结核性胸腔积液组（P〈0．01）,SF、CEA对癌性胸腔积液诊断的敏感性分别为87．7％、97．7％,特异性分别为70．O％、98．3％。结论ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA五种联合检测对结核性胸腔积液及癌性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

改良胸膜活检术联合生物标志物等对不明原因胸腔积液的诊断价值

目的 探讨改良胸膜活检术联合生物标志物、细胞学检查在不明原因胸腔积液中的诊断价值.方法 对216例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析,其中结核性胸腔积液(结核组)106例,恶性胸腔积液110例(恶性组).所有患者均行改良胸膜活检术检查,胸腔积液细胞学检查,胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及乳酸脱氢酶(LDH)检测以及血CEA检测.统计胸膜活检术的确诊率,比较两组胸腔积液的ADA、CEA、LDH以及血CEA、胸腔积液CEA/血CEA水平.结果 216例患者共进行了241次胸膜活检穿刺,首次穿刺取材成功率94.9％ (205/216),首次穿刺成功的胸膜活检材料病理结果有诊断价值的占58.8％ (127/216),总确诊率65.3％(141/216),不良反应发生率为5.8％ (14/241).结核组细胞学检查肿瘤细胞阳性0例,恶性组细胞学检查肿瘤细胞阳性率54.5％(60/110);恶性组中胸腔积液CEA、LDH、血CEA及胸腔积液CEA/血CEA水平及阳性率均显著高于结核组,而胸腔积液ADA水平以及阳性率显著低于结核组,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 改良胸膜活检术、胸腔积液细胞学、胸腔积液生物标志物在单独辅助诊断胸腔积液时均具有一定的局限性,临床上可联合多种指标明确胸腔积液病因,指导治疗.     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

癌胚抗原和C-反应蛋白在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法 120例胸腔积液患者按照病因不同分为结核性胸腔积液86例和恶性胸腔积液34例,观察两组患者胸腔积液中CEA和CRP水平。结果 CEA水平及阳性率恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,而CRP水平及阳性率结核性胸腔积液组明显高于恶性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,并且CEA〉8μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为55.88%,特异性为100.0%,而CRP〉6 mg/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为78.18%,特异性为87.18%。结论 CRP和CEA联合监测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断有较好的临床意义。     

C反应蛋白和腺苷脱氨酶联合检测在胸腔积液性质鉴别中的应用

目的探讨C反应蛋白(CRP)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液性质鉴别中的应用。方法对确诊的结核性胸腔积液42例和恶性胸腔积液58例进行CRP、ADA联合检测,并进行统计学分析。结果 CRP值和ADA值在结核性胸腔积液中显著升高,与恶性胸腔积液CRP值和ADA值相比差异具有统计学意义,P值均<0.05。结论 CRP与ADA的联合检测在检测胸腔积液性质来源鉴别中具有重要的临床应用价值。     

Clinical Value of Vascular Endothelial Growth Factor Combined with Interferon-γ in Diagnosing Malignant Pleural Effusion and Tuberculous Pleural Effusion

In order to investigate the clinical value of vascular endothelial growth factor （VEGF） combined with interferon-γ （IFN-γ） in diagnosing malignant pleural effusion and tuberculous pleural effusion, 42 cases of malignant pleural effusion and 45 cases of tuberculous pleural effusion in Tongji Hospital, from March 2004 to May 2005, were included, The carcinoembryonic antigen （CEA）, VEGF and IFN-γ levels of pleural effusion were detected by using ELISA, and adenosine deaminase （ADA） activity was determined by using enzyme kinetic analytical method. The sensitivity, specificity, accuracy and area under the curve （AUCR^ROC） of CEA and VEGF, VEGF/IFN-γ ratio, ADA and IFN-γ were measured by receiver operating characteristic curve （ROC）, The results showed that CEA, VEGF levels and VEGF/IFN-γ ratio were significantly higher and the ADA and IFN-γ levels were significantly lower in malignant group than those in tuberculous group （P〈0,01）, The sensitivity, specificity, accuracy and AUCR^ROC of VEGF/IFN-γ ratio （88,7%, 99,8%, 94,4%, 0.96 respectively） were higher than those of CEA （67.8%, 96.1%, 82,4%, 0.78 respectively） and VEGF （81,5%, 84,3%, 82.9%, 0.79 respectively）. The sensitivity, specificity, accuracy and AUCR^ROC of IFN-γ （85.7%, 96,4%, 90.9%, 0.94 respectively） were higher than those of ADA （80,2%, 87,6%, 83.8%, 0,81 respectively）. It was concluded that VEGF/IFN-γ ratio and IFN-γ could be used as valuable parameters for the differential diagnosis of malignant pleural effusion and tuberculous pleural effusion.