双腔埋藏式心脏复律除颤器

双腔埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)可提供起搏及抗室性和房性心律失常的治疗。报道 11例双腔ICD应用的临床体会。男 8例、女 3例 ,年龄 6 0 .5 5± 10 .0 7岁。缺血性心脏病 9例、Brugada综合征 1例、缺血性心脏病合并肥厚型梗阻性心脏病 1例。双腔ICD安置指征有 :室上性快速心律失常伴室性快速心律失常 6例 ,室性快速性心律失常伴房室阻滞 1例、伴左室功能不全 4例 ;临床上明确记录到室性心动过速 (简称室速 )、心室颤动 (简称室颤 )和室上性快速心律失常者分别为 8,2和 5例。 8例病人术前进行电生理检查 ,诱发出持续性室速 6例、室颤 2例 ;3例行电生理检查 ,其中 2例太虚弱、1例为反复发作持续性室速。 5例安置具有心室转复除颤伴心房、心室起搏的ICD ,5例安置具有心房、心室起搏转复及除颤的ICD ,1例安置具有双心室起搏及心室转复、除颤的ICD。所有病人在置入ICD时都进行除颤阈值的测定。总共有 2 3次室颤被诱发 ,除颤阈值为 12 .0 9± 5 .2 4J,除颤电极阻抗为 44 .0 0±11.0 5Ω ,P波和R波电压幅度分别为 3.5 3± 1.32mV ,13.42± 4.73mV ,心房、心室起搏阈值分别为 1.39± 0 .71和 0 .91± 0 .38V。随访 8.82± 5 .0 0 (2～ 19)个月 ,5例共有 12 0次持续性室速发生 ,其中 118次经抗心动过速起搏成功?     

双室起搏埋藏式心脏转复除颤器的安置

评价一次性置入双室起搏埋藏式心律转复除颤器(双腔ICD)的安全性和有效性.5例冠心病冠状动脉搭桥术后的患者,伴有严重的慢性充血性心力衰竭和恶性室性心律失常,置入双腔ICD.     

经静脉安置埋藏式心脏复律除颤器的临床应用

对 5例恶性室性心律失常患者安置埋藏式心脏复律除颤器 (ICD)治疗。 5例均为男性 ,年龄 39～ 74岁。冠心病 (1例为前壁心肌梗死 ) 3例 ,心肌病、扩张型心肌病伴左束支阻滞及Ⅰ度房室阻滞各 1例。药物治疗效果不佳。3例冠心病及 1例心肌病患者置入单腔ICD ,扩张型心肌病置入双腔ICD。 5例均成功置入ICD。平均起搏阈值0 .5 2V ,平均R波振幅 15 .7mV。随访 6～ 36个月 ,4例患者出现快频率室性心动过速 (简称室速 ) ,经抗心动过速起搏及低能量电击转复为窦性心律 ,平均电击能量 5 .4J。 1例发生室上性心动过速导致ICD误放电治疗 ,经重新设置室速频率窗口 ,未再出现误放电。结论 :ICD能有效转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD因增加了心房电极 ,在改善血液动力学、预防房性及室性快速心律失常、降低不适当ICD治疗等方面优于单腔ICD     

经静脉埋藏式三腔起搏心脏转复除颤器的临床应用

探讨经静脉埋藏式三腔起搏心脏转复除颤器 (BVP ICD)的临床应用。病例入选标准 :①缺血性心脏病、扩张性心肌病合并充血性心力衰竭。②左室射血分数 <0 .35。③QRS波时限 >130ms。④ 2 4h动态心电图、临床心电监护、腔内电生理检查中 ,任一项记录到明确室性心动过速 (VT)或心室颤动 (VF)。采用经锁骨下静脉和头静脉 ,分别置入右室电极导管到右室 ,右房电极导管到右心耳 ,左室电极经冠状静脉窦到冠状静脉后侧支 ,其中 1例为经静脉埋藏三腔双室起搏器 (BVP)升级为BVP ICD。结果 :双室起搏阈值 1.7± 0 .7V ,R波幅度 10 .3± 4mV ,双室电极阻抗 896 .2± 82Ω。4例先后 2次采用电击T波诱发出VT或VF ,并除颤成功。 3例因心功能差仅诱发 1次并除颤成功。最低有效除颤能量 2例 11J ,5例 2 0～ 2 1J ,手术时间 12 9.2 8± 4 7.3min。 7例随访 3～ 12个月 ,心功能改善 1～ 2级。 2例分别各有 1例除颤事件记录 ,7例全部存活。结论 :BVP ICD临床疗效较好 ,但设定首次电击能量时不宜太小 ,力争尽快转复心律 ,以策安全。慎用快速心室起搏 (Ramp)终止VT。     

双房单室三腔起搏器治疗病窦综合征并快速房性心律失常

观察双心房、单心室三腔起搏器治疗病窦综合征合并阵发性房性快速心律失常患者的疗效。三根电极导线分别置入冠状静脉窦内、右心耳和右室心尖部行三腔起搏。冠状窦电极导线与右心房电极导线通过一个Y型转接器构成心房部分。结果 :10例患者 ,9例经左锁骨下静脉径路置入导线 ,1例因存在残存左上腔静脉 ,从右锁骨下静脉置入。 10例中 9例冠状窦电极导线置于冠状静脉窦中部、1例置于冠状静脉窦远端。冠状窦起搏阈值为 1.0 6±0 .2 0V、起搏阻抗 6 11± 115 .8Ω、P波振幅为 4.0 7± 0 .88mV ;右室电极起搏阈值为 0 .5 3± 0 .12V、起搏阻抗 6 70 .3±191.7Ω、R波振幅为 9.6 6± 1.87mV。随访 5～ 2 4个月有 9例起搏器呈DDD工作方式 ,1例呈AAT工作方式。起搏和感知功能良好。 10例中 8例快速性房性心律失常完全控制 ,2例发作次数减少 ,持续时间明显缩短。无一例出现并发症。结论 :三腔起搏器技术安全、可靠。适合于缓慢型心律失常合并阵发性房性快速性心律失常     

双心室同步房室顺序起搏植入型心律转复除颤器

目的 观察双心室同步房室顺序起搏植入型心律转复除颤器(ICD)对扩张性或缺血性心肌病出现顽固性充血性心力衰竭同时伴有恶性室性心律失常时的治疗效果。方法 5例患者均为男性。心功能(NYHA分级)Ⅲ～Ⅳ级。QRS时限120～183ms，左心室射血分数(LVEF)≤0．30，左心室舒张末直径≥60mm，均有室性心动过速(室速)及心室颤动(室颤)发作史。药物治疗无效。分别植入右心房和心脏静脉左心室分支起搏电极导线，并植入右心室除颤电极导线，行房室顺序双心室同步起搏及抗室性心律失常治疗。随访观察患者临床症状、心功能、LVEF及室性心律失常的变化。结果 右心房、右心室和左心室导线感知和起搏参数均符合要求、右心室导线除颤阈值佳。起搏后QRS时限明显缩短，起搏前平均155ms，起搏后平均133ms，随访3～20个月，心功能术前平均3．4级，术后3个月平均2．4级；LVEF术前平均0．25，术后3个月0．29，1例术后6个月LVEF为0．34；5例患者共发生室速4次，均以31J的能量1次除颤成功。结论 双心室同步房室顺序起搏可改善心力衰竭患者的临床症状，增加LVEF，改善心功能。双心室同步起搏ICD具有良好的抗室性心律失常的功能。     

InSync 8040起搏器在充血性心力衰竭治疗中的初步应用

观察InSync 80 40起搏器治疗扩张型心肌病 (DCM)伴充血性心力衰竭 (CHF)的疗效。 8例DCM伴CHF患者 ,男 7例、女 1例。其中伴完全性左束支阻滞 6例 ,左前分支阻滞、右室起搏后宽QRS波 (>0 .2 0s)各 1例。通过冠状静脉窦置入 2 187电极起搏左室 ,右房电极和左、右室电极分别与InSync 80 40起搏器A、V1、V2 孔相连接。术后起搏阈值 3.75± 0 .6 (3.0～ 5 .0 )V。患者CHF的症状明显改善 ,术后左室舒张末径、左室射血分数、左室短轴缩短率、心胸比例较术前均有改善 (分别为 6 6 .1± 6 .93mmvs 72 .5± 8.1mm、0 .374± 0 .0 31vs 0 .2 81± 0 .0 5 3、19.8%± 2 .2 %vs12 .2 %± 2 .7%、0 .5 9± 0 .4vs 0 .6 4± 0 .2 0 ;P均 <0 .0 5 )。结论 :初步临床应用表明 ,以InSync 80 40起搏器行双心室同步起搏治疗CHF疗效肯定     

双心室起搏治疗充血性心力衰竭

探讨双心室起搏技术治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。 11例充血性心力衰竭患者 ,男 9例、女 2例 ,年龄 5 4± 7岁。心功能 (NYHA)Ⅲ～Ⅳ级 ,均伴有心室内传导阻滞。全部患者置入三腔双心室起搏器 ,左心室电极置于冠状静脉侧支及后侧分支内。结果 :手术全部成功。所有患者于置入后症状改善 ,体表心电图QRS时限由 15 9.8± 4 .4 2ms缩至 130 .5± 3.6 9ms ,P <0 .0 1。随访 6～ 18个月 ,超声心动图显示左室射血分数由 0 .2 5± 0 .0 5增至 0 .38± 0 .0 5 ,P <0 .0 1、舒张期充盈改善、二尖瓣返流减少。结论 :双心室起搏可以改善药物控制困难的伴室内传导阻滞的心衰患者的临床症状 ,改善心功能 ,提高生活质量。     

双室同步起搏的临床应用及置入左室电极的初步体会

观察双室同步起搏治疗充血性心力衰竭 (CHF)的疗效 ,探讨左室电极置入的方法及注意事项。 10例患者均为原发性扩张型心肌病 (DCM)并CHF ,符合双室同步起搏治疗的指征。其中 8例置入Medtronic 2 187电极 ,1例置入Medtronic 2 188电极 ,1例置入右室主动固定电极。 9例左室电极置入成功 ,1例失败改行右室双部位起搏 ,术后患者左室舒张未径、左室射血分数及 6min步行距离均有改善 (术后 3个月与术前分别比较 :70 .8± 9.5vs 79.5± 12 .5mm ,0 .4 2± 0 .13vs 0 .2 5± 0 .10 ,384 .8± 4 5 .4vs 2 78.6± 34.5m ;P <0 .0 5或 0 .0 1)。借助电生理冠状静脉窦 (CS)标测电极、CS造影 (包括直接逆行CS造影和冠状动脉造影使CS间接显像 )对指导左室电极的置入有较大的价值。结论 :双室同步起搏治疗CHF疗效肯定 ,借助CS标测电极及CS造影可提高左室电极置入的成功率     

经静脉植入心律转复除颤器的临床应用

目的 :应用植入型心律转复除颤器 (ICD)治疗致命性室性心律失常。方法 :4例均为男性 ,年龄 39～ 74岁。 3例冠心病 ,1例扩张型心肌病 ,伴LBBB +I° AVB。药物治疗不佳。 3例冠心病植入单腔ICD ,扩张型心肌病植入双腔ICD。结果 :4例均成功植入ICD。平均起搏阈值 0 4 5v。平均R波振幅15 75mv。随访 8～ 36个月 ,3例出现快频率室速 ,经抗心动过速起搏及低能量电击治疗转复为窦律 ,平均电击能量 5 4J。 1例单腔ICD发生室上性心动过速导致误放电 ,经重新设置室速频率窗口 ,未再出现误放电。结论 :ICD能有效转复恶性室性心律失常 ,双腔ICD因增加了心房电极 ,在改善血液动力学、预防房性及室性快速心律失常 ,降低不适当ICD治疗等方面优于单腔ICD。     

普通电极导线行右房左室或双心室起搏的初步临床观察

探讨普通电极导线置入心脏静脉起搏左室的可行性。选择 9例患者为研究对象 ,其中扩张型心肌病 3例、缺血性心脏病 3例、其他 3例 ,均伴不同程度的心力衰竭 ,心功能Ⅱ～Ⅳ级。所有患者都安置DDD起搏器。窦性心律伴房室阻滞 (AVB)或完全性左束支阻滞 (CLBBB)患者 ,行右房左室顺序起搏 ;房颤患者行双心室起搏。左心室起搏是将普通右心室导线 (MedtronicCapSureSP 4 0 2 3)通过冠状窦送入心脏静脉施行的。结果 :7例成功 ,2例失败。导线定位在左室后静脉 1例、后侧静脉 3例、侧静脉 3例。术中测左室起搏阈电压、阻抗和R波振幅分别是 0 .7± 0 .2V、6 2 3± 6 6Ω、10 .1± 6 .0mV。术后 2～ 18个月阈电压、阻抗分别是 0 .5± 0V、5 2 1± 5 1Ω。术后 1～ 2周平均心功能从2 .9级改善到 1.9级 ,平均心胸比值从 0 .6 1缩小到 0 .5 7,平均左室射血分数从 0 .39升至 0 .4 4。随访期未发现左室导线脱位 ,膈肌起搏等并发症。结论 :普通电极导线置入心脏静脉长期起搏左心室是可行的、牢靠的。     

117例双心室再同步起搏器植入术并发症分析

目的　双心室同步起搏已经被证明可有效改善充血性心力衰竭患者的心功能。进行双心室再同步治疗 (cardiacresynchronizationtherapy ,CRT)的技术关键是植入左心室导线。植入左心室导线技术难度大 ,操作复杂 ,有一定的并发症发生率 ,本文分析了 117例双心室起搏器植入术并发症。方法　充血性心力衰竭伴心室内阻滞患者 117例 ,其中男性 86例 ,女性 31例 ,平均年龄 (5 3 0 0±8 2 5 )岁。患者在进行逆行冠状静脉窦造影后 ,经冠状静脉窦插入导线至心脏静脉 (主要为心脏后静脉和侧后静脉 )进行左心室起搏。然后植入右心房和右心室电极导线。结果　 117例患者中 111例成功植入双心室起搏系统 ,成功率为 95 %。主要植入术的相关并发症包括 :冠状静脉窦夹层 4例(3 4 % % ) ,膈肌刺激需要重新植入 2例 (1 7% ) ;电极导线脱位 2例 (1 7% ) ,结论　双心室再同步治疗 (cardiacresynchronizationtherapywithbiventricularpacing)起搏器植入术有一定的术中并发症和一定的风险 ,术前应掌握好适应证并作好充分的准备 ,术中必须规范操作 ,严密观察 ,以减少并发症     

左室起搏电极置入的实践经验

探讨提高左室起搏电极的置入成功率,降低相关并发症的方法学及技术细节。24例难治性心力衰竭患者,男16例、女8例,年龄59.5±7.8(47~74)岁,所有患者均有双室起搏的适应证。按一定程序及方法置入导引导管及造影球囊导管。根据造影显示的冠状静脉解剖特点,选择合适的起搏电极、起搏静脉通路。结果:左室起搏电极置入成功率91.7%(22/24)。左室电极置入时间35.4±13.0min,X线曝光时间19.4±5.2min。所有手术均顺利完成,术中未发生死亡、心包压塞等严重并发症。结论:双室起搏时按照一定的程序及方法置入左室电极,既可提高置入成功率,又可降低并发症。     

Biventricular ICD implant using endocardial LV lead placement from the left subclavian vein approach and transseptal puncture via the transfemoral route.

We present the case of a 72 years old diabetic male patient with severe dilated ischaemic cardiomyopathy and New York Heart Association functional class III symptoms and previous unsuccessful attempts to cardiac resynchronization therapy using the conventional epicardial left ventricular (LV) pacing through the coronary sinus. He also had an indication for ICD implantation. We successfully implanted a biventricular ICD system from the standard left subclavian vein approach using endocardial placement of the LV lead via a transfemorally performed transeptal puncture. This technique offered him a suitable alternative to either a thoracoscopic LV lead placement (not routinely performed in our centre) or a high-risk thoracotomy procedure and multisite pacing using epicardial leads.     

Biventricular implantable cardioverter defibrillator use in a patient with heart failure and ventricular tachycardia secondary to Emery-Dreifuss syndrome.

We report a case of fully transvenous single-unit biventricular implantable cardioverter defibrillator (ICD) use in a 43-year-old woman with a manifesting carrier form of muscular dystrophy (Emery-Dreifuss syndrome). The indication for biventricular ICD use was progressive heart failure with ventricular arrhythmia, permanent atrial fibrillation and previous VVIR pacemaker insertion. Single-unit transvenous biventricular ICD implantation was undertaken without complication. No potentially serious device malfunction was noted during subsequent follow-up. We conclude that single-unit biventricular ICD implantation is feasible for pacing and ventricular tachyarrhythmia control in patients with underlying atrial fibrillation.     

双心室起搏的临床疗效观察

目的　探讨缺血性或扩张型心肌病合并充血性心力衰竭行永久性双心室起搏治疗的临床效果。方法　对 1 0例缺血性或扩张型心肌病合并难治性心力衰竭和左束支阻滞患者 ,常规植入右心室起搏导线的同时植入冠状静脉窦电极导线于左室侧静脉、心大或心中静脉 ,行双心室同步起搏 (其中 2例为四腔起搏 )。通过临床观察、超声心动图测定及 6分钟平地行走评定对心功能的影响。结果　在充血性心力衰竭合并左束支阻滞患者植入冠状静脉窦电极导线行双心室起搏 ,产生较窄 QRS波 ,临床心功能从 ～ 级提高至 ～ 级 ( NYHA) ,同时使二尖瓣返流减少 ,射血分数提高 ,左室舒张末期内径缩小 ,6分钟平地行走距离比术前明显提高。结论　双心室起搏对难治性心力衰竭可能有辅助治疗作用。     

Clinical experience of contrast venography guided axillary vein puncture in biventricular pacing R1

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Biventricular pacing is a new modality of treatment for patients with drug-refractory heart failure and ECG evidence of dyssynchronous ventricular contraction. A third lead is required to be placed in a coronary vein through the coronary sinus for left ventricular pacing, in addition to the atrial and right ventricular leads. Subclavian crush phenomenon is associated with lead placement using subclavian puncture. Cephalic venous cutdown, free of this complication, provides vascular access which is probably too small for multiple leads placement in biventricular pacing. Contrast venography guided axillary vein puncture (AP) is an alternative approach. This study reports on clinical experience of this technique in biventricular pacing. METHODS: AP is the method of choice for biventricular pacing in Princess Margaret Hospital and Stanford University Medical Center. Patients' clinical characteristics, effectiveness and safety of the technique were analysed. RESULTS: AP was performed in 35 patients, 29 male and six female with mean age 57.1 +/- 14.7 years from 1 January 2000 to 30 June 2001. Six patients had biventricular pacing alone and 29 patients had biventricular implantable cardioverter defibrillator (ICD) implanted. Twelve (34.3%) patients have ischaemic cardiomyopathy, 22 (62.9%) patients have dilated cardiomyopathy and one (2.9%) patient has hypertrophic cardiomyopathy. Six (17.1%) patients were in NYHA Class II heart failure, 21 (60.0%) patients were in Class III and eight (22.9%) patients were in Class IV. The mean EF was 23.1 +/- 7.6%. AP was attempted for placement of all three leads in all patients. AP was successful in 34 (97.1%) patients. The single failure was due to small size of the axillary vein. There were no AP, lead or contrast-related complications with a follow up of 12 months. CONCLUSIONS: AP is both effective and safe for biventricular pacing. It may be the method of choice in biventricular pacing.     

The use of a "side-wire" permanent transvenous pacing electrode for left ventricular pacing.

It has been reported that biventricular pacing can improve the symptomatic status of patients with heart failure. However, using currently available transvenous left ventricular pacemaker leads the implantation procedure is difficult and has a high failure rate. We report the successful use of a new type of left ventricular pacing lead, the 'side-wire' pacing lead. This lead is initially introduced through a specifically designed guiding sheath to aid coronary sinus cannulation and then over a pre-positioned guide wire to aid final positioning. The more widespread introduction of this type of left ventricular pacing lead may reduce the difficulty of left ventricular pacing via the coronary sinus and thus improve the overall success rate of this therapeutic approach.