浙江省老年人机构养老意愿及影响因素研究

目的了解浙江省老年人选择机构养老的意愿及影响因素。方法采用多阶段抽样和便利抽样方法,从浙江省杭州市、金华市和永康市各选择1个城市社区和1个农村为现场调查点,选取居住时间≥1年且年龄≥60岁的老年人进行问卷调查,了解老年人选择机构养老的意愿;采用Logistic回归模型分析老年人选择机构养老的影响因素。结果有效调查390人,问卷有效率为91.76%;其中男性219人,占56.15%;女性171人,占43.85%。选择机构养老155人,占39.74%。多因素Logistic回归分析结果显示,子女人数≥3人(OR=0.072,95%CI:0.007～0.742)、与配偶居住(OR=0.395, 95%CI:0.188～0.833)、与子女居住(OR=0.323, 95%CI:0.132～0.791)、与配偶及子女居住(OR=0.305,95%CI:0.139～0.673)、在农村居住(OR=0.404,95%CI:0.224～0.730)、无慢性病(OR=0.485,95%CI:0.292～0.805)的老年人选择机构养老的意愿较低。结论影响老年人选择机构养老的因素包括子女人数、居住情况、居住地区和是否患有慢性病。     

空巢老年人养老方式选择及影响因素研究——以徐州市为例

目的 探索空巢老年人养老意愿及其影响因素。方法 采用分层整群随机抽样的方法,采用自行设计的问卷对徐州市城乡社区60岁及以上的空巢老年人进行入户调查;采用χ2检验与多分类Logistic回归分析老年人养老方式选择的影响因素。结果 调查的1 176位老年人中,选择家庭自我养老、机构养老、社区居家养老的老年人分别占73.5%、11.9%、14.6%;居住在城市、有离退休待遇、配偶健在的倾向于选择家庭自我养老;高学历、独居、身患多种慢性疾病的倾向于选择机构养老;对子女尽孝评价较低的倾向于选择社区居家养老。结论 空巢老年人养老方式选择还是以家庭自我养老为主,应保护和提高空巢老年人自我养老能力,同时根据老年人特征与需求,加强养老机构的分类服务建设,积极寻找社区居家养老存在的问题并加以改进。     

基于Andersen行为模型的厦门市老年人养老意愿及其影响因素研究

目的了解厦门市老年人养老意愿及其影响因素,为明确养老服务需求及保障策略提供循证依据。方法以Andersen行为模型为指导,基于厦门市14292名老年人的面对面问卷调查,卡方检验分析人群分布差异,采用多分类logistic回归模型从倾向性因素、使能因素、需求性因素分析老年人养老意愿的影响因素。结果被调查的老年人中选择居家养老最多,占86.37%,其次是社区居家养老(10.77%)和机构养老(2.86%)。受教育年限越长、失能程度越高、居住在农村的老年人更倾向于社会化养老,OR值均大于1(P0.01);子女数越多、与直系亲属居住、入不敷出的老年人更倾向居家养老,OR值均小于1(P0.01)。从影响因素回归模型中剔除使能因素后-2LL、CoxSnell R~2和Nagelkerke R~2的变化值比剔除倾向性因素和需求性因素大。结论厦门市老年人养老意愿以居家养老为主,不同特征老年群体的养老意愿不同。养老意愿受多种因素影响,其中使能因素影响最大。     

社区老年人居家养老选择现状及影响因素分析

目的了解河北省唐山市社区老年人居家养老方式选择现状及其影响因素,为更好地建立社区居家养老服务体系提供参考依据。方法于2012年10月—2013年1月采用随机整群抽取方法对在唐山市路南、路北区抽取的2个社区共724名≥60岁社区老年人进行问卷调查。结果唐山市724名社区老年人中,228人(31.5%)倾向于选择居家养老;496名非居家养老老年人中,218人(44.0%)选择自我养老,193人(38.9%)选择子女养老,85人(17.1%)选择机构养老;多因素非条件logistic回归分析结果显示,子女全部在身边、患≥2种慢性病、有抑郁状态的社区老年人更倾向于选择居家养老,月收入≥3 800元的社区老年人更倾向于选择非居家养老。结论社区老年人居家养老方式受多种因素影响,主要包括患慢性病数量、月平均收入、子女在身边情况、是否抑郁等。     

基于双向固定效应模型的我国老年人养老意愿影响因素研究

目的 了解我国老年人在消除无法观测变量的影响后，其养老意愿的相关因素。方法 本文基于2008、2011、2014和2018年中国老年健康影响因素跟踪调查数据构成的面板数据，分别以个人养老、家庭养老和机构养老为因变量，通过构建固定效应模型来探讨老年人养老意愿选择的影响因素，为了消除内生性，采用倾向性得分匹配(PSM)进行验证。结果 自理能力(OR=1.597,95%CI:1.293～1.972)、配偶照料支持(OR=1.556,95%CI:1.187～2.039)和情感支持(OR=1.422,95%CI:1.182～1.711)、照料者态度(OR=1.91,95%CI:1.359～2.683)对老年人个人养老意愿有着显著影响；照料者态度(OR=1.933,95%CI:1.356～2.756)、配偶照料支持(OR=0.718,95%CI:0.539～0.957)和情感支持(OR=0.727,95%CI:0.601～0.879)是影响老人家庭养老意愿的重要因素；照料者态度(OR=0.001,95%CI:0～0.019)、子女照料支持(OR=0.071,95%CI:0.008～0.68)和情感...     

德阳市老年人养老方式意愿及服务需求

目的调查德阳市老年人养老方式意愿的现状及养老服务需求,并分析影响养老意愿的因素,为相关部门制定有效措施,缓解养老压力提供参考。方法 2019年2—9月采取方便抽样,选取德阳市下辖区县517名老年人作为调查对象,进行问卷调查。结果 517名调查对象中,74.9%的养老方式意愿是家庭养老,13.7%是机构养老,11.4%是社区居家养老;养老服务需求中,选择最多的是紧急救助、医疗保健、生活照料;单因素分析显示,不同文化程度、居住地、子女个数、医疗保险类型、月收入、慢性疾病个数、面临养老困难个数对老年人养老方式意愿均有影响(均P0.05);Logistic回归分析显示,文化程度越高、子女个数越少的老年人越容易选择机构养老和社区居家养老;月收入越高的老年人越容易选择社区居家养老;面临养老困难越多的老年人越容易选择机构养老。结论传统家庭养老目前依旧是老年人的主要养老意愿,机构养老和社区居家养老的比例相对而言有一定的提升;老年人最希望得到的养老服务依次是紧急救助、医疗保健、生活照料;努力建设以家庭养老为基础,医养结合,机构养老和社区居家养老等多元化协调发展的养老方式,对实现健康老龄化、构建健康中国有积极作用。     

浙江省农村老年人养老意愿调查

目的探讨浙江农村老年人养老意愿的差异。方法 2015年7—8月采用"农村养老情况调查与新型养老模式构建"问卷对浙江省部分农村老年人进行调查,采取单纯随机抽样与定额抽样相结合的方式,回收有效问卷199份。计数资料比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 86.9%的农村老年人选择居家养老,8.0%的则选择机构养老。倾向于在家中养老的原因,排名前三位的分别是想和子女在一起(40.7%)、方便(12.1%)、人多热闹(6.5%)。浙江农村老年人经济来源主要有退休、养老金(64.8%),务农打工(41.2%),子女供给(24.6%)。农村老年人多选的是居家养老,月补助金额多者(600元)选择居家养老占93.6%;月补助金额一般(90~600元)者选择居家养老占93.3%;月补助金额少者(90元)选择居家养老占65.2%。月补助金额不同的农村老年人在养老方式选择意愿上比较,差异有统计学意义(P0.05)。不论晚辈探望频率程度如何,绝大部分浙江农村老年人选择居家养老。从居住情况来看,独居者选择居家养老的占73.0%;和老伴居住者选择居家养老的占88.8%;和子孙居住者选择居家养老的占91.5%;不同居住情况的老年人养老意愿选择比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 "居家养老为主,机构养老为辅"仍是大部分浙江农村老年人的抉择,居家养老方式依旧占主导地位。     

大理市老年人养老意愿的实证调查及影响因素研究△

目的：探讨大理市老年人的养老意愿及影响因素。方法：采用方便抽样法对大理市的老年人进行问卷调查。结果：共发放调查问卷1 200份,回收有效问卷1 132份,有效回收率94.3%。其中,500名（44.2%）倾向于传统的居家养老,632名（55.8%）倾向于非居家养老。年龄、文化程度、婚姻状况、月收入、现养老模式、共同生活的家庭成员数量、子女对老人养老方式的观念对老年人养老意愿选择的差异具有统计学意义（P＜0.05）。Logistic回归分析显示,月收入越高（OR=1.529）、现养老模式为非居家（OR=2.759）、子女观念为非居家（OR=8.839）的老年人更倾向于非居家养老。结论：随着老龄化进程加剧,政府应采取有效措施积极予以应对,发展多元化的养老模式,提高养老机构服务质量,鼓励双向代际支持,提高老年群体的获得感、幸福感。     

杭州市空巢老人养老意愿及影响因素研究

目的了解杭州市空巢老人养老意愿及影响因素。方法采用多阶段分层随机抽样方法,在杭州市2个城区和3个郊县抽取有正式户口登记、居住≥1年、年龄≥65岁的1 000名空巢老人进行问卷调查,采用Logistic回归模型分析空巢老人养老意愿的影响因素。结果收回有效问卷992份,问卷有效率为99.20%。992名空巢老人中,选择子女赡养、依靠社会养老保险、个人自养和其他方式的分别为407人(41.03%)、365人(36.79%)、208人(20.97%)和12人(1.21%)。多项分类Logistic回归分析结果显示,担心养老费用(OR=3.007,95%CI:1.751~5.155),最大心愿是身体健康(OR=4.404,95%CI:1.461~13.276)、家庭和睦(OR=7.724,95%CI:2.158~27.646)、子女工作顺利(OR=4.811,95%CI:1.203~19.246),欧洲五维健康量表(EQ-5D)得分低(OR=0.982,95%CI:0.965~0.999)的空巢老人选择子女赡养的意愿相对较高;担心养老费用(OR=2.058,95%CI:1.267~3.344)、退休前职业为企业员工(OR=2.353,95%CI:1.091~5.078)、城市户籍(农村:OR=0.546,95%CI:0.349~0.856)、EQ-5D健康得分越低(OR=0.979,95%CI:0.966~0.993)的空巢老人选择依靠社会养老保险养老的意愿相对较高。结论担心养老费用、最大心愿、健康状况、城乡户籍和退休前职业是空巢老人养老意愿的影响因素。     

adaptive LASSO logistic回归模型应用于老年人养老意愿影响因素研究的探讨

目的探讨adaptive LASSO logistic回归模型在老年人养老意愿影响因素研究中的应用。方法基于厦门市60岁及以上老年人口的多阶段整群抽样调查数据,建立老年人养老意愿影响因素的adaptive LASSO logistic回归模型,通过交叉验证法选择模型中的调和参数λ;通过与全变量和逐步logistic回归结果的比较,探讨adaptive LASSO logistic回归模型的优势。结果共纳入1244名老年人,其养老意愿为家庭养老、社区居家养老和机构养老的比例分别为70.0%、21.1%和8.9%。交叉验证法选择的λ为0.018;此时adaptive LASSO logistic回归模型纳入的自变量为居住地、年龄、婚姻状况、文化程度、子女数、每月退休金收入、公费医疗和住院情况;BIC和AIC分别为1931、1888,均低于全变量logistic回归(2077、1923)和逐步logistic回归(2025、1912)。结论 adaptive LASSO logistic回归模型可用于老年人养老意愿影响因素研究。老年人的养老意愿受多个因素影响。     

大连市贫困家庭老年人的养老意愿及影响因素分析

目的了解大连市贫困家庭老年人的养老意愿,分析其影响因素。方法采用多阶段分层抽样方法,对大连市内4区贫困家庭中540名≥60岁的老人进行问卷调查。结果 224人(42.90%)的老年人选择居家养老,298人(57.10%)的老年人选择非居家养老,患有慢性病400人(76.60%),未患有慢性病122人(23.40%)。其中不同年龄、教育程度、居住模式、家庭月收入、自评健康状况、目前所接受的照料方式、家庭氛围和谐满意度的贫困家庭老年人养老意愿选择差异有统计学意义(χ~2=15.42、5.09、8.11、7.36、7.13、5.92,P均0.05)。Logistic回归分析显示,年龄越大(OR=2.05)、非独居(OR=1.80)、家庭月收入较低(OR=0.47)、自评健康方面越好(OR=0.62)、家庭氛围和谐的满意程度较高(OR=0.56)的贫困家庭老年人更倾向于选择居家养老。结论居家养老已不是大连市贫困家庭老年人养老意愿的主要选择,随着老年人口的不断增加,老龄化程度逐渐加剧,政府应加大社会化养老的支持力度,合理分配养老资源,满足贫困家庭老年人的养老需求。     

家庭代际支持对老年人居家养老意愿的影响

目的 分析家庭代际支持对老年人居家养老意愿的影响,为促进居家养老发展提供对策建议。方法 居家养老意愿现状采用卡方检验进行分析,老年人居家养老意愿影响因素采用二分类Logistic回归分析。结果 仅有296老年人（13.87%）选择居家养老方式。见面频率和子女孝顺程度是影响老年人居家养老选择的重要因素,见面频率较多的老年人选择居家养老的可能性是见面频率较少的老年人的0.041倍;子女不孝顺的老年人选择居家养老的可能性是子女孝顺的老年人的2.113倍。此外,年龄、教育、经济水平、社会保障和健康自评等因素对老年人居家养老意愿有影响。70～79岁和80岁及以上的老年人愿意选择居家养老的可能性是60～69岁老年人的0.509和0.345倍,有社会保障的老年人选择居家养老的可能性是没有社会保障老年人的1.278倍。结论 社区居家养老的发展应该更关注那些没有子女或者与子女情感联系不紧密的老年人。     

济南市城市社区不同自理能力老年人养老意愿及其影响因素

目的了解山东省济南市城市社区不同自理能力老年人的养老意愿及其影响因素,为政府合理配置养老资源提供参考依据。方法于2011年3月—2015年11月采用方便抽样方法在山东省济南市5个城市社区抽取887名父母和(或)配偶父母居住在济南市城区的≥40岁居民进行问卷调查,调查其居住在济南市城区的父母和(或)配偶父母共1381名老年人的养老意愿,分析不同自理能力老年人养老意愿的主要影响因素。结果1 381名城市老年人中,完全自理者418人(30.3%),基本自理者478人(34.6%),部分自理者358人(25.9%),不能自理者127人(9.2%);期望"与子女同住,不雇人照料"者805人(58.3%),期望"与子女同住,雇人照料"者151人(10.9%),期望"不与子女同住,不雇人照料"者317人(23.0%),期望"不与子女同住,雇人照料"者68人(4.9%),期望"与子女同住,白天在日托中心"者17人(1.2%),期望"住养老公寓"者23人(1.7%);期望在家养老者1 341人(97.1%),不期望在家养老者40人(2.9%)。多因素非条件logistic回归分析结果显示,年龄≥70岁和与(孙)子女同住的完全自理老年人更倾向于与子女同住,年龄≥70岁、无配偶、与(孙)子女同住和思维明显减退或混乱的基本自理老年人更倾向于与子女同住,经济不独立的不能自理老年人更倾向于与子女同住;文化程度高中或中专及以上和与其他人同住的基本自理老年人更倾向于雇人照料,无配偶的基本自理老年人更倾向于不雇人照料,男性和文化程度高中/中专及以上的部分自理老年人更倾向于雇人照料,经济不独立的不能自理老年人更倾向于不雇人照料。结论与子女同住、不雇人照料是当前城市社区老年人的主流意愿,但随自理能力的下降,老年人养老意愿也有所改变;性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住方式、经济来源、思维能力是城市社区老年人养老意愿的主要影响因素。     

我国老年人社区居家养老服务利用情况的影响因素研究

目的 分析我国老年人社区居家养老服务利用情况的影响因素。方法 选取2018年中国健康与养老追踪调查数据(CHARLS)中重要变量完整的17 075名老年人,收集人口社会学特征、生活方式、养老服务利用等信息。根据社区居家养老服务利用情况分为利用组（1 946人）和未利用组（15 129人）。按1∶1对人口学特征行倾向性评分匹配,并采用logistic回归分析社区居家养老服务利用的影响因素。结果 成功匹配1 945对,匹配前两组数据在年龄、教育水平、婚姻状态的组间差异有统计学意义(t=42.560,χ¹=126.614,191.320,P<0.001),匹配后在人口学特征上的组间差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素logistic回归分析模型结果显示,戒烟(OR=1.168,95%CI:1.008~1.396)、患慢性病(1~2类,OR=1.433,95%CI:1.107~1.687;≥3类,OR=1.566,95%CI:1.269~1.931)、无社会活动量(OR=0.617,95%CI:0.515~0.741)、无长期照顾者(OR=0.573,95%CI:0.496~0.661)、有养老金或退休金(OR=1.221,95%CI:1.034~1.443)及医疗服务满意度(一般,OR=1.375,95%CI:1.127~1.678;满意,OR=1.531,95%CI:1.257~1.865)是老年人社区居家养老服务利用的独立影响因素(P均<0.05)。结论 倡导健康的生活方式、加强健康管理、鼓励社会活动、加强长期照护和提高社区医疗服务水平可有效促进我国老年人对社区居家养老服务的利用。     

南通市中老年人养老意愿及影响因素研究△

目的：对南通市中老年群体进行养老意愿的调研,探讨影响中老年人养老意愿的有关因素,为优化南通市养老资源配置提供依据。方法：采用便利抽样的方法在南通市选取符合纳入标准≥45岁中老年人183例,采用自制调查问卷,由调查人员进行面对面调查。调查问卷主要包括人口学资料、家庭情况、健康状况和养老意愿。结果：共发放问卷183份,回收有效问卷175份,有效率95.6%。其中选择机构养老的人最多,占52.6%（92/175）,其次是社区居家养老,占26.3%（46/175）,选择家庭养老的人最少,占21.1%（37/175）。受教育程度、生活地、子女数对养老意愿有影响。社区养老与家庭养老相比,中学学历较大专学历更倾向选择家庭养老（B=-1.687,P＜0.01）,机构养老与家庭养老相比,农村居民较城镇居民更倾向于选择家庭养老（B=-1.753,P＜0.01）,生育独生子女者较多个子女者更倾向选择社区养老（B=1.584,P＜0.05）和机构养老（B=1.584,P＜0.05）。结论：城乡居民养老需求不同,养老方式应该坚持差别化。     

河南省老年人养老意愿及影响因素分析

目的 了解河南省老年人养老意愿及影响因素,为河南省养老模式发展提供依据。方法 基于第六次全国卫生服务调查,采用多阶段分层整群随机抽样方法从河南省18个省辖市抽取60岁及以上老年人进行问卷调查,采用χ2检验和logistic回归模型进行养老意愿影响因素分析。结果 共纳入老年人8 389名,选择居家养老、社区养老和机构养老比例分别为89.81% 、5.79%和4.40%。多分类logistic回归分析表明,85岁以下、文化程度高、就医距离远、生活不需要照顾、1年内接受过健康体检、不知有家庭医生服务、主要由其他人员照顾和1年内有住院的老年人倾向于社区养老（P＜0.05）;75岁以下、家庭年收入低、非贫困/低保户、家庭常住人口少、两周有病伤、自评健康状况差、没有签约家庭医生、主要由其他人员照顾的老年人倾向于机构养老（P＜0.05）。结论 河南省老年人以居家养老意愿为主。可基于影响因素特点,努力构建多元化养老模式,以满足不同老年人养老需求。     

不同养老模式下老年人高血压管理状况分析

目的从武汉市65岁及以上老年人高血压患病率、知晓率和控制率角度分析不同养老模式下高血压管理特点。方法以参与2014年武汉市65岁以上老年人免费体检的老年人为研究对象,对350 481名老年人调查问卷、血压检测、体格检查结果进行分析。结果参加体检的老年人中,居家养老人群占98.84%,机构养老人群占1.14%。控制城乡、性别、年龄、文化程度、家族史、体质指数、腰围等因素后,居家养老人群高血压患病风险高于机构养老人群(OR=1.18),居家养老人群比机构养老人群有更好高血压知晓可能性(OR=1.10),而机构养老人群比居家养老人群有更好的血压控制可能性(OR=0.70)。控制混杂因素后,在居家养老人群的不同分组中,与配偶或与子女同住人群比独居人群有更好的高血压知晓可能性(OR=1.05,OR=1.05),有更好的血压控制可能性(OR=1.07,OR=1.04)。结论机构养老模式在提升高血压控制率上有一定效果,建议采取居家-机构相结合的综合养老模式。     

老年人养老方式选择及社区养老服务需求调查

目的调查社区养老服务需求及老年人养老方式选择。方法于2015年1~12月采用自行设计问卷调查表对我市宝安区松岗街道1 000例≥60岁老年人进行养老现况及养老需求问卷调查。结果社区老人最喜欢的养老模式是社区居家养老434例(44.97%),老年人对社区居家养老的涵义知晓率仅为74例(26.11%)当前最需要解决的养老问题是生活照顾问题370例(38.34%),最希望得到社区医疗卫生服务是定期常规健康检查386(40.0%),愿意入住养老机构的仅占154例(15.96%),有和子女完全分居意愿的69例(7.15%),最希望从子女处得到的支持为情感支持424(43.94%),对我国目前养老保障现状的满意度63.94%;年龄、文化程度、职业、婚姻、居住方式、经济状况、健康状况、社会保障情况为影响社区老年人选择养老方式的主要因素。结论本社区老年人养老在经济上不是主要问题,社区老人以社区居家养老为主,但社区的养老服务机构建设不足,不能满足日渐增多的独居老人、高龄体弱老人的养老需求;老人对于养老医疗需求是主要的,建立老年护理保险制度完善以家庭养老为主的综合性社区养老服务体系,是实现"健康老龄化"的保证。     

民族农村地区养老服务供需现状及养老服务体系建设研究

[目的]分析西南民族农村地区的养老供需现状,为民族农村地区养老服务体系的完善提出对策。[方法]采用立意整群抽样,对665名傣族、侗族、藏族农村居家老人进行调查,运用描述性统计方法对3个民族农村地区的养老供需现状进行分析。[结果]民族地区农村老年人多发慢性病且失能率高,倾向于有社会养老服务支撑的居家养老意愿强(傣族97. 4%、侗族96. 6%,藏族99. 6%);自报告医疗保健康复需求高居首位(傣族占81. 28%,侗族占87. 66%,藏族占67. 80%);养老机构建设投入增加、养老机构数与床位数增加,但集中分布在州、县、乡;养老院环境显著改善,但入住率较低,傣族为11. 03%,侗族为22. 61%,藏族为7. 2%。[结论]民族地区农村老人居家养老意愿强,现有养老服务体系与养老需求脱节;家庭社区层面医养资源分离、投入少使多层次医养服务体系建设难落实;少数民族文化多元,加剧了服务体系建设的复杂性。     

自贡市城区老人养老方式与生活质量分析

目的分析自贡市城区60岁及以上老年人养老方式及其生活质量。方法2018-11/2019-03采用随机整群抽样法抽取四川省自贡市城区60岁及以上老年人为研究对象,依据其养老模式分为居家养老组、社区养老组、机构养老组,采用健康状况调查简表(SF-36)面对面调查其生活质量。结果共调查自贡市315例60岁及以上老年人,收集有效数据305例,有效率96.82%(305/315);居家养老者中在婚、子女个数≥2个、经济状况为≥3000元/月者占比较社区养老、机构养老者高(P<0.05),3组其他一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);3组在生理功能、社会功能、精神健康、情感职能、总体健康方面评分及总评分差异有统计学意义(P<0.05),其中居家养老组在生理功能、精神健康、情感职能、总体健康方面评分及总评分高于社区养老组、机构养老组,社区养老组社会功能评分高于居家养老组、机构养老组(P<0.05)。结论与居家养老老年人相比,机构养老与社区养老的老年人生理功能、心理状况相对较差,但社区养老老年人社会功能好,在控制其他影响因素情况下,居家养老总体较好。