股骨近端锁定钢板治疗老年粉碎性股骨转子间骨折

目的:总结分析应用股骨近端锁定钢板治疗老年粉碎性股骨转子间骨折的手术效果.方法:回顾性分析38例老年粉碎性股骨转子间骨折行股骨近端锁定钢板手术治疗患者的临床资料.结果:术后随访3～12个月,平均8.5个月,无骨折不愈合、感染、内固定失败病例,Sanders评分优34例、良3例、差1例,优良率97.4%.结论:股骨近端锁定钢板治疗老年粉碎性股骨转子间骨折手术治疗效果可靠.     

锁定钢板治疗股骨近端骨折35例疗效分析

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间及转子下骨折的疗效。方法股骨转子间骨折及转子下骨折患者35例,采用股骨近端锁定钢板内固定治疗,观察术后并发症及治疗效果。结果术后骨折均愈合,愈合时间2～5个月;无发生切口感染病例;随访6～24个月,无髋内翻、关节僵直,无钢板及螺钉松动及断裂等并发症发生;疗效优27例,良6例,可2例,优良率94.3%。结论股骨近端锁定钢板治疗股骨近端骨折内固定稳定、可靠,患者可早期功能锻炼。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折

目的总结股骨近端锁定钢板在治疗老年股骨转子间骨折的手术经验及成功率。方法对2008年1月2009年3月收治的57例老年股骨转子间骨折患者,行切开复位股骨近端锁定钢板内固定治疗。结果在Evans分型1～5型中手术成功率为100%,优良率为98.2%。结论股骨近端锁定钢板适用于老年股骨转子间骨折的各种类型。     

应用锁定钢板固定治疗股骨转子间骨折23例分析

目的 探讨应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析采用股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折23例,观察骨折愈合情况,参照Harris髋关节评分系统评定髋关节功能.结果 23例患者获得随访13～24 m,平均随访15.3m,骨折全部愈合,无髋内翻及内固定失败,无股骨头坏死.结论 股骨近端锁定钢板具有符合股骨近端解剖结构,贴附紧密,固定牢固,对股骨头血供影响小等优点,是一种较好的内固定材料.     

股骨近端锁定接骨板治疗股骨转子间骨折28例分析

目的：探讨应用股骨近端锁定接骨板内固定治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果。方法：回顾性分析2007-01/2009-06应用股骨近端锁定接骨板固定治疗28例高龄股骨转子间骨折患者,采用切开直视下牵引骨折复位,保持正常颈干角,选择合适长度的股骨近端锁定接骨板固定骨折部。结果：骨折处均愈合,无切口感染、退钉、髋内翻畸形发生。黄公怡疗效标准评定：优良率92%。结论：股骨近端锁定接骨板治疗高龄股骨转子间骨折临床效果肯定满意,术后并发症少。     

股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法采用股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折患者50例(锁定钢板组),并与DHS内固定治疗46例(DHS组)的效果进行比较。结果与DHS组比较,锁定钢板组术后并发症发生率较低(P<0.05),优良率较高(P<0.05),但DHS组手术时间较短(P<0.05),术中出血量较少(P<0.05)。结论 股骨近端锁定钢板技术固定牢靠、并发症少,较DHS更适合治疗EvansⅢ型以上的股骨转子间骨折;DHS内固定技术创伤小、手术时间短,但术后并发症发生率较高,适合EvansⅠ、Ⅱ型的股骨转子间骨折。     

股骨近端锁定板治疗老年股骨转子间骨折的临床观察

目的探讨股骨近端锁定板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析老年股骨转子间骨折行股骨近端锁定板内固定治疗35例患者的临床资料。结果术后随访6～36个月,平均18个月。所有患者均骨性愈合,术后无螺钉、钢板松动、断裂现象发生,无畸形愈合、股骨头缺血坏死、髋内翻等病例发生。Harris髋关节评分优良率为94.3%。结论股骨近端锁定板内固定治疗老年股骨转子间骨折具有操作简便、手术损伤小、固定牢靠、功能锻炼早等优点。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床观察

目的观察股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的效果和安全性。方法将我院2011年9月~2012年9月92例应用股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗的老年股骨转子间骨折患者设为PFLP组,同期应用股骨近端髓内钉(PEN)治疗的60例患者设为PEN组,比较两组平均手术时间、平均出血量、骨折愈合时间及随访24个月Harris髋功能评分。结果 PFLP组平均手术时间短于PEN组(P0.05)。平均出血量、骨折平均愈合时间、24个月Harris评分比较差异无显著性(P0.05)。结论股骨近端锁定钢板内固定操作简便,手术时间短,是适合老年合并骨质疏松症患者较理想的内固定材料。     

股骨近端解剖钢板在股骨反转子间骨折的应用

目的：探讨股骨近端解剖钢板在治疗股骨反转子间骨折的疗效和临床价值。方法：系统回顾2005年5月至2009年9月21例股骨反转子间骨折患者,其中男性18例,女性3例,年龄36～67岁,平均52岁,AO/OTA分型：A3.1型12例,A3.2型3例,A3.3型6例,应用股骨近端解剖钢板行内固定治疗。结果：21例患者全部随访,随访时间6～18个月,平均13个月,骨折全部愈合、髋关节功能按Zncherman提出的髋部骨折专用评分标准评估,优17例,良2例,差1例,优良率90.4%,术后无钢板、螺钉断裂。结论：股骨近端解剖钢板是治疗股骨反转子间骨折的有效方法。     

三种不同内植物固定治疗老年股骨转子间骨折

背景:治疗高龄患者股骨转子间骨折的内植物有传统的动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板,然而目前哪种内植物治疗方法较好仍存在争议。目的:分析动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板3种内植物治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析159例老年股骨转子间骨折患者的临床资料,比较动力髋螺钉、防旋型股骨近端髓内钉、股骨近端解剖型锁定钢板治疗转子间骨折的差别。结果与结论:①置入后1周、6个月、1年髋关节功能Harris评分:防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P<0.05),股骨近端解剖型锁定钢板组优于动力髋螺钉组(P<0.05)。②置入后3,6,12个月X射线片显示骨折愈合情况:防旋型股骨近端髓内钉组优于股骨近端解剖型锁定钢板组(P<0.05),股骨近端解剖型锁定钢板优于动力髋螺钉组(P<0.05)。提示防旋型股骨近端髓内钉置入治疗老年转子间骨折具有创伤小、固定牢靠、操作简单、骨折愈合率高、愈合时间短、术后髋关节功能恢复好等优点,对于老年股骨转子间骨折患者应优先选择。     

股骨近端锁定接骨板在基层医院中的应用

目的：探讨股骨近端锁定钢板在基层医院中的应用。方法回顾性分析2009年3月至2012年4月沙坪坝区陈家桥医院收治的采用股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折的38例患者的临床资料。结果采用Harris评分：优29例,良5例,可4例,优良率89．5％。结论股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折,具有操作直观易行,无需特殊设备,固定可靠,有利于早期行患肢功能锻炼,远期预后良好。值得在基层医院推广应用。     

股骨近端防旋髓内钉和解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果

目的探讨股骨近端防旋髓内钉和解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法选取2014年3月至2016年5月老年股骨转子间骨折患者60例,分别采用30例股骨近端防旋髓内钉和30例解剖锁定钢板两种方法进行治疗,比较两种治疗方法在手术时间、出血量、手术切口、术后功能恢复情况。结果股骨近端防旋髓内钉组手术时间明显短于解剖锁定钢板组,出血量明显少于解剖锁定钢板组,手术切口明显小于解剖锁定钢板组,差异均有统计学意义(P0.05),两组术后功能恢复比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉和解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折都取得了良好的手术效果,但相对来说,股骨近端防旋髓内钉更适合老年患者股骨转子间骨折的治疗,这是因为股骨近端防旋髓内钉治疗手术时间短、切口较少、出血量少等,更有利于老年患者恢复健康。     

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较

背景:目前治疗股骨转子间骨折的内固定有动力髋螺钉、Gamma钉、股骨近端交锁髓内钉等,究竟使用何种内固定目前仍存在争议.近年来股骨近端锁定解剖钢板逐渐被用于治疗股骨转子间骨折.目的:比较股骨近端锁定解剖钢板内固定与传统动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的临床效果.方法:2007-05/2009-06收治股骨转子间骨折患者48例,按随机数字表法分为2组,股骨近端锁定解剖钢板内固定组及传统动力髋螺钉内固定组各24例.比较两组患者手术时间、术中出血量、伤口引流量、下地时间及内固定后髋关节功能恢复情况.结果与结论:所有患者均获得随访,随访5～18个月,平均12.6个月.两组间伤口引流量、下地时间差异无显著性意义(P＞0.05).解剖钢板组较动力髋螺钉组手术时间更短,术中出血更少(P＜0.05).内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,解剖钢板组优良率更高,但差异无显著性意义(P＞0.05).提示与传统动力髋螺钉内固定相比,股骨近端解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折手术时间短、术中出血量少、术后功能恢复良好,是一种较为理想的治疗手段.     

股骨近端锁定板有限切开内固定治疗 老年股骨转子间骨折疗效观察

目的观察股骨近端锁定板有限切开内固定治疗老年股骨转子间骨折临床效果。方法 66例老年AO分型A3型股骨转子间骨折患者均采用股骨近端锁定板行有限切开内固定治疗,术后随访12～28个月,观察治疗效果。结果本组骨折平均愈合时间3.4个月;术后钢板断裂1例,无骨折不愈合、股骨头缺血性坏死、感染、肢体短缩和髋内外翻畸形发生;疗效优49例,良11例,差6例,优良率90.9%。结论股骨近端锁定板有限切开内固定手术操作简便、固定牢固,术后可早期进行功能锻炼。     

股骨近端锁定板有限切开内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的 观察股骨近端锁定板有限切开内固定治疗老年股骨转子间骨折临床效果.方法 66例老年AO分型A3型股骨转子间骨折患者均采用股骨近端锁定板行有限切开内固定治疗,术后随访12～28个月,观察治疗效果.结果 本组骨折平均愈合时间3.4个月;术后钢板断裂1例,无骨折不愈合、股骨头缺血性坏死、感染、肢体短缩和髋内外翻畸形发生;疗效优49例,良11例,差6例,优良率90.9％.结论 股骨近端锁定板有限切开内固定手术操作简便、固定牢固,术后可早期进行功能锻炼.     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折36例分析

目的探讨使用股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法采用髋外侧纵行切口,切开复位股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折36例,术后行膝髋关节功能锻炼,逐步下地负重。结果随访12周～8个月,所有36例骨折均愈合,均无钢板、螺钉松动、断裂及退钉现象,无明显患髋部不适表现,髋关节活动良好。结论应用股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单,固定牢固,髋关节功能恢复良好,是一种有效的手术方法。     

解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉修复老年股骨转子间骨折:16个月随访评价

背景：老年股骨转子间骨折进行积极的内固定治疗已被大家认同,但具体选择何种固定方式,尚无明确标准。目的：比较应用解剖型髋动力锁定钢板与防旋型股骨近端髓内钉两种不同内固定方式修复股骨转子间骨折的疗效,探讨内固定选择的意义。
　　方法：选择2009年8月至2014年4月在深圳市南山区蛇口人民医院骨科收治的老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者87例,分别接受解剖型髋动力锁定钢板(锁定钢板组)与防旋型股骨近端髓内钉(防旋髓内钉组)内固定治疗,比较两组患者下地活动时间及负重时间、骨折愈合时间、功能恢复程度及并发症发生情况。
　　结果与结论：所有患者治疗后随访16-24个月,平均19个月。锁定钢板组和防旋髓内钉组患者骨折愈合时间均为11周左右,修复后2周Harris髋关节功能评分比较差异无显著性意义(P >0.05),但防旋髓内钉组患者下地活动时间及负重时间短于锁定钢板组(P <0.01)。有4例患者拟行防旋型股骨近端髓内钉内固定患者,因股骨转子纵裂、股骨髓腔狭小及股骨弧度较大而术中更改选择解剖型髋动力锁定钢板。随访过程中,锁定钢板组1例发生髋内翻,防旋髓内钉组1例因撞击伤再次发生骨折。结果提示两种内固定系统治疗股骨转子部骨折均可获得良好的疗效,可根据患者具体情况选择适合的修复方式和植入物。     

带空心钉股骨近端解剖型锁定板治疗A3型股骨转子骨折23例分析

目的 探讨A3型股骨转子间骨折的治疗方法.方法 对23例A3股骨转子间骨折患者行带空心钉股骨近端锁定板固定治疗.结果 手术后随访6～24个月,平均17个月.23例转子间骨折均获得骨性愈合,髋关节功能评价,其中统18例,良4例.结论 带空心钉股骨近端解剖型锁定板治疗A3型股骨转子骨折具有省时,骨折愈合快,固定稳定,功能恢复满意的特点,临床上值得推广.     

髓内钉InlerTan与锁定钢板置入固定股骨转子间骨折的随访

背景：股骨转子间骨折的治疗方法主要为髓内固定和髓外固定,各有优缺点。目的：对比观察InterTan与锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。方法：选择2009-01/2010-12苏州大学附属第二医院骨科收治的股骨转子间骨折患者50例,根据自愿选择治疗方式,分别采用InterTan和锁定钢板置入治疗转子间骨折。结果与结论：50例患者均获得随访,随访时间6～10个月。所有患者均获得骨折愈合。InterTan组置入切口、出血量少于锁定钢板组,置入时间长于锁定钢板组（P〈0.05）,两组骨折愈合时间及Harris评分差异均无显著性意义（P〉0.05）。提示采用InterTan置入治疗时创伤更小。     

股骨近端解剖型钢板治疗股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端解剖型钢板治疗股骨转子间骨折的临床价值。方法回顾分析38例股骨转子间骨折应用股骨近端解剖型钢板手术治疗临床资料,根据术前术后X线片及术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价内固定效果。结果38例随访时间6个月至2年,根据黄公怡评定标准,优23例,良12例,差3例。结论股骨近端解剖型钢板是治疗股骨转子间骨折的一个很好的方法。