健康教育联合心理干预对冠心病介入治疗伴焦虑抑郁患者的影响

目的探讨健康教育联合心理干预方式对冠心病介入治疗患者焦虑与抑郁情绪的干预效果。方法选取2016年1月至2016年10月在我院心内科接受冠心病经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗的患者128例,随机分为对照组与干预组,各64例。对照组接受常规治疗与护理,干预组在此基础上增加健康教育与心理干预,应用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)比较两组干预前后负性情绪变化情况。结果干预前两组患者SAS评分、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),干预后两组SAS评分、SDS评分都较干预前有所下降(P0.01),但干预组改善效果明显优于对照组(P0.01)。结论对冠心病介入治疗患者实施健康教育联合心理干预的方式可明显改善患者焦虑与抑郁情绪,效果显著,值得推广。     

黛力新联合心理干预治疗冠心病伴焦虑抑郁症效果观察

目的探讨黛力新联合心理干预治疗冠心病伴焦虑抑郁症患者的临床效果。方法将96例冠心病伴焦虑抑郁患者随机分为对照组与观察组,各48例,均给予冠心病二级预防常规治疗及心理干预。观察组加用黛力新1片/d,晨起口服。治疗4周后比较两组患者治疗前后SAS、SDS测评分数及治疗效果。结果治疗后两组SAS、SDS评分均较治疗前降低,观察组SAS、SDS评分降低幅度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率(95.8%)高于对照组(85.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论黛力新联合心理干预治疗能明显缓解冠心病患者焦虑、抑郁情绪,提高冠心病治疗效果,安全性高。     

健康宣教对冠心病患者抑郁焦虑状态护理效果的影响

目的:探讨健康宣教护理干预治疗对冠心病患者的焦虑及抑郁情绪的影响。方法:本研究选择2015年1月~2016年06月我院门诊收治的冠心病患者64例作为研究对象,1∶1随机分为观察组与对照组,各32例。对照组接受对症综合治疗,观察组在此基础上增加健康宣教护理,通过焦虑、抑郁自量表(SAS、SDS)对患者干预治疗前后焦虑抑郁情绪进行评估,同时统计其效果。结果:相较于干预治疗前两组患者焦虑、抑郁程度均有不同程度的改善,但研究组患者干预后SAS、SDS评分更低,效果更加明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对冠心病患者接受对症正常治疗的基础上进行健康宣教护理可有效改善患者焦虑、抑郁情绪,从而有效控制患者病情变化,提高患者生存质量。     

心理护理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的:探讨心理护理干预对冠心病患者负性情绪的影响及护理干预效果。方法:选取我院2014年7月至2015年7月期间收治的94例冠心病患者,随机分为观察组与对照组,每组47例,两组患者均给予常规治疗,对照组患者采用常规护理,观察组患者采用心理护理干预,对于两组患者负性情绪变化及治疗效果进行对比。结果:治疗护理前,观察组与对照组在焦虑自评量表(SAS)评分与抑郁自评量表(SDS)评分方面,差异不显著,无统计学意义,P0.05;两组患者治疗后SAS评分与SDS评分明显低于治疗前,且观察组明显低于对照组,差异显著,有统计学意义,P0.05。结论:对冠心病患者负性情绪采用心理护理干预,对于提高治疗效果作用显著,能有效患者患者焦虑、抑郁情绪,在临床中有推广的价值。     

健康教育对肝硬化患者情绪状况的影响

目的 探讨健康教育对肝硬化患者情绪状况的影响.方法 将64例肝硬化患者随机平分为对照组与研究组,对照组进行常规治疗及护理,研究组在常规治疗及护理基础上配合开展健康教育;健康教育前和健康教育4W后对两组患者进行焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定.结果 健康教育前,研究组和对照组SAS、SDS评分差异均无统计学意义(P＞0.05);干预4W后,研究组患者SAS、SDS评分较干预前显著下降,差异有统计学意义(P＜0.05),对照组SAS、SDS评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在常规治疗和护理的基础上,积极开展健康教育,可明显改善肝硬化患者的焦虑、抑郁情绪.     

心理干预改善心内科住院患者焦虑抑郁情绪的效果研究

目的：探讨心理干预对心内科住院患者焦虑抑郁情绪的的改善效果,为促进患者的身心康复提供依据.方法：60例符合入组条件的心内科住院患者按抛硬币分组法被分为研究组（32例）和对照组（28例）,两组均按常规药物治疗和护理,对照组给予支持性心理护理,研究组在此基础上实施为期4周的心理干预,治疗前后采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对两组患者的焦虑抑郁情绪程度进行评定.结果：两组间治疗前比较,SAS、SDS评分均无明显差异（P＞0.05）,治疗后两组间比较,研究组SAS、SDS评分值明显低于对照组（P〈0.01）.两组治疗前后自身比较,对照组SAS、SDS评分无明显改变（P＞0.05）,研究组SAS、SDS评分变化显著（P〈0.01）.结论：心理干预能够有效改善患者的焦虑抑郁情绪.     

浅谈非语言性沟通对冠心病患者负性心理的干预

目的：探讨非语言性支持对冠心病患者焦虑、抑郁的影响。方法：将有不同程度焦虑、抑郁反应的160例冠心病患者随机分成对照组和干预组,对照组（ n＝80例）给予常规护理,干预组（ n＝80例）在此基础上强调非语言性沟通,进行心理干预。护理干预前及干预后3周对2组冠心病患者用SAS、SDS评分量表测评情绪状况,比较心理干预前后2组冠心病患者负性情绪指标的差异及护理干预效果。结果：2组冠心病患者干预前SAS、SDS评分无显著性差异,无统计学意义（ P＞0．05）,护理干预后干预组SAS、SDS评分明显低于对照组,干预组焦虑、抑郁程度比对照组减轻,2组差异具有统计学意义（P＜0．01）。结论：非语言性沟通能明显缓解冠心病患者焦虑和抑郁症状,对冠心病的治疗及改善疾病预后具有积极的意义。     

特殊护理干预对冠心病患者焦虑抑郁心理的影响研究

目的 探讨特殊护理干预对冠心痛患者焦虑抑郁心理的影响.方法 对226例冠心痛患者采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、症状自评量表(SCL)进行问卷调查,根据调查结果将108例焦虑抑郁情绪兼有者分为对照组与试验组,对照组仅采用药物治疗、常规护理干预,试验组采用药物治疗、常规护理干预联合特殊护理干预,比较两组干预前后焦虑抑郁情绪变化情况、平均住院时间及临床疗效.结果 226例冠心病患者中,伴焦虑情绪者127例(56.2％);伴抑郁情绪者116例(51.3％);焦虑、抑郁兼有者108例(47.8％).首次评估时两组SAS、SDS、SCL评分差异不明显;再次评估时试验组SAS(34.19±6.03)、SCL(1.48±0.53)明显低于对照组SAS(46.44±7.48)、SCL(2.26±0.44),P＜0.05;试验组SDS(34.57±4.86)、SCL(1.55±0.58)明显低于对照组SDS(47.28±7.76)、SCL(2.32±0.49),P＜0.05;试验组住院时间为(12.90±3.32)d、治愈率为64.8％,对照组住院时间为(19.41±6.89)d、治愈率为24.1％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 特殊护理干预能够显著改善冠心病患者的焦虑抑郁情绪,提高冠心病临床治疗效果.     

心理干预对慢性支气管炎伴焦虑和抑郁患者的影响

目的:探讨心理干预对慢性支气管炎伴焦虑、抑郁患者的影响.方法:选择伴有抑郁、焦虑情绪障碍的87例慢性支气管炎患者,并将其随机分成两组.对照组患者仅给予常规治疗,研究组患者在常规治疗基础上给予心理干预3周.观察治疗前后两组患者Zung氏焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分.结果:与对照组比较,研究组患者SAS、SDS评分显著降低(P＜0.01).结论:心理干预可明显改善慢性支气管炎伴焦虑、抑郁患者的心理健康状态,提高其心理应激水平.     

心理护理联合健康宣教对高血压合并骨折患者术前应激的改善作用分析

目的 讨论心理护理联合健康宣教对高血压合并骨折患者术前应激的改善作用。方法 将德阳市人民医院2018年5月—2020年11月期间收治90例高血压合并骨折患者以双盲法分为对照组（常规护理）与研究组（对照组基础上实施心理护理联合健康宣教）各45例,观察2组患者护理前后SAS评分、SDS评分、血压、心率指标,了解其健康知识知晓度及护理服务满意度。结果 2组患者干预前的SAS评分及SDS评分统计学差异不明显（P>0.05）;研究组患者干预后的SAS评分及SDS评分明显低于对照组（P<0.05）。2组患者干预前的血压及心率统计学差异不明显（P>0.05）;研究组患者干预后的血压及心率明显低于对照组（P<0.05）。研究组患者对健康知识知晓率为95.56%,明显比对照组的68.89%高（P<0.05）。研究组患者对护理服务满意度为93.33%,明显比对照组的73.33%高（P<0.05）。结论 心理护理联合健康宣教利于降低高血压合并骨折患者的术前应激反应,有效改善其负性情绪,稳定血压及心率指标,提高健康知识知晓率及护理服务满意度。     

健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者的护理效果研究

目的探讨健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者的护理效果。方法选取开封市中医院2015年1月至2016年8月收治的100例冠心病伴焦虑抑郁患者,采用随机数表法分为两组,各50例。给予对照组患者常规护理,在常规护理的基础上给予观察组患者健康教育联合心理疏导,比较两组患者的护理效果。结果两组患者护理后抑郁自评量表(SAS)和焦虑自评量表(SDS)评分均低于护理前,且观察组患者两项指标水平低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对冠心病伴焦虑抑郁患者在常规护理基础上采用健康教育联合心理疏导,能够有效促进患者心理状态的恢复,改善其焦虑抑郁情绪,提高护理满意度,加快患者康复。     

恶性肿瘤患者的心理护理干预效果分析

目的探讨恶性肿瘤患者的心理护理干预效果。方法将我院80例临床确诊的恶性肿瘤患者随机分为研究组与对照组,每组各40例。对照组患者给予常规护理,研究组患者在常规护理基础上给予心理护理干预,比较两组患者治疗前后焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分情况。结果研究组治疗后SAS评分及SDS评分均较治疗前及对照组显著降低,差异有统计学意义（P〈0.05）;HAMA评分及HAMD评分亦较治疗前及对照组显著降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。对照组治疗后SAS评分、SDS评分、HAMA评分及HAMD评分与治疗前比较均无明显改善（P〉0.05）。结论实施合理的心理护理干预能够显著改善恶性肿瘤患者的焦虑、抑郁负性心理,为临床制订恶性肿瘤患者的护理方案提供参考。     

健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者心理状态的影响分析

目的：分析健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者的心理状态的影响。方法：选择该院2011年3月~2013年3月的冠心病伴焦虑抑郁患者80名,然后随机将其分为2组,分别是观察组40名,对照组40名,对对照组进行常规的护理,而观察组则在基本护理的基础上进行健康教育联合心理疏导的治疗。最后比较2组的抑郁自评量表（SDS）与焦虑自评量表（SAS）。结果：观察组相对于对照组治疗效果有很大的提高,抑郁程度显著降低,观察组的患者的SAS、SDS及其心功能和心率指标显著优于对照组,两者有统计学意义。结论：在治疗冠心病伴焦虑抑郁患者时,健康教育联合心理疏导可以有效的缓解患者的心理压力和不良情绪,同时也在渐渐的改善患者的心功能,在临床上值得推广应用,使更多的患者得到更好的治疗。     

心理干预对老年手术患者围术期焦虑心理的影响观察

目的 研究心理干预对老年手术患者围术期焦虑情绪的影响.方法 将我院2014年2月—2016年4月间收治的老年手术患者94例,按照随机数字表法分为普通组47例及研究组47例,普通组患者接受一般手术期护理,研究组在普通组护理上重点加强心理干预.观察2组患者焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)与抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分,总结患者对于临床护理质量的评价.结果 2组患者术前SAS与SDS评分结果比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后研究组患者SAS与SDS评分均低于普通组(P<0.05).普通组患者对于临床提供的健康宣教、护患沟通、服务态度及基础护理等指标评分均低于研究组(P<0.05).结论 对于老年手术患者提供心理干预措施,患者均对临床护理质量评价较高,且干预后患者SAS、SDS评分均较低,焦虑及抑郁情绪改善较好.     

舍曲林联合心理干预对冠心病患者伴焦虑抑郁的疗效评估

目的评估舍曲林联合心理干预治疗冠心病(CAD)患者伴焦虑抑郁的临床效果。方法选取2016年6月至2017年5月我院CAD伴焦虑抑郁患者94例,按照治疗方案分组,各47例。对照组予以常规治疗,观察组在对照组基础上予以舍曲林治疗,并实施心理干预。对比两组治疗效果及心理状态。结果观察组治疗总有效率95.74%(45/47)较对照组80.85%(38/47)高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组SAS评分、SDS评分均较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论舍曲林联合心理干预治疗CAD伴焦虑抑郁患者,可增强治疗效果,改善患者焦虑抑郁情绪。     

心理护理干预对伴焦虑症状抑郁症的疗效

目的:观察心理护理干预对抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法:选取符合ICD-10抑郁症诊断标准伴有焦虑症状的抑郁症患者70例,按照住院先后顺序分为对照组和研究组,对照组接受常规治疗和护理,研究组在对照组的基础上进行综合心理护理,共4周。护理前后采用抑郁自评量表(SDS),焦虑自评量表(SAS)进行评定。结果:研究组抑郁症状和焦虑症状治疗有效率分别为71.4%和77.1%,对照组有效率分别为51.5%和60%,SAS、SDS分数评定前后对比,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:心理护理联合常规治疗对抑郁症伴焦虑症状患者的治疗效果较好。     

冠心病患者负面情绪调查及护理

目的对冠心病患者的负面情绪进行调查,根据调查结果,探讨冠心病患者的护理方法。方法选取2008年1月～2009年1月我院收治的120例冠心病患者作为研究对象,采用SDS抑郁自评量表及SAS焦虑自评量表对患者的负面情绪程度进行评估。将患者随机分为观察组和对照组,对照组患者采用常规护理,观察组患者在对照组常规护理的基础上予以心理干预,比较两组患者经治疗后的SDS和SAS评分改善情况。结果和中国的常模比较,冠心病患者普遍具有焦虑、抑郁的负面情绪。两组患者经治疗后,观察组患者的抑郁、焦虑评分改善效果明显优于对照组患者,P值均〈0.05,具有统计学意义。结论冠心病患者普遍具有程度不同的负面情绪,其负面情绪和冠心病互为因果、互相促进,及早予以心理干预护理,可以有效缓解负面情绪,提高患者的生活质量,同时提高冠心病的治疗效果。     

心理干预对银屑病患者焦虑抑郁情绪的影响

目的:观察心理干预对银屑病患者焦虑抑郁情绪的改善效果。方法:将168例银屑病患者按住院病历号单双号分为对照组和观察组各84例,对照组采用常规专科护理,观察组在常规专科护理基础上进行有效的心理干预,比较两组患者干预前后焦虑(SAS)、抑郁(SDS)的评分状况。结果:经过相应的治疗护理后,两组SAS和SDS评分较治疗前明显改善;观察组SAS、SDS评分均显著优于对照组,差异有统计学意义,P<0.01。结论:对银屑病患者焦虑抑郁情绪实施心理干预,能有效改善患者的焦虑、抑郁情绪,提高患者的生存质量。     

临床护理路径对介入治疗冠心病患者心理影响的临床观察

目的观察临床护理路径（CNP）对介入治疗冠心病患者心理影响。方法选择介入治疗冠心病患者112例,随机均分为CNP组与常规组,CNP组给予CNP护理干预,常规组给予常规护理,比较两组患者治疗前后焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评分。结果治疗2周后两组患者SAS评分和SDS评分比较,具有统计学意义（P〈0.05）。结论对介入治疗冠心病患者施行CNP护理干预,可减轻焦虑和抑郁的不良负面情绪。     

心理干预对冠心病患者负性情绪及临床疗效的影响

目的探讨心理干预治疗对冠心病患者抑郁、焦虑情绪的效果及对临床疗效的影响。方法采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对106例冠心病患者问卷调查，对伴有抑郁情绪者51例（48．3％）随机分为干预组及对照组，均给予常规心内科治疗，干预组同时配合心理干预，比较两组疗效；结果干预组第4周SDS及SAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）；两组SDS、SAS差值比较差异有统计学意义（P〈0．01）；针对抑郁情绪的心理干预能显著降低抑郁评分，明显改善患者症状，缩短住院时间。结论心理治疗能显著降低冠心病患者抑郁、焦虑情绪的严重程度，有效的心理干预能提高临床疗效，促进患者的康复。