椎板后阻滞和竖脊肌平面阻滞在多发肋骨骨折手术患者术中及术后镇痛效果的比较

目的探讨超声引导下椎板后阻滞(RLB)和竖脊肌平面阻滞(ESPB)对多发肋骨骨折患者术中和术后镇痛效果的影响。方法选择行肋骨骨折内固定手术患者80例,男57例,女23例,年龄25～65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:RLB组和ESPB组,每组40例。两组在全身麻醉后实施超声引导下RLB和ESPB,均给予0.5%罗哌卡因0.4 ml/kg。术后两组均行静脉自控镇痛(PCIA)。记录术中瑞芬太尼用量。记录术前静息以及术后2、4、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分。记录PACU滞留时间、PCIA有效按压次数、补救镇痛例数、穿刺相关并发症及不良反应的发生情况。结果与EAPB组比较,RLB组术中瑞芬太尼用量明显减少(P0.05),术后2、4、12、24 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分明显降低(P0.05),PACU滞留时间明显缩短(P0.05),PCIA有效按压次数明显减少(P0.05),补救镇痛率、恶心呕吐发生率明显降低(P0.05)。结论与ESPB比较,全身麻醉联合超声引导下RLB可以有效减少多发肋骨骨折患者术中阿片类药物的用量,减轻术后疼痛。     

超声引导下竖脊肌平面阻滞对胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能的影响

目的观察超声引导下竖脊肌平面阻滞(erector spinae plane block, ESPB)对胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能的影响。方法选择择期全麻下行胸腔镜肺叶切除术患者130例,男65例,女65例,年龄40～75岁,BMI 18～25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为ESPB组(E组)和对照组(C组),每组65例。E组于术毕即刻行手术侧超声引导下ESPB,在竖脊肌深面注入0.375%罗哌卡因25 ml。C组不行神经阻滞。两组术后均行PCIA。记录麻醉诱导前(T_0)、术后拔除气管导管后(T_1)、拔除胸腔引流管后(T_2)的一秒种用力呼气容积(FEV_1)、用力肺活量(FVC)和最高呼气流速变异率(PEFR),记录T_1、T_2时术后限制性通气障碍、阻塞性通气障碍、混合型通气障碍的发生情况和Prince-Henry疼痛评分。记录PCIA泵有效按压次数(D_1)、实际按压次数(D_2)和术后补救镇痛次数。记录术后恶心呕吐(PONV)、呼吸困难等发生情况;记录拔气管导管时间(拔管时间)、胸腔引流管留置时间、住院时间。结果 T_1时E组FVC、PEFR明显高于C组(P0.05),术后限制性通气障碍、阻塞性通气障碍、混合型通气障碍发生率和Prince-Henry评分明显低于C组(P0.05)。T_2时E组FEV1、FVC、PEFR明显高于C组(P0.05),Prince-Henry评分明显低于C组(P0.05)。E组D_2明显少于C组(P0.05),补救镇痛次数明显低于C组(P0.05)。E组PONV、呼吸困难等并发症发生率明显低于C组(P0.05),胸腔引流管留置时间、住院时间明显短于C组(P0.05)。结论超声引导下ESPB明显改善胸腔镜肺叶切除术患者术后肺功能,降低并发症,可能与充分的术后镇痛作用有关。     

竖脊肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术围术期镇痛效果的比较

目的 比较竖脊肌平面阻滞(ESPB)与单点胸椎旁阻滞(TPVB)用于乳腺癌根治术围术期镇痛的效果。方法 择期行乳腺癌根治术的女性患者80例,年龄28~65岁,BMI<35 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字法分为两组：ESPB组和TPVB组,每组40例。ESPB组和TPVB组分别在麻醉诱导前行患侧超声引导下竖脊肌阻滞或胸椎旁阻滞,选择T5横突水平,注射0.5%罗哌卡因0.4 ml/kg。两组术毕皆采用舒芬太尼行PCIA。记录神经阻滞的操作时间、阻滞起效时间、阻滞平面,术中呼吸抑制、刺破胸膜、血管损伤情况,术中瑞芬太尼的用量,术后PCA首次按压时间,24 h内PCA有效按压次数,术后2、6、12、24、48 h的疼痛NRS评分,术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒等并发症的发生情况。结果 与TPVB组比较,ESPB组神经阻滞操作时间明显缩短,阻滞起效时间明显延长,阻滞平面明显扩大,术后PCA首次按压时间明显缩短,24 h内PCA有效按压次数明显增多（P<0.05）。两组术中均未发生呼吸抑制、刺破胸膜、血管损伤等并发症。两组术中瑞芬太尼用量、术后不同时点疼痛NRS评分、术后并发症差异无统计学意义。结论 ESPB和TPVB用于乳腺癌根治术的围术期镇痛时,都能取得满意的效果,TPVB阻滞时间持久,ESPB阻滞平面范围更大,操作更简便。     

复方倍他米松复合罗哌卡因胸椎旁阻滞用于胸腔镜术后镇痛的效果

目的 探讨超声引导下复方倍他米松复合罗哌卡因胸椎旁阻滞用于胸腔镜术后镇痛的效果。方法 选择行择期胸腔镜手术患者60例,男41例,女19例,年龄18～60岁,BMI 18～25 kg/m²,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为两组：复方倍他米松复合罗哌卡因组(B组)和罗哌卡因组(R组),每组30例。两组在麻醉诱导前行超声引导下胸椎旁阻滞,B组注射药物为加入复方倍他米松0.5 ml的0.4%罗哌卡因25 ml, R组注射药物为0.4%罗哌卡因25 ml。两组均采用标准化的支气管插管静脉全麻方案,术后行PCA。记录阻滞起效时间、镇痛持续时间、PCA首次按压时间,术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量,术后2、4、8、12、24、48 h静息和活动时(咳嗽)VAS疼痛评分,术后48 h PCA总按压次数和舒芬太尼补救镇痛例数,术后48 h内呼吸抑制、恶心呕吐、穿刺部位感染、尿潴留等不良反应发生情况。结果 与R组比较,B组阻滞起效时间明显缩短(P<0.05),镇痛持续时间、PCA首次按压时间明显延长(P<0.05)。两组术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量差异均...     

超声引导下横突-胸膜中点阻滞与胸椎旁神经阻滞用于单孔胸腔镜手术后镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下横突-胸膜中点阻滞(MTPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)用于单孔胸腔镜手术术后镇痛的效果。
方法 选择择期行单孔胸腔镜手术患者80例,男36例,女44例,年龄18～65岁,BMI 19～28 kg/m²,ASA Ⅰ―Ⅲ级。采用随机数字表法分为MTPB组（M组）和TPVB组（P组）,每组40例。手术结束后M组行超声引导下MTPB,P组行TPVB,两组均注射0.5%罗哌卡因15 ml。两组患者术后均采用PCIA。记录神经阻滞操作时间、穿刺深度,记录术后2、6、12、24、48 h安静和咳嗽时VAS疼痛评分,记录镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼使用量和补救镇痛例数,记录穿刺相关并发症、镇痛不良反应发生情况。
结果 与P组比较,M组神经阻滞操作时间明显缩短（P<0.05）,进针深度明显变浅（P<0.05）。术后2、6、12、24、48 h两组安静和咳嗽时VAS疼痛评分差异无统计学意义。两组患者术后镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼用量和补救镇痛率差异无统计学意义。两组患者术后恶心、呕吐等不良反应差异无统计学意义。
结论 MTPB或TPVB联合术后PCIA应用于单孔胸腔镜手术患者,术后均可取得良好的镇痛效果,但MTPB操作简单、安全,可作为单孔胸腔镜手术患者术后镇痛方案的选择。     

右美托咪定混合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞在全麻胸腔镜肺癌根治术后镇痛效果研究

目的探讨右美托咪定混合罗哌卡因胸椎旁神经阻滞(TPVB)在全麻胸腔镜肺癌根治术后的镇痛效果。方法将72例接受全麻胸腔镜肺癌根治术的患者随机分为2组,各36例。2组均行TPVB,观察组注入0.5μg/kg右美托咪定+0.375%罗哌卡因混合液20 mL,对照组注入0.375%罗哌卡因20 mL。比较2组术后1 h、6 h、12 h、2 4 h静息和运动时VAS评分。采用QoR-40量表对患者术前1天、术后第3天,以及术后1个月的身体舒适度、情绪状态、自理能力、心理支持、疼痛5项进行评估对比;对比术后24 h内PCIA舒芬太尼的使用量、PCIA按压次数、镇痛补救率;记录患者术后苏醒时间、气管导管拔除时间、恢复室停留时间、术后住院时间以及麻醉相关并发症等发生情况。结果与对照组比较,观察组静息和运动时术后各时间点患者VAS评分降低,观察组在术后3 d、术后1个月时身体舒适度更佳、情绪更乐观、有更好的自理能力和疼痛控制能力;观察组患者舒芬太尼的使用量、PCIA按压次数、镇痛补救率要低于对照组。差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定混合罗哌卡因TPVB在全麻胸腔镜肺癌根治术后镇痛中的效果较好,能提高患者的术后康复质量,值得临床推广。     

超声引导下肋下前路腰方肌阻滞对后腹腔镜肾脏手术后镇痛效果的影响

目的观察和比较超声引导下肋下前路腰方肌阻滞(QLB)与低位胸椎旁神经阻滞(TPVB)用于后腹腔镜肾脏手术后镇痛的效果。方法择期行后腹腔镜肾脏手术患者70例,男38例,女32例,年龄18～65岁,BMI 18～24 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为肋下前路QLB组(QLB组)和低位TPVB组(TPVB组),每组35例。QLB组行超声引导下患侧肋下前路QLB,TPVB组行超声引导下患侧T_(10)横突水平TPVB,两组分别注入0.33%罗哌卡因30 ml,注药后20 min测定感觉阻滞平面。两组术后行羟考酮PCIA。记录术后0～24 h和24～48 h镇痛泵用量、有效按压次数、总按压次数;记录术后2、6、12、24、36、48 h静息时和运动时的NRS评分;记录术后48 h内补救镇痛和低血压、肌力减退、恶心呕吐、嗜睡等不良反应发生情况。结果 QLB组阻滞平面为T_5—L_2,TPVB组为T_5—T_(12)。QLB组术后0～24 h和24～48 h镇痛泵用量明显低于TPVB组(P0.05),有效按压次数和总按压次数明显少于TPVB组(P0.05),术后12、24、36、48 h运动时NRS评分明显低于TPVB组(P0.05),术后48 h内补救镇痛、恶心呕吐和嗜睡发生率明显低于TPVB组(P0.05)。两组低血压和肌力减退发生率差异无统计学意义。结论与低位TPVB比较,超声引导下肋下前路QLB联合羟考酮PCIA在后腹腔镜肾脏手术后镇痛的效果更显著,持续作用时间更长,不良反应更少。     

罗哌卡因复合地塞米松胸椎旁神经阻滞用于Ivor-Lewis食管癌根治术的效果

目的观察超声引导下罗哌卡因复合地塞米松胸椎旁阻滞(TPVB)在Ivor-Lewis食管癌根治术中的应用效果。方法选择择期行Ivor-Lewis食管癌根治术患者60例,男29例,女31例,40～75岁,ASAⅠ—Ⅲ级。采用数字表法将患者随机分为两组:单纯罗哌卡因组(R组)和罗哌卡因复合地塞米松组(RD组),每组30例。全麻诱导前行超声引导下TPVB,R组采用0.5%罗哌卡因15 ml加生理盐水3 ml, RD组采用0.5%罗哌卡因15 ml加地塞米松0.15 mg/kg(用生理盐水稀释到3 ml)。记录镇痛持续时间、术后48 h内镇痛泵有效按压次数及补救镇痛例数,记录术后2、4、8、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分,记录术后24 h内不良反应以及术后3个月慢性疼痛的发生情况。结果 RD组镇痛持续时间明显长于R组,术后48 h内镇痛泵有效按压次数明显少于R组,术后2、4、8、12、24 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分明显小于R组(P0.05)。两组补救镇痛率和术后24 h内不良反应发生率差异无统计学意义。RD组术后3个月慢性疼痛发生率明显低于R组(P0.05)。结论与单纯罗哌卡因比较,罗哌卡因复合地塞米松可延长食管癌根治术患者胸椎旁神经阻滞持续时间,增强镇痛效果,降低食管癌根治术患者术后慢性疼痛发生率。     

胸椎旁神经阻滞和竖脊肌平面阻滞用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛效果的Meta分析

目的:通过Meta分析方法评价超声引导下胸椎旁神经阻滞（thoracic paravertebral nerve block, TPVB）和竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）用于胸腔镜肺叶切除术术后镇痛的效果。方法:计算机检索PubMed、Web of Science、C...     

罗哌卡因复合右美托咪定或地塞米松竖脊肌平面阻滞用于腰椎后路植骨融合内固定术的效果

目的比较罗哌卡因复合右美托咪定或地塞米松竖脊肌平面阻滞(ESPB)在腰椎后路植骨融合内固定术中的临床效果。方法选择2019年10月至2020年10月择期行腰椎后路植骨融合内固定术患者75例,男42例,女33例,年龄35～65岁,BMI 18～35 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为三组:罗哌卡因复合右美托咪定组(RX组)、罗哌卡因复合地塞米松组(RS组)和单纯罗哌卡因组(R组)。三组麻醉诱导前均行ESPB,RX组两侧分别注射0.375%罗哌卡因+右美托咪定0.5μg/kg混合液20 ml, RS组两侧分别注射0.375%罗哌卡因+地塞米松5 mg混合液20 ml, R组两侧分别注射0.375%罗哌卡因20 ml。记录术中瑞芬太尼和舒芬太尼用量。记录术后4、8、12、24、48 h静息和翻身时数字评价量表(NRS)评分。记录感觉阻滞持续时间、镇痛泵首次按压时间和补救镇痛例数。记录术后24 h内镇痛满意度及术后当晚睡眠质量。记录术后下肢运动阻滞、穿刺部位血肿、恶心呕吐、低血压、心动过缓、手术部位感染和切口延迟愈合等发生情况。结果与R组比较,术后12、24 h RX组和RS组静息和翻身时NRS评分明显降低(P0.05),感觉阻滞时间和镇痛泵首次按压时间明显延迟(P0.05),补救镇痛率明显降低(P0.05),24 h内镇痛效果及术后当晚睡眠质量满意度评分明显升高(P0.05)。三组穿刺部位血肿和恶心呕吐发生率差异无统计学意义。三组均无一例发生术后下肢运动阻滞、低血压、心动过缓、手术部位感染和切口延迟愈合。结论右美托咪定或地塞米松复合罗哌卡因用于后路腰椎手术竖脊肌阻滞,可以延长感觉阻滞时间,有效控制术后急性疼痛,临床效果相似。     

胸椎旁神经阻滞对胸腔镜肺癌根治术患者术后痛觉过敏的影响

目的 观察胸椎旁神经阻滞对胸腔镜肺癌根治术患者术后痛觉过敏的影响.方法 选择行单孔胸腔镜肺癌根治术患者60例,男27例,女33例,年龄18～75岁,BMI 18.5～30.0 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级.采用随机数字表法将患者随机分为两组:对照组(C组)和全麻联合胸椎旁神经阻滞组(T组),每组30例.麻醉诱导前,T组于...     

前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后镇痛效果的比较

目的比较前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜手术患者术后的镇痛效果。方法选择择期行胸腔镜手术患者60例,男38例,女22例,年龄18～65岁,BMI 18～25kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为前锯肌平面阻滞组(S组)和胸椎旁阻滞组(T组),每组30例。两组患者均采用支气管插管静脉全身麻醉,术后采用PCIA。S组于麻醉诱导前行超声引导下前锯肌平面阻滞,T组则行超声引导下胸椎旁阻滞,两组均使用0.4%罗哌卡因30ml,阻滞完成后30min使用针刺法测定并记录感觉阻滞平面;记录阻滞操作时间、起效时间、持续时间;记录术后2、4、8、12、24、48h的静息和咳嗽VAS评分;记录首次按压镇痛泵时间、术后48h内镇痛泵有效按压次数、舒芬太尼使用总量和哌替啶补救性镇痛例数;记录阻滞相关并发症、镇痛不良反应发生情况。结果与T组比较,S组阻滞操作时间明显缩短,阻滞持续时间明显延长(P0.01);S组术后12h静息时和咳嗽时VAS评分明显降低(P0.01),S组PCIA首次按压时间明显延长,S组PCIA 48h内按压次数、舒芬太尼使用量明显减少(P0.01),两组气胸、恶心呕吐发生率差异无统计学意义。结论超声引导下前锯肌平面阻滞或胸椎旁阻滞均可为胸腔镜手术患者提供良好术后镇痛,但前锯肌平面阻滞较胸椎旁阻滞作用更持久、操作时间更短、并发症更少,且能有效减少患者术后对阿片类药物的需求量。     

超声引导下椎板阻滞对胸腔镜下肺叶切除术术后镇痛的影响

目的观察超声引导下椎板阻滞对胸腔镜下肺叶切除术患者术后镇痛效果的影响。方法择期行胸腔镜下肺叶切除术的患者40例,采用随机数字表法将患者分为两组(每组20例):椎板阻滞复合全身麻醉组(R组)和单纯全身麻醉组(G组)。R组患者全身麻醉前实施超声引导下椎板阻滞,阻滞20 min后测量患者感觉阻滞平面。两组患者全身麻醉方法相同,术毕两组患者均使用患者自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA)。记录术后2、6、18、24、48 h静息和活动时VAS评分,记录患者PACU停留时间、术后PCIA按压次数、术后舒芬太尼用量、补救镇痛情况、副作用发生情况、住院时间及患者满意度。结果R组椎板阻滞20 min后测量锁骨中线处感觉阻滞节段为(5.7±0.9)个,R组患者术后2、6、18、24、48 h静息和活动时VAS明显低于G组(P<0.05);R组患者PACU停留时间、术后PCIA按压次数和术后舒芬太尼用量明显少于G组(P<0.05),其中R组2例(10%)患者、G组13例(65%)患者追加了曲马多补救镇痛,两组补救镇痛差异有统计学意义(P<0.05);R组患者术后满意度明显高于G组(P<0.05),两组患者术后恶心、呕吐发生率和住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下椎板阻滞可安全应用于胸腔镜下肺叶切除术,并能够提供良好的术后镇痛,患者满意度高。     

罗哌卡因联合地塞米松竖脊肌平面阻滞对腰椎手术患者围手术期镇痛效果的影响

目的:观察罗哌卡因联合地塞米松竖脊肌平面阻滞（erector spinae plane block, ESPB）对腰椎手术患者围手术期镇痛效果的影响。方法:选择全身麻醉下行腰椎手术患者105例,按照随机数字表法分为3组（每组35例）：罗哌卡因+地塞米松组（RD组）、罗哌卡因+生理盐水组（R组）和对照组（C组）。RD组、...     

全身麻醉复合椎旁阻滞对肺叶切除术患者术后恢复的影响

目的评价全身麻醉复合椎旁阻滞对胸腔镜下肺叶切除术患者术后恢复的影响。方法接受单孔胸腔镜下行肺叶切除术患者80例,随机分为两组,全身麻醉复合超声引导下椎旁神经阻滞组(GT组)和全身麻醉组(G组),每组各40例。GT组患者在超声引导下实施胸椎旁神经阻滞,给予0.5%罗哌卡因20ml,采用七氟烷、丙泊酚复合麻醉。G组患者采用七氟烷、丙泊酚、瑞芬太尼复合麻醉。评价术后拔管时间、静止和运动视觉模拟评分(VAS)、术后恢复质量及不良反应。结果 GT组患者镇痛效果好,术中不需要泵注瑞芬太尼镇痛;GT组术后拔管时间、苏醒室停留时间短、下床活动时间和进食时间明显短于G组(P0.05),术后1、24、48小时静止和运动VAS评分低于G组(P0.05),术后24和48小时QoR-40评分分别为(152±21)分和(175±17)分,G组分别为(134±25)分和(162±20)分,两组比较差异有统计学意义(P0.05);GT组患者术后恶心和呕吐的发生率分别为7.5%和5%,G组分别为25%和20%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);GT组与G组比较,住院时间更短,住院费用更低。结论全身麻醉复合超声引导下胸椎旁阻滞,有利于腔镜肺叶切除术后患者的早期恢复。     

Estudio comparativo entre bloqueo paravertebral torácico,bloqueo de los nervios pectorales y bloqueo del músculo erector de la columna ecoguiados para el manejo del dolor en cirugías de cáncer de mama. Estudio controlado aleatorizado

ObjectivesAchieving adequate perioperative analgesia can be challenging in patients undergoing breast surgeries due to the complex nerve supply of the breast and axilla. The study aims to investigate the efficacy of ESPB in comparison to conventional regional anesthesia techniques (TPVB and PECS).MethodsEighty female patients who were scheduled for elective MRM, with ASA score I-II, and aged between 18 and 60 years, were included in the study. Patients were randomized into four groups: the TPVB, PECS, ESPB, and the control group. All patients in either block groups received 25 ml bupivacaine 0.25% with ultrasound guidance. The control group received only opioids for perioperative pain management. The patients were observed for 48 hours after surgery for the duration of analgesia (primary outcome)ResultsESPB has a shorter duration of analgesia than PECS block with no significant statistical difference compared with group TPVB. Morphine consumption is increased in ESPB compared to the PECS group, with an insignificant difference compared to group TPVB. There was an insignificant difference between the groups concerning hemodynamics and complications, with one pneumothorax case reported in the TPVB group.ConclusionPECS and ESPB represent a good alternative to TPVB for post-mastectomy analgesia with a superior analgesic effect of PECS block regarding opioid consumption, duration of the analgesia, and VAS score.     

胸腔积液对胸椎旁神经阻滞感觉阻滞平面的影响

目的 观察胸腔积液对超声引导下胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)感觉阻滞平面的影响.方法 选择临床确诊的多发性肋骨骨折手术患者60例,分为合并胸腔积液组(P组)和未合并胸腔积液组(N组),每组30例.全身麻醉诱导前行超声引导下TPVB,两组全身麻醉方法相同,术后两组患者均采用患者自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia,PCIA).记录患者TPVB注药后1、15 min时感觉阻滞节段,记录入室后、诱导前、手术开始时及术毕时MAP、HR,记录术中瑞芬太尼用量、手术时间和术后1、4、8、24、36 h VAS评分.结果 TPVB注药后1 min P组与N组感觉阻滞节段分别为(4.1±1.2)个、(3.3±0.7)个,TPVB注药后15 min P组与N组感觉阻滞节段分别为(5.8±1.4)个、(5.0±1.0)个.P组患者TPVB注药后1、15 min时感觉阻滞节段明显多于N组(P＜0.05),两组间各时间点MAP、HR和VAS评分比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 TPVB应用于胸腔积液患者感觉阻滞平面更为广泛,且应用于胸腔积液患者是安全有效的.     

双侧腹横肌平面阻滞复合双侧腹直肌鞘阻滞在腹腔镜胆囊切除术中的应用

目的观察双侧腹横肌平面复合双侧腹直肌鞘阻滞在腹腔镜胆囊切除术患者中的镇痛效果及安全性。方法选择2015年5~9月拟在全麻下行腹腔镜胆囊切除术的患者90例,男35例,女55例,年龄19~79岁,BMI 18~30kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。将患者随机分为双侧腹横肌平面阻滞复合双侧腹直肌鞘阻滞组(TR组)、腹横肌平面阻滞组(T组)和静脉镇痛泵镇痛组(P组),每组30例。麻醉诱导前,TR组在超声引导下双侧腹横肌平面分别注射0.22%甲磺酸罗哌卡因20ml,双侧腹直肌后鞘分别注射0.22%甲磺酸罗哌卡因10ml;T组在超声引导下双侧腹横肌平面分别注射0.22%甲磺酸罗哌卡因20ml,双侧腹直肌后鞘分别注射生理盐水10 ml;P组在超声引导下双侧腹横肌平面分别注射生理盐水20ml,双侧腹直肌后鞘分别注射生理盐水10 ml,P组术后使用PCIA(配方:舒芬太尼50μg+生理盐水50ml)。记录三组患者入室后5min(T_1)、腹腔穿刺导入器置入前2min(T_2)和和置入后2min(T_3)的SBP、DBP、HR、SpO_2,术中瑞芬太尼及丙泊酚的用量,术后2、6、12、24h患者腹腔穿刺孔静态和动态视觉模拟疼痛(VAS)评分,同时评价术后镇痛满意度,记录不良反应的发生情况。结果与T组和P组比较,TR组患者在腹腔穿刺导入器穿刺前后血压波动较小(P0.05);术后2、6、12hTR组剑突下穿刺孔的静态和动态VAS评分明显低于T组和P组(P0.05);术后2、6hTR组脐穿刺孔的静态VAS评分和术后2、6、12hTR组脐穿刺孔的动态VAS评分明显低于T组和P组,术后12hTR组脐穿刺孔的静态VAS评分明显低于P组(P0.05);术后2、6、12hTR组右侧肋缘下穿刺孔的静态和动态VAS评分明显低于P组(P0.05),术后24h三组患者的VAS评分差异无统计学意义,TR组术后镇痛满意度明显高于T组和P组(P0.05)。结论双侧腹横肌平面复合双侧腹直肌鞘阻滞应用于腹腔镜胆囊切除术患者有助于术中循环稳定,术后镇痛效果好,具有安全性。     

胸椎旁神经阻滞与多点肋缘下腹横肌平面阻滞在开腹肝脏手术术后镇痛的应用比较

目的:探讨胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)与多点肋缘下腹横肌平面阻滞(transverse abdominal plane block,TAPB)在开腹肝脏手术术后镇痛中的应用价值。方法:拟行开腹肝脏手术的患者60例(手术切口均为经典反"L"型切口),ASA分级Ⅰ~Ⅲ级,采用随机数字表法分为TPVB组(TP组)和多点肋缘下TAPB组(TA组),每组30例。两组均在术前行超声引导下神经阻滞,TP组行双侧T 7-T 8和T 8-T 9 TPVB,TA组行双侧肋缘下和经典肋缘与髂前上棘之间的TAPB,共4个阻滞点。记录并比较两组阻滞操作时间,记录切皮前(T 0)、切皮后(T 1)、上腔静脉阻断时(T 2)、肝切除时(T 3)、缝皮时(T 4)的MAP和心率,记录手术时间、术中液体入量、瑞芬太尼消耗量、术后PACU停留时间,记录术后即刻(患者拔管苏醒后,可进行正常语言交流)、术后2h、术后6h的静息及运动VAS评分,记录术后6h内给予阿片类药物的例数、术后第1次给予阿片类药物的时间。结果:TA组的阻滞操作时间短于TP组(P<0.05)。两组患者T 0时MAP和心率差异没有统计学意义(P>0.05),但在T 1、T 3、T 4时TP组的MAP和心率均低于TA组(P<0.05)。TP组术中瑞芬太尼消耗量、术后PACU停留时间、术后即刻和术后2h的静息及运动VAS评分也明显少于TA组(P<0.05),但术后第1次给予阿片类药物的时间,TP组长于TA组(P<0.05)。其余观察指标两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在开腹肝脏手术中,TPVB较多点肋缘下TAPB能提供更加平稳的血流动力学变化,减少阿片类药物的用量,提供更完善的围手术期镇痛。     

经皮多穴位电刺激对预防胸腔镜下肺叶切除术患者术后恶心呕吐的影响

目的观察经皮电刺激合谷-内关-后溪-支沟穴对胸腔镜下肺叶切除术患者术后恶心呕吐(PONV)的影响。方法选择择期胸腔镜下肺叶切除术患者64例,年龄18~75岁,采用随机数字表法分为两组,每组32例。麻醉诱导前30min于患者双侧合谷、内关、后溪及支沟穴连接经皮穴位电刺激仪进行电刺激,设置频率为2/100Hz,经皮穴位电刺激(TEAS)组(E组)电刺激强度为引起感觉阈的2倍,经皮穴位假电刺激组(C组)电刺激强度仅为引起感觉阈的强度。E组患者于诱导结束后继续经皮穴位电刺激,强度为30mA,直至手术结束,C组不给予经皮电刺激。术中维持采用血浆靶控输注丙泊酚和瑞芬太尼,两组患者术后均采用静脉自控镇痛(PCIA),术前及手术过程中均不给予止吐药物。术后6、24和48h对患者进行30min经皮电刺激,E组和C组的频率和强度均与麻醉诱导前30min一致。随访患者PONV情况、使用补救止吐药物情况、VAS疼痛评分及镇痛泵舒芬太尼用量。结果与C组比较,E组拔管后即刻、术后6、24、48h恶心发生率均明显降低,术后24h的呕吐发生率明显降低,术后6h及术后24h的VAS评分明显降低,术后48h的镇痛泵舒芬太尼用量明显减少(P0.05)。两组患者术后使用补救止吐药物差异无统计学意义。结论经皮穴位电刺激合谷-内关-后溪-支沟穴对预防PONV有效。