优质护理干预在宫颈糜烂患者护理中的应用效果观察

目的探讨对宫颈糜烂患者实施优质护理干预措施的应用效果。方法选取本院收治的68例宫颈糜烂患者作为研究对象,采用随机分组的方式分成观察组(34例)和对照组(34例),其中给予观察组患者优质护理干预措施,给予对照组患者一般性的护理措施,比较分析两组患者的临床治疗效果、心理状况以及对临床护理工作的满意度情况。结果在治疗效果方面,观察组患者的治疗总有效率为97.06%,明显高于对照组的82.35%,两组差异有显著的统计学意义(P0.05);经过相应的护理之后,观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组,差异存在统计学意义(P0.05);观察组患者与对照组患者对护理工作的满意度分别为97.06%、79.41%,组间差异存在统计学意义(P0.05)。结论对宫颈糜烂患者实施优质护理干预措施可以有效提升患者的临床疗效,改善患者的不良心理状态,增进护患之间的关系,具有推广应用价值。     

优质护理干预在宫颈糜烂患者护理中的应用效果观察

目的探究优质护理措施在宫颈糜烂患者护理中的实际应用效果。方法随机选取88例宫颈糜烂患者,随机分成两组,观察组(优质护理措施)、对照组(常规护理措施)各44例,对比两组患者的护理效果。结果观察组患者护理后的SAS评分、SDS评分、生活质量评分、护理总满意度分别是(38.1±1.4)分、(39.6±1.3)分、(86.3±1.2)分、93.2%,对比对照组患者的(46.5±1.3)分、(48.5±1.4)分、(71.4±1.5)分、72.7%,有显著差异,P0.05。结论将优质护理干预措施应用在宫颈糜烂患者护理中,可以显著改善患者不良心理,提高患者的生活质量。     

优质护理干预在宫颈糜烂患者护理中的应用效果观察

目的观察分析优质护理干预对宫颈糜烂患者治疗效果、心理状态及护理满意度的影响。方法选取120例宫颈糜烂患者作为研究对象,按患者床号单双数分为对照组和观察组,各60例。两组患者接受相同的治疗方案,对照组采用常规护理,观察组采用优质护理干预,统计对比两组患者的治疗效果、心理状态(焦虑、抑郁评分)及护理满意度。结果观察组的治疗总有效率98.3%高于对照组83.3%,差异有统计学意义(P<0.05);护理前,两组患者焦虑评分和抑郁评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组焦虑评分和抑郁评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组的护理满意度98.3%高于对照组83.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理干预应用于宫颈糜烂患者,可提高治疗效果,改善其抑郁、焦虑等心理状态,提高护理满意度,值得推广应用。     

优质护理干预在肝硬化患者中的应用效果分析

目的：观察优质护理干预在肝硬化患者中的应用效果。方法：选取2019年5月-2021年12月广州中医药大学第一附属医院收治的100例肝硬化患者作为研究对象,按照护理方法分为优质组和常规组,各50例。常规组给予常规护理,优质组给予优质护理干预。比较两组肝功能改善情况、自我护理能力及生活质量。结果：干预前,两组总胆红素、谷丙转氨酶、白蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,优质组总胆红素、谷丙转氨酶水平低于常规组,白蛋白水平高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组自我概念、健康知识、自我责任感、自我护理技能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,优质组自我概念、健康知识、自我责任感、自我护理技能评分均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组生理维度、心理维度、社会维度、环境维度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,优质组生理维度、心理维度、社会维度、环境维度评分均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对肝硬化患者应用优质护理干预,能使患者的肝功能明显改善,利于控制病...     

预见性护理干预在宫颈糜烂患者治疗中的应用效果

目的探析在宫颈糜烂患者治疗过程中应用预见性护理干预模式的临床应用价值。方法选择宫颈糜烂患者120例为分析对象,根据对患者治疗期间给予的护理干预方式对其进行分组,各组有60例,对照组接受常规宫颈糜烂治疗及护理,观察组在治疗期间应用预见性护理。比较两种护理模式下患者相关临床数据指标,归纳预见性护理干预在宫颈糜烂患者治疗中的应用效果。结果相对于护理干预前,患者负性情绪均得到控制改善,观察组护理后改善幅度显著高于对照组(P0.05);在预见性护理配合下,观察组患者的临床疗效优于常规护理配合的对照组(P0.05)。结论对宫颈糜烂患者在治疗期间给予预见性护理干预措施能够改善患者心态,提高治疗依从性,对疗效也有积极影响,值得推广。     

优质护理在宫颈糜烂患者微波治疗中的应用效果观察

目的：观察优质护理应用于宫颈糜烂患者微波治疗中的效果。方法选取2014年6月—2015年6月我院收治的96例采用微波治疗的宫颈糜烂患者,将其随机分成传统组（48例,行常规护理）和干预组（48例,行优质护理）,对比2组治疗效果和护理工作满意度评价情况。结果干预组患者总有效率和满意度评分均优于传统组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在宫颈糜烂患者微波治疗过程中实施优质护理,可以提高手术治疗的效果和患者满意度,值得临床推广。     

优质护理在宫颈糜烂患者微波治疗中的应用效果体会

目的研究优质护理在宫颈糜烂患者微波治疗中的应用效果。方法本次研究选取的研究对象为2014年6月至2015年6月期间在我院进行微波治疗的宫颈糜烂患者,将80例患者简单随机分为对照组(常规护理)和观察组(优质护理),40例宫颈糜烂患者为一组。对比两组宫颈糜烂患者的生活质量。结果观察组宫颈糜烂患者的生活质量优于对照组患者(P0.05)。结论优质护理有利于宫颈糜烂患者生活质量的提高,护理效果佳。     

优质护理干预在偏头痛患者护理中的应用效果

偏头痛是指患者在发病期间存在头部单侧或双侧周期性、搏动性的剧烈疼痛,属于神经内科疾病范畴[1].临床上对患者开展针对性治疗的同时,需辅助护理干预以提高患者的预后效果.基于此,本文探讨优质护理干预在偏头痛患者护理中的效果,现报告如下.     

优质护理在宫颈糜烂患者微波治疗中的应用分析

目的观察在宫颈糜烂患者微波治疗过程中应用优质护理的价值和效果。方法选取本院收治的86例宫颈糜烂患者作为研究对象,所有患者均实施微波治疗。对患者进行随机分组,将患者分成常规组和优质组,为常规组患者应用常规护理,优质组患者运用优质护理。对比两组患者的治疗效果和护理满意度。结果优质组患者的护理满意度明显高于常规组患者,并且临床治疗有效率明显高于对照组患者。组间比较,P0.05,差异统计学意义显著。结论在宫颈糜烂患者微波治疗过程中,运用优质护理,能够有效提升患者的护理满意度,临床效果显著。     

优质护理干预模式在精神科患者中的应用效果分析

目的 探讨采用优质护理服务对精神科疾病患者进行干预的临床疗效,为临床推广提供合理依据.方法 随机选取2013年12月—2014年12月间该院收治的60例患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30例,其中对照组采用常规护理的临床护理方案,观察组患者采用优质护理服务进行干预,其中优质护理服务包括心理护理、健康教育及用药干预等,并在治疗前后均使用简明精神病评定量表对患者病情进行评估,使用精神疾病患者生活质量量表对患者治疗前后生活质量进行评价,使用该院自主设计的临床满意度调查表对患者满意度进行调查.结果 干预前两组患者简明精神病量表评分差异无统计学意义(P>0.05),但干预后,观察组得分显著低于对照组(P<0.05);护理干预前,两组患者生活质量评分各量度间差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后,观察组患者生活质量评分显著低于对照组(P<0.05);对照组患者临床满意度为83.33%显著低于观察组100%(P<0.05),且差异有统计学意义.结论 精神科患者选用优质护理服务干预后,其临床疗效显著优于常规护理干预.     

优质护理干预在妇产科护理中的应用效果分析

目的分析将优质护理措施应用于妇产科护理工作中的效果。方法将本院在2018年全年收治的妇产科产妇共计200例作为研究对象,并将患者进行分组:观察组与对照组,每组患者有100例。给观察组患者实施优质护理,给对照组患者实施常规护理,比较两组患者的护理效果情况。结果比较两组患者的护理疗效情况,观察组显著高于对照组,经比较,差异显著(P0.05)。比较两组患者对护理工作的满意度,观察组显著高于对照组,经比较,差异显著(P0.05)。结论在临床妇产科护理工作中实施优质护理措施,能够取得很好的护理效果,患者对此十分满意,值得在临床中推广应用。     

优质护理干预在妇产科护理中的应用效果分析

目的:希望通过对当前妇产科护理的实际情况进行分析,探究得出优质护理干预在妇产科护理过程中的实际应用效果。方法:通过对2015年1月—12月期间前来我院接受治疗的50例患者临床表现情况进行分析,将50例患者随机分为观察组和对照组,且针对两组患者分别采用优质护理和常规护理两种方式,最终对比两组患者的满意度以及临床护理的总有效率结果。结果:通过针对观察组的25例患者进行优质护理,得出其满意度高达100%,临床康复总有效比例达到96%。而对照组患者满意度为80%,临床康复总有效率比例为80%。结论:针对产妇进行优质护理干预,确实可以有效提升产妇的护理满意程度,同时也可以使得产妇在后续生产及其康复的过程中得到更好的恢复效果,具有很重要的临床推广意义和价值。     

优质护理干预在盆腔炎患者中的应用效果观察

目的:探讨优质护理干预在盆腔炎患者中的应用效果。方法:选择99例盆腔炎患者作为主要研究对象,分为观察组与对照组,对照组有49例患者,患者接受常规护理,观察组有50例患者,在常规护理的基础之上接受优质护理干预,对两组患者护理后的生活质量和护理满意度进行比较。结果:通过对患者进行相应的护理,观察组患者的生活质量较高,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者的护理满意度(96.00%)优于对照组(79.59%),差异有统计学意义(x2=9.5721,P<0.05)。结论:在盆腔炎的临床治疗过程中,通过对患者进行优质护理,有利于提高患者的生活质量和护理满意度,值得临床推广和使用。     

优质护理干预在肝硬化患者的应用效果分析

目的探讨优质护理干预在肝硬化患者中的应用效果。方法 116例肝硬化患者,随机分为观察组和对照组,每组58例。对照组实施常规护理干预,观察组在对照组基础上实施优质护理干预。观察分析两组的治疗效果。结果观察组总有效率明显高于对照组,观察组的护理满意度明显优于对照组,观察组的住院时间明显短于对照组,其差异均具有统计学意义(P0.05)。结论优质护理干预在肝硬化护理中的应用效果确切,明显优于常规护理,值得临床推广。     

心理干预在宫颈糜烂患者中的应用效果观察

目的：探讨心理干预在宫颈糜烂患者中的应用效果,为临床制定护理方案提供借鉴资料。方法：将我院2014年1－6月诊治的120例宫颈糜烂患者按照随机数字表法分为对照组、观察组各60例,对照组常规护理,观察组在对照组的护理基础上加强心理干预,8周后比较两组临床疗效、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分以及生活质量量表（QOL）评分。结果：观察组治疗总有效率为98．3％,对照组为93．3％,前者略高于后者,但两组间差异无统计学意义（P＞0．05）;护理后两组的SDS、SAS及QOL评分均明显优于护理前（P＜0．05）,但观察组改善更为显著,与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：心理干预在宫颈糜烂患者中的应用效果满意,能够有效改善患者的焦虑、抑郁状态,从而提高生活质量,值得临床关注并加以推广。     

优质护理干预在妇产科护理中的应用效果

目的研究探析在妇产科护理中关于采用优质护理干预的临床护理效果。方法有计划的选择在2014年6月-2015年6月期间来本院接受妇产科治疗的患者288例作为主要分析研究对象,采用随机分组的方法,分为对照组和实验组,其中对照组为144例,给予常规妇产科护理方法,实验组为144例,在采用常规妇产科护理方法的基础上给予优质护理干预。护理一段时间后,统计比较两组之间的护理效果。结果统计发现,实验组患者对护理效果的满意度(99.96%)明显高于对照组对护理效果的满意度(93.61%),两组对照比较有差异,具有统计学意义(P0.05)。结论在对妇产科患者的护理中采用优质护理干预,可有效地提高患者对护理效果的满意度,同时具有一定的临床护理效果,值得推广应用。     

优质护理干预在疝气手术护理中的应用效果分析

目的:探讨优质护理干预对疝气手术患者的治疗效果。方法:选择2016年6月至2017年6月中在我院住院治疗的疝气手术患者92例作为本次实验的对象,将所选取的患者随机分为两组,即对照组和实验组,两组患者均为42例,对照组采用常规的入院护理,实验组采取优质护理干预措施对其进行护理,观察两组患者的并发症发生情况以及护理满意度。结果:实验组采取优质护理干预措施对其进行护理后,患者出现并发症的情况较少,且患者对护理人员的满意度较高,P0.05,有统计学意义。结论:对于疝气手术后的患者,采取优质护理干预措施对其进行护理,所取得效果较好,不但减少了并发症的发生,还提高了患者对护理人员的满意度。     

优质护理干预在慢性肾病患者护理中的应用效果评价

目的研究优质护理干预在慢性肾病患者护理中的应用效果。方法选择2017年1月至2018年3月我院收治的98例慢性肾炎患者,采用抽签法将患者平均分为观察组和对照组,每组49例患者。对照组采用常规的护理方式;观察组患者采用优质护理,比较两组患者的相关指标评分以及护理效果。结果观察组患者的相关评分优于对照组患者,两组比较呈现为(P0.05)的差异性,产生统计学意义。观察组患者的护理有效率高于对照组患者,两组比较呈现为(P0.05)的差异性,产生统计学意义。结论对慢性肾病患者采用优质护理干预,效果显著,可以改善患者的相关指标,并且患者的满意程度更高。