两种方法检测丙型肝炎病毒抗体的一致性比较

目的 用Kappa检验分析两种方法检测丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)抗体的一致性,为安全输血提供最佳的HCV抗体筛查方法.方法 选取2015年2月至2016年6月在我院就治而有可能需输血患者的丙型肝炎病毒抗体待检标本,用胶体金法HCV抗体检测试剂盒检测,将可疑结果和阳性结果标本再用酶联免疫吸附试验HCV抗体诊断试剂盒(ELISA)和化学发学测定法HCV抗体检测试剂盒CLIA)分别进行复检.用SPSS17.0软件分别对可疑和阳性结果、可疑结果、阳性结果进行Kappa分析一致性程度,并用U检验对Kappa系数进行统计分析.结果 胶体金法HCV抗体检测试剂盒检测全部标本共448例可疑阳性和阳性结果,其中112例为可疑结果,336例为阳性结果;用ELISA方法检测448例初检为可疑和阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是54例(12%)、18例(4%)、376例(84%),用CLIA方法检测结果分别为42例(9.4%)、11例(2.5%)、395例(88.1%);用ELISA方法检测112例初检为可疑阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是11例(9.8%)、30例(26.8%)、71例(63.4%),用CLIA方法检测结果分别为13例(11.6%)、21例(18.7%)、78例(69.7%);用ELISA方法检测336例初检为阳性结果,结果为阴性、可疑和阳性的例数分别是12例(3.6%)、28例(8.3%)、296例(88.1%),用CLIA方法检测结果分别为11例(3.3%)、19例(5.6%)、306例(91.1%).两种方法对可疑和阳性标本、可疑标本、阳性标本的Kappa系数分别为Kappa=0.730(u=16.22,P<0.01)、Kappa=0.497(u=6.81,P<0.05)、Kappa=0.705(u=11.56,P<0.01).结论 两种方法对可疑和阳性标本、阳性标本的检测结果有较好的一致性,而对可疑标本的检测结果一致性为中等,对可疑阳性结果应用更为敏感和特异的试验验证.     

化学发光免疫分析法检测丙型肝炎抗体的临床评价

目的分析化学发光法和酶联免疫法在丙肝病毒抗体检测中的应用价值。方法同时应用化学发光法和酶联免疫吸附法检测60例丙肝确诊感染者和100例健康体检者的抗丙型肝炎病毒抗体,计算其阴性符合率、阳性符合率以及总符合率,用Kappa检验计算待评价诊断一致性。选取化学发光法初检验结果为阳性的标本100例,按照S/CO.值分为低值组（1     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的效果比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)对丙型肝炎病毒抗体的检测效果。方法:回顾性分析行丙型肝炎病毒抗体检测的1 136例患者的临床资料,分别采用CLIA与ELISA法进行检测。对弱反应性样本(0.75≤S/CO<3.5)进行第3代重组免疫印记法(RIBA-3)检测,并将其作为金标准。采用Kappa法分析CLIA和ELISA法检测结果的一致性。比较两种方法对弱反应性标本的检测灵敏度、准确度和特异度。结果:Kappa一致性检验结果显示,两种方法的一致性较好(κ=0.948,P<0.05)。CLIA法对弱反应性样本的检测准确度和灵敏度均明显高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA法和ELISA法对丙型肝炎病毒抗体的初筛效果相当,但对于弱反应性标本,CLIA法优于ELISA法。     

不同方法检测新疆和田地区HBsAg弱阳性标本结果分析和应用评价

目的探讨新疆和田地区低水平HBsAg的检测方法及临床意义。方法样本为和田地区维吾尔医医院检验科经上海科华公司生产的HBsAg酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂盒或雅培ARCHITECT i2000SR免疫发光分析仪初筛为弱阳性的标本。用丽珠乙型肝炎病毒表面抗原中和试剂盒（酶联免疫法）进行检测,并结合相应样本的肝功能及HBV—DNA检测结果进行分析。结果经科华试剂盒初筛为弱阳性的35例样本中,丽珠乙型肝炎病毒表面抗原中和试剂盒检测为阳性27例、阴性8例,此35例样本经化学发光法检测均为阳性;经化学发光法检测为弱阳性的10例样本中,丽珠乙型肝炎病毒表面抗原中和试剂盒检测为阳性4例,阴性6例。结论不同检测系统检测低水平HBsAg的结果存在差异。低水平HBsAg的临床价值有待进一步研究。     

不同稀释方法对酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体结果 …

研究不同的稀释方法对酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的影响。方法应用酶联免疫吸附技术,采取３种不同的稀释方法,对６０份不同标志进行丙型肝炎病毒抗体检验。结果第一方法阳性３４例,弱阳性１例,阴性２５例,第二种方法阳性３３例,阴性２７例,第三种方法阳性３２例,弱阳性１例,２７例为阴性。     

不同稀释方法对酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体结果的影响

［ 目的］ 研究不同的稀释方法对酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体结果的影响．［ 方法］应用酶联免疫吸附技术,采取３ 种不同的稀释方法,对６０ 份不同标本进行丙型肝炎病毒抗体检验．［ 结果］ 第一种方法阳性３４ 例,弱阳性１ 例,阴性２５ 例,第二种方法阳性３３ 例,阴性２７ 例,第三种方法阳性３２ 例,弱阳性１ 例,２７ 例为阴性．［ 结论］ 第一种方法比预测结果阳性率高,可出现假阳性结果,采用第二种方法与预测结果相符合,为最佳稀释方法,第三种方法与预测结果基本相符．     

HCV核心抗原检测技术的临床应用

目的:探讨丙型肝炎病毒核心抗原酶联免疫吸附试验(ELISA)检测方法的临床应用价值。方法:采用丙型肝炎病毒核心抗原ELISA试剂盒对临床丙肝感染者血清进行检测,同时用HCV抗体ELISA检测试剂盒和HCV RNA基因扩增试验作为对照进行比较。结果:以HCV RNA PCR检测为对照,HCV抗原检测试剂盒的灵敏度为95.65%,特异性为100%,23例HCV RNA PCR检测阳性血清,用HCV抗体检测法进行检测,其中有3例阴性,将这3例阴性标本用HCV核心抗原检测法进行检测,其中2例为阳性。结论:丙型肝炎核心抗原ELISA检测方法能缩短窗口期,敏感性高,特异性好,费用低廉,在临床上具有很好的推广前景。     

丙型肝炎患者的酶联免疫法与胶体金法检验对比

目的探究分析酶联免疫法和胶体金法在丙型肝炎患者临床检验中的应用价值。方法随机选取我院检验科300例血清标本,分别采用酶联免疫法和胶体金法进行丙型肝炎病毒阳性检测,并以化学发光法检测结果作为对比标准,比较两种检测方法的敏感性和特异性。结果胶体金法和酶联免疫法检验中共筛选阳性及可疑血清标本48例,胶体金法检验中45例阳性,化学发光法验证确认43例阳性,3例可疑标本阴性,酶联免疫法筛选46例阳性,化学检验法确认42例,2例可疑标本中1例为阳性,1例为阴性。胶体金法检验敏感性(100.0%)高于酶联免疫法(97.72%),胶体金法特异性(71.43%)也明显高于酶联免疫法(55.56%),两组比较具有统计学意义(P0.05)。结论胶体金法和酶联免疫法在临床检验中均具有一定的应用效果,相对于酶联免疫法而言,胶体金法检验更为灵敏,且操作简便,值得临床广泛应用。     

不同方法检测正常人群血清甲胎蛋白比较

目的:对甲胎蛋白(AFP)酶联免疫吸附试验法与甲胎蛋白化学发光法两种检测方法的敏感性和特异性进行对比,评价两种方法在正常人群中甲胎蛋白检测的应用效果.方法:用酶联免疫吸附试验法与化学发光法同时对2000份体检血清标本甲胎蛋白进行检测.结果:用酶联免疫吸附试验法检测出20例甲胎蛋白阳性标本,用化学发光法检测甲胎蛋白21例高于正常范围,化学发光法检出AFP高于正常范围的21例中,阳性率1.05%,经确证AFP高于正常范围的21例,均为阳性;酶联法检出20例阳性,阳性率1.15%,1例经确证为阴性,特异性为95%.两种方法同为阳性的20例标本,经确证均为阳性.结论:在正常体检甲胎蛋白人群中,酶联免疫吸附试验法与化学发光法检测AFP敏感性差别不大,而特异性差别较大,甲胎蛋白酶联免疫吸附试验法更适合于血液的甲胎蛋白筛查.甲胎蛋白筛查阳性的标本再用化学发光法定量检测AFP,可保证排除AFP假阳性.     

感染性指标定量检测中化学发光法的应用研究

目的 研究感染性指标定量检测中化学发光法的应用效果.方法 抽选50例患者作为研究对象,输血前以化学发光法定量检测,检测项目有乙肝表面抗原、抗人类免疫缺陷病毒抗体、抗丙型肝炎病毒抗体以及抗梅毒螺旋体抗体,以酶联免疫吸附法实施定性检测,分析检测情况.结果 经定量检测,乙肝表面抗原呈阳性13例,抗人类免疫缺陷病毒抗体呈阳性3例,抗丙型肝炎病毒抗体呈阳性5例,抗梅毒螺旋体抗体呈阳性5例.通过酶联免疫吸附法定性检测,各抗体阳性病例数分别为5例、1例、3例、3例.化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝表面抗原阳性测定上比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在感染性指标定量检测中应用化学发光法,检测准确性高,可减少漏诊,预防感染的发生,确保患者治疗的安全性.     

单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性的原因及其临床意义

目的分析血清单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性的可能原因并探讨其临床意义。方法收集酶联免疫吸附竞争一步法检测的500例单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性血清,用微粒子酶免疫法进行验证。分析单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性血清的丙型肝炎病毒抗体、人类免疫缺陷病毒抗体及乙型肝炎病毒DNA。结果在酶联免疫吸附竞争一步法检测的单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性血清中,用微粒子酶免疫法进行检测显示乙型肝炎病毒核心抗体阳性率仅为67.2%。单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性标本中丙型肝炎病毒抗体阳性率为5.36%;可检测到乙型肝炎病毒DNA为3.87%,DNA拷贝数为(159±64)copies/ml;未发现人类免疫缺陷病毒抗体阳性。结论酶联免疫吸附竞争一步法检测乙型肝炎病毒核心抗体存在一些假阳性结果。隐性乙型肝炎病毒感染、丙型肝炎病毒感染是血清单项乙型肝炎病毒核心抗体阳性的原因。     

ELISA法检测丙肝抗体出现假阳性的分析

目的：分析丙型肝炎病毒（HCV）抗体检测酶联免疫吸附法出现假阳性的原因。方法：对酶联免疫吸附法测定HCV抗体弱阳性的HVC—RNA进行确证试验,确定其假阳性率,寻找引起假阳性的原因及其解决方法。结果：酶联免疫吸附法测HCV抗体阳性的标本再用核酸扩增荧光基因分析法检测HCV—RNA,有80％的阳性率,其中假阳性的有20％。结论：酶联免疫吸附试验检测HCV抗体由于有许多影响因素可导致结果假阳性,对怀疑假阳性的标本应检测丙型肝炎病毒RNA来确诊。     

核酸检测在筛查献血者乙型肝炎病毒中的应用

目的探索核酸检测在筛查献血者乙型肝炎病毒中的临床应用。方法选取2015年12月20日至2016年5月31日期间收集的100例无偿献血者血液标本,对其进行酶联免疫吸附检测和核酸检测。结果对100例无偿献血者血液标本进行筛查,经酶联免疫吸附检测发现,1例(1.00%)为阳性标本,99例(99.00%)为阴性和灰区标本,核酸检测对酶联免疫吸附检测的99例阴性和灰区标本检测,发现4例(4.04%)为阳性标本,95(95.96%)例为阴性标本。结论核酸检测在筛查血标本乙型肝炎病毒中效果显著。     

酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原的特异度及敏感度比较

目的比较酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原(HBsAg)的特异度及敏感度。方法选择该院2017年3月至2019年3月就诊的203例患者并采集外周血标本,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、化学发光免疫分析法(CLIA)进行检测,参考中和确认试验比较两种方法检测结果及检测效果。结果 203例标本CLIA法检测阳性48例,ELISA法阳性46例,中和确认试验阳性48例,与CLIA法结果一致;对比中和确认试验,ELISA法和CLIA法均有较高的特异度和符合率,分别为100%、99%和100%、100%,但对比中和确认试验灵敏度分别为95.8%、100%,ELISA法、CLIA法的Kappa值分别为0.97、1,而受试者工作特征(ROC)曲线下面积依次为0.88、0.97,差异具有统计学意义(χ2=5.840, P=0.016)。结论酶联免疫法与化学发光法检测HBsAg的均有较高的特异度,但化学发光法检测敏感度更高。     

四种抗-HCV试剂盒的比较

通过酶联免疫吸附测定(ELISA)检测抗-HCV抗体是丙型肝炎病毒(HCV)感染诊断的主要方法[1]。目前的抗-HCV酶联免疫诊断试剂均采用二抗做酶结合物,由于血清中IgG含量高,故少量和非特异性吸附即可造成假阳性结果,血清中的类风湿因子也可能干扰检测结果[2,3],目前,国内不少厂家推出了抗-HCV-IgG酶免疫检测试剂盒,并且均经卫生部质检后广泛投入了市场,本文应用2003年下半年购置的四个厂家试剂盒,同时检测了128例血清标本、各种试剂盒提供的阴、阳性对照血清及2003年全国第三季度丙肝质控。     

ELISA法与胶体金法检测HCV抗体特异性比较

目的比较丙型肝炎病毒（HCV）抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）法与胶体金法检测的特异性。方法采用酶联免疫吸附试验方法检测642例临床进行传染病筛查患者血清,若ELISA法检测为阳性则继续进行胶体金法检测抗HCV。结果在这642例标本中ELISA法检测出抗HCV阳性12例,阳性率为1.87%,胶体金法检测出抗HCV阳性7例,阳性率1.1%。结论ELISA法检测抗HCV阳性率明显高于胶体金检测法。     

酶联免疫法与化学发光法对丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体检测结果的影响因素分析

目的探究分析酶联免疫法与化学发光法对丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体检测结果的影响因素。方法随机抽选我院检验科的360例血液标本,分别使用酶联免疫法(Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay, ELISA)与化学发光法(采用LiCA500仪器)对血液标本中的丙肝抗体和梅毒螺旋体抗体进行检验。结果采用酶联免疫法与化学发光对血液标本实施丙肝抗体与梅毒螺旋体抗体的阳性检测,最终采用化学发光法检测结果为阴性的标本,酶联免疫法依旧检测为阴性。但是化学发光法检测为阳性的标本,酶联免疫法的结果并不全为阳性,经其他办法对差异标本进行检测后结果与化学发光法结果一致。结论在检测丙肝抗体与梅毒螺旋体抗体时,使用LiC500进行化学发光法检测时准确性较高,结果不易受到干扰,建议推广。     

胶体金检测抗环瓜氨酸肽抗体性能评价

目的对胶体金免疫层析（GICA）技术检测患者血清抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体进行性能验证和评价。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和GICA,同时对104例可疑类风湿性关节炎（RA）患者进行抗-CCP抗体检测,计算两种方法检测结果的阴性符合率、阳性符合率、总符合率以及Kappa值。用±20％临界值浓度标本各重复检测20次,记录阴性和阳性结果数,验证GICA法重复性。结果两种方法检测结果比较,阴性符合率、阳性符合率、总符合率、Kappa值分别为92％、100％、96％、0．92。GICA法检测＋20％临界值浓度标本结果阳性数为20次,阳性率100％;-20％临界值浓度标本结果阴性数为15次,阴性率为75％。结论GICA法与ELISA法检测抗-CCP抗体结果一致性良好,而且GICA方法简单、快速,敏感性和特异性较高,是早期筛查类风湿性关节炎值得推广的方法。     

不同ELISA HCV抗体试剂在献血者筛检中的应用评价

目的探讨不同丙型肝炎病毒(HCV)抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在献血者血液筛检中存在漏检现象。方法采用ELISA法二种不同的HCV抗体筛检试剂对37717人份血清同时进行检测,对于筛检抗—HCV阳性的结果,再用重组免疫印迹(RIBA)法进行确认。结果A试剂ELISA法检出阳性36份而RIBA确认0份阳性,可疑8份,阴性28份;B试剂ELISA法检出阳性67份而RIBA确认4份阳性,可疑32份,阴性31份;A与B两种试剂ELISA法同时检出阳性68份,RIBA确认阳性55份,可疑5份,阴性8份。结论试剂A与试剂B抗—HCV阳性检出的一致性比较,经x2配对计算(x2=12190,P<0.01)得出两种试剂检出抗—HCV阳性标本的一致性有非常显著性的差异。为尽可能减少输血后HCV感染发生,有责任首选灵敏度高、特异性强的ELISA试剂来检测献血者血液。     

ELISA法与胶体金吸附法检测丙肝抗体特异性比较

目的 比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与胶体金吸附试验检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的特异性.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测480例临床手术前患者血清.如酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测为阳性者,再采用肢体金吸附试验方法重新检测抗HCV.结果 480例样本中,抗HCV酶联免疫吸附试验法(ELISA)阳性10例,阳性率2.10%.胶体金吸附试验法阳性6例,阳性率1.25%.结论 酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测抗HCV检出率高出肢体金检测法0.85%.