欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

左右上臂血压的监测与比较分析

目的:探讨左右上臂的血压差异及其临床意义。方法:随机抽选本院体检健康者50例、心血管内科疾病患者50例、呼吸内科疾病患者50例及普通外科疾病患者50例,共200例,固定血压计和听诊器,定时间、定体位、定方法且由专人测量左右上臂血压。结果:两臂收缩压比较差异有统计学意义(P0.05),舒张压比较差异也有统计学意义(P0.05);左右上臂血压的差值在不同性别、不同疾病之间无统计学意义(P0.05),但在不同年龄组之间收缩压差值有统计学意义(P0.05)。结论:临床首次测量血压时应测量双臂血压,并以血压高的一侧手臂为准。而不应常规以测右上臂血压为标准。     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的:探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法:抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果:应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论:两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

裸臂及隔衣测量血压的相关性研究

目的探讨在裸臂及隔衣状态下测量血压的差异并进行相关性研究。方法对273例观察对象分别在同一时间内采用汞柱式血压计(台式仪)和多参数监护仪(监护仪)行裸臂及隔衣(厚度<0．5 cm)测量右上肢肱动脉血压4次,对2种方法在不同状态下测得的收缩压／舒张压分别进行比较,并对高血压患者的分级情况进行对比性研究。结果(1)3组观察对象用2种不同仪器在隔衣状态下测得的收缩压／舒张压均高于裸臂状态下的血压值,但无显著性差异(P>0．05);(2)台式仪与监护仪所测收缩压／舒张压比较,无显著性差异(P>0．05),提示台式仪与监护仪相关性较好(P>0．05);(3)高血压患者在裸臂及隔衣状态下测得的收缩压／舒张压对其高血压分级的影响显著不同:隔衣状态下患者的高血压分级高于棵臂状态下的高血压分级,二者比较有显著性差异(P<0．05)。结论(1)医护人员在为患者测量血压时,可以隔厚度小于0．5 cm的衣袖缠绕袖带进行测量,对测量的结果不会有显著影响;(2)监护仪与台式仅所测血压值可以相互代替;(3)对于高血压患者或血压处于临界值的患者,在测量血压时,一定要按标准方法操作,以防漏诊及影响对治疗效果的判断。     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的：探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法：抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果：应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义（P＞0．05）,舒张压比较差异亦无统计学意义（P＞0．05）。结论：两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

左右上臂血压的对比研究

目的探讨左右上臂血压的差异及其临床意义。方法随机抽取本院大中专实习学生53名、心血管内科疾病患者50名、消化内科疾病患者58名、普外科疾病患者68名，共209名，固定血压计和听诊器，定时间、定体位、定方法专人测量左右上臂血压。结果两臂收缩压比较差异无统计学意义（t=0．971，P〉0．05），但舒张压比较差异有统计学意义（t=2．108，P〈0．05）；左上臂血压高于右上臂血压的比例（40．7％，37．3％）大于右上臂高于左上臂血压的比例（38．3％，29．2％）；左右上臂血压的差值在不同性别、不同疾病之间无统计学意义（P〉0．05），但在不同年龄组之间收缩压差值有统计学意义（P〈0．05）。结论首次为患者测量血压时应同时测左右臂血压比较，当出现不一致时应采取数值较高侧手臂测得的血压值。而不应常规以测右上臂血压为标准。     

高血压患者踝臂脉搏波速度与心血管危险因素的关系研究

目的探讨高血压患者踝臂脉搏波速度（baPWV）与心血管疾病危险因素之间的关系。方法以2011年来我院健康体检的941人为研究对象,全部受检者控制饮食后在清晨空腹安静状态下采静脉血检测UA、血糖（Glu）、血脂,电子血压计测量血压,同时采集既往血压、血糖、血脂、血尿酸病史;采用身高体重电子测量仪测量身高、体重,计算BMI;通过肢体动脉检测仪获得踝臂脉搏波速度（baPWV）,对该人群的性别、年龄、身高、体重、踝臂脉搏波速度（baPWV）、血压、血糖、血脂、血尿酸、BMI等检查结果进行统计分析。结果高血压组年龄、BMI、舒张压、收缩压、空腹血糖、胆固醇、甘油三酯、LDL、血尿酸水平均高于正常血压组,而HDL却低于正常血压组,两组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。高血压组的baPWV均值明显高于正常血压组,差异有统计学意义（P〈0.05）。高血压患者男性组与女性组比较收缩压存在显著性差异（P〈0.05）,但年龄、舒张压无明显差异（P〉0.05）。男性组baPWV值虽稍高于女性组,但无统计学意义（P〉0.05）。不同级别的高血压患者的年龄比较无统计学差异（P〉0.05）。不同级别的高血压患者收缩压、舒张压和baPWV值存在显著差异（P〈0.05）。结论高血压患者与正常血压组在各项心血管危险因素之间均存在显著差异。高血压患者的baPWV值较正常血压组明显增高,PWV可作为高血压患者动脉硬化改变的检测指标之一。不同级别的高血压患者baPWV值存在显著差异（P〈0.05）,血压水平越高,对动脉弹性影响越大。     

血压测量方法的再探讨

目的探讨不同程度高血压和正常血压人群应用两种不同测量血压的方法，进行分析对比血压值的差异。方法1800例患者分4组：正常血压组，高血压Ⅰ级组，高血压Ⅱ级组，高血压Ⅲ级组。把听诊器胸件分别放置于血压计袖带内和袖带外测量血压并记录。结果正常血压组：血压平均值袖带外122／76mmHg，袖带内115／71mmHg；高血压Ⅰ级组袖带外145／86mmHg，袖带内141／83mmHg；高血压Ⅱ级组袖带外160／97mmHg，袖带内150／92mmHg；高血压Ⅲ级组袖带外182／111mmHg，袖带内180／112mmHg。正常血压组、高血压Ⅰ级组、高血压Ⅱ级组、袖带外收缩压和舒张压均显著高于袖带内血压（P〈0.05），高血压Ⅲ级组袖带内外差异无统计学意义（P〉0．05）。结论测量方法不同，对有无高血压病史及血压高低所产生的影响有所不同。     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

原发性高血压306例上臂间血压差异分析

目的探讨原发性高血压患者双侧上臂间血压差异的程度和影响因素;臂间差异的检出率和构成比、合并外周动脉病变的发生率。方法选择河北省宣化县人民医院心内科就诊的患者306例(男、女各153例),用二台电子血压计同步测量双上肢血压,以右侧数值减去左侧数值的绝对值≥10mmHg为标准,计算臂间血压差异的检出率、构成比;对达到标准的病例常规进行上肢血管彩超检查;以性别分组,比较两组间的差别;以年龄、病程、脉压为自变量,通过多元逐步回归判断影响因素。结果平均收缩压差异值(4.9±5.2)mmHg,舒张压差值(3.5±3.2)mmHg,两性差别无统计学意义。臂间血压差异检出率15.4%,女性高于男性(P<0.05),男性以收缩压差异为主(P<0.05),女性舒张压差异多于男性(P<0.05)。上肢动脉狭窄发生率10%。脉压进入线性回归方程。结论原发性高血压患者双上臂间血压差异值与血压正常人群接近,两性无明显差别;臂间血压差异检出率15.4%,女性高于男性;男性以收缩压差异为主,女性以舒张压差异为主;臂间血压差异人群上肢动脉狭窄发生率10%;脉压是影响血压差异的因素。     

不同时间服用复方利血平氨苯喋啶片对非杓型原发性高血压患者血压节律和24小时动态血压的影响研究

目的探讨早晨和晚上服用复方利血平氨苯喋啶片治疗6个月对非杓型原发性高血压患者血压节律和24 h动态血压的影响。方法本研究采用多中心、开放性研究,选择符合入组条件的非杓型原发性高血压患者461例,随机分为早晨服药组(n=230)和晚上服药组(n=230),分别给予复方利血平氨苯喋啶片治疗,1片/次,1次/d,连续治疗6个月。治疗结束时测量24 h动态血压。结果两组治疗前和治疗后各时间点收缩压和舒张压水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05);其中两组治疗后各时间点收缩压和舒张压水平均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组血压的达标率分别为91.8%(202/220)和91.5%(206/225)。24 h动态血压监测表明,治疗后两组24 h平均收缩压/舒张压、白天平均收缩压/舒张压、夜间平均收缩压/舒张压水平组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),各组治疗后各时间点血压水平均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后共190例患者血压昼夜节律由非杓型改变为杓型,早晨服药组104例,晚上服药组86例,两组血压昼夜节律转变率间差异无统计学意义(P>0.05)。结论早晨和晚上服用复方利血平氨苯喋啶片均能够明显降低非杓型原发性高血压患者的诊室偶测血压和动态血压;能显著降低夜间血压水平,纠正异常血压节律。     

老年高血压患者中心动脉压与周围动脉压及左心室功能的关系

目的:探讨老年高血压患者中心动脉压与周围动脉压及左心功能的关系.方法:选择我院行左心导管术的老年患者84例,根据患者袖带法测定的肱动脉血压情况分为高血压组(52例)和非高血压组(32例),用导管测定两组患者升主动脉处中心动脉收缩压(CSP)和中心动脉舒张压(CDP);应用超声多普勒测定患者舒张期室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、舒张末期左室内径(LVDd)、左室射血分数(LVEF)等反映左心功能的指标.结果:①两组对象CSP均明显高于袖带法测定的肱动脉收缩压(P＜0.05);CDP与肱动脉舒张压无统计学差异(P＞0.01);高血压组CSP及CDP均高于非高血压组(P＜0.05).②高血压组IVST、LVPWT显著高于非高血压组(P＜0.05);LVDd、LVEF显著低于非高血压组(P＜0.05).③随着心功能的降低,高血压患者中心动脉脉压升高,反射波增强,压力增高,压力增强指数比值增大(P＜0.05).结论:袖带法测量的肱动脉血压不能完全代表中心动脉血压,高血压患者中心动脉压的改变可以反映患者左心功能情况,中心动脉脉压升高、增强指数增加可能对高血压患者心血管事件有一定的预测价值.     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

不同时间服用安博维对肾性高血压降压效果观察

目的观察不同时间给药对肾性高血压患者血压昼夜节律的影响。方法选择80例肾性高血压患者,随机均分为对照组、治疗组,对照组上午7时服用安博维150mg,治疗组晚上7时服用安博维150mg。给药8周后复测ABPM。比较两组血压昼夜节律的变化。结果两组治疗前24 h平均收缩压/舒张压、日间平均收缩压/舒张压、夜间平均收缩压/舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗8周后,2组平均收缩压/舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。夜间平均收缩压/舒张压实验组较对照组下降明显（P〈0.05）;日间平均收缩压/舒张压对照组较实验组下降明显（P〈0.01）。两组治疗前夜间平均收缩压/舒张压下降率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组治疗前后自身比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗后两组间比较,实验组比对照组血压下降率更高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于肾性高血压,安博维晚上服用,可以更好改变血压昼夜节律,从而达到保护靶器官的目的。     

失眠症对老年高血压患者血压变异性的影响

目的 探讨失眠症对老年高血压患者血压变异性的影响。方法 选择2019年6月至2021年6月安徽省安庆市岳西县医院老年病科住院部及门诊老年高血压患者88例、高血压合并失眠症患者85例进行24 h动态血压检查,比较两组24 h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压、24 h舒张压、昼间舒张压、夜间舒张压、24 h收缩压标准差、24 h舒张压标准差、昼间收缩压标准差、夜间收缩压标准差、夜间舒张压标准差、昼间舒张压标准差差异。结果 高血压合并失眠症组24 h收缩压、昼间收缩压及夜间收缩压水平高于高血压组,且差异有统计学意义（P <0.05）;两组24 h舒张压、昼间舒张压及夜间舒张压的差异无统计学意义（P> 0.05）。高血压合并失眠症组24 h收缩压标准差、24 h舒张压标准差、昼间收缩压标准差、夜间收缩压标准差、夜间舒张压标准差水平高于高血压组,且差异有统计学意义（P <0.05）;两组昼间舒张压标准差的差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 失眠症影响老年高血压患者的血压变异性。     

立式全自动血压计在健康体检中的应用

目的:验证全自动血压计测量血压的准确性。方法:60例健康体检者用日本产的TM-2655P全自动血压计与台式汞柱血压计测量血压,进行自身对照比较两种测量结果。结果:两种血压计测量的收缩压差异无显著性(P>0.05),舒张压差异有高度显著性意义(P<0.01)。结论:TM-2655P全自动血压计的应用有限定性。     

24h动态血压监测在高血压合并冠心病患者中的应用

目的 应用24 h动态血压监测高血压合并冠心病患者,探讨相关数据的临床意义.方法 收集单纯高血压病患者80例(对照组)和高血压伴冠心病患者60例(观察组),对所有患者行24 h动态血压监测并对相关数据进行对比分析.结果 观察组24 h平均收缩压及舒张压、昼间平均收缩压及舒张压和夜间平均收缩压及舒张压显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者夜间收缩压和舒张压下降率明显小于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05),观察组收缩压及舒张压非杓型比例和晨峰现象显著大于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 24 h动态血压监测可客观地测量高血压患者的昼夜血压及其变化规律和波动情况,有助于指导临床调整高血压的治疗方案以降低心、脑、肾等靶器官的损害.