晚期胃癌甲磺酸阿帕替尼联合化疗临床疗效分析

目的探讨晚期胃癌甲磺酸阿帕替尼联合化疗临床疗效。方法选择我院2015年2月至2016年6月收治的58例晚期胃癌患者,按照随机数字法将其分为两组。对照组患者给予替吉奥化疗治疗,观察组患者给予甲磺酸阿帕替尼联合化疗治疗。观察两组患者病情控制情况,并就治疗过程中患者不良反应发生情况进行比较。结果两组患者疾病控制率比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗过程中,观察组患者不良反应发生率20.68%显著高于对照组34.48%,差异有统计学意义(P0.05)。结论针对晚期胃癌患者可给予甲磺酸阿帕替尼联合化疗,不但能够帮助患者改善胃功能,且不良反应较少,安全性更高,值得推广使用。     

甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的不良事件分析

目的分析甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的不良事件。方法选取信阳市中心医院采用甲磺酸阿帕替尼治疗的52例晚期胃癌患者作为研究组,研究组患者口服甲磺酸阿帕替尼联合化疗或单药口服甲磺酸阿帕替尼。收集患者治疗期间症状、体征及实验室检查结果,分析不良事件的发生和治疗情况;另筛选出同时期未使用甲磺酸阿帕替尼化疗的50例晚期胃癌患者作为对照组,比较两组不良反应及疗效。结果 52例患者不良事件发生率为90.4%,其中3/4级不良事件发生率为28.8%。甲磺酸阿帕替尼联合化疗不良事件发生率高于单药甲磺酸阿帕替尼,差异有统计学意义(P<0.05)。甲磺酸阿帕替尼治疗胃癌的主要不良反应为中性粒细胞减少(36.5%)等血液学毒性及手足综合征(38.5%)、恶心呕吐(34.6%)、高血压(32.7%)等非血液学毒性;两组血液学毒性、消化道反应、乏力以及转氨酶升高不良反应发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);研究组高血压、蛋白尿以及手足皮肤反应发生率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。研究组疾病控制率(57.7%)高于对照组(36.0%),差异有统计学意义(P<0.05);甲磺酸阿帕替尼联合化疗疾病控制率(68.4%)高于单药甲磺酸阿帕替尼(28.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在甲磺酸阿帕替尼临床应用中,根据适应证选择患者并注意监测不良反应,不良反应可控,耐受性好,疗效确切。     

阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的疗效及预后影响分析

目的分析阿帕替尼联合化疗对晚期胃癌的临床疗效和预后影响。方法选取本院60例(2017年4月12日到2018年4月12日期间),将其依据随机分组原则分为对照组(化疗治疗)、观察组(阿帕替尼联合化疗),各30例,对比2组临床疗效和不良反应发生情况。结果观察组患者的临床有效率为83.33%,高于对照组(46.67%),差异明显(P0.05);观察组患者的无进展生存时间和总生存时间均高于对照组,差异显著,P0.05,具有临床统计学意义。结论晚期胃癌患者给予阿帕替尼联合化疗进行治疗有利于改善患者的临床疗效,延长患者的生存周期。     

低剂量阿帕替尼联合化疗二线治疗晚期胃癌的效果研究

目的:探讨低剂量阿帕替尼联合化疗二线治疗晚期胃癌的效果。方法:选取2016年1月～2018年1月漳州市医院收治的30例一线化疗失败晚期胃癌患者,采取随机数字表法将患者分为对照组和观察组各15例,对照组患者仅给予基础支持治疗,观察组患者在基础治疗上给予阿帕替尼联合化疗二线治疗,阿帕替尼每天用量为500 mg或者250 mg,化疗时主要根据患者体表面积给予多西他赛或替吉奥进行单药化疗,每治疗周期为28 d,观察两组患者临床治疗情况、不良反应情况及治疗前后肿瘤标志物。结果:观察组疾病控制率(66.67%)明显比对照组疾病控制率(26.67%)更高,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者CEA、CA72-4及CA19-9水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组CEA、CA72-4及CA19-9水平改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率明显比对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取低剂量阿帕替尼联合化疗二线治疗晚期胃癌对患者病情具有一定的改善作用,存在一定的不良反应,通过药物可缓解患者不良反应,安全性相对较高。     

阿帕替尼联合免疫调节剂治疗晚期胃癌的效果观察

目的观察抗血管生成药物阿帕替尼与免疫调节剂联合治疗晚期胃癌的临床效果。方法选取病理学诊断明确的二线化疗失败的晚期胃癌患者44例。其中22例（联合组）使用阿帕替尼联合免疫调节剂（注射用胸腺法新,商品名：日达仙）治疗,另22例（单药组）患者使用阿帕替尼治疗。观察并比较两组患者的疗效与不良反应发生情况。结果联合组患者治疗有效率高于单药组（72.7%vs63.7%,P＜0.05）。联合组患者手足综合征、乏力、胃肠道反应、骨髓抑制等不良反应发生率均低于单药组（均P＜0.05）,蛋白尿、高血压、胃肠出血、肝肾功能异常等不良反应发生率与单药组比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论阿帕替尼联合免疫调节剂治疗晚期胃癌可减轻不良反应,提高疗效。     

阿帕替尼治疗晚期化疗耐药胃癌的临床效果观察

目的观察和探讨阿帕替尼治疗晚期化疗耐药胃癌的临床效果。方法选取2015年1月至2017年1月南昌三三四医院收治的30例化疗耐药胃癌患者,根据盲选法将患者分为两组,各15例。对照组接受紫杉类药物化疗,观察组在此基础上联合阿帕替尼进行化疗,比较两组的临床效果及不良反应。结果观察组总有效率为80.0%,高于对照组的53.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率(13.3%)低于对照组(33.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于晚期化疗耐药胃癌患者在基础药物化疗上,再给予阿帕替尼联合化疗,临床效果明显提高,且药物不良反应少,故值得临床使用和推广。     

应用阿帕替尼和替吉奥对晚期胃癌进行二线治疗的近期疗效和不良反应分析

目的 研究应用阿帕替尼和替吉奥对晚期胃癌进行二线治疗的近期疗效和不良反应.方法 选取本院2018年2月至2019年1月收治的66例晚期胃癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组33例.对照组使用替吉奥治疗,观察组予以阿帕替尼联合替吉奥治疗.比较两组血清细胞因子水平、临床相关改善指标、临床疗效及不良反应发生情况.结果 治疗后,观察组患者IFN-γ、TNF-α均高于对照组,IL-4、IL-10均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者临床相关指标改善情况、疾病总控制率均优于对照组,药物不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对晚期胃癌患者采用阿帕替尼和替吉奥进行二线治疗的近期疗效较理想,且可减轻不良反应.     

低剂量阿帕替尼联合热疗治疗晚期二线治疗失败胃癌的临床疗效评价

目的 评估低剂量阿帕替尼联合热疗应用于二线治疗失败后的晚期胃癌患者的临床疗效和安全性。方法 随机选取2020年12月—2021年12月扬州大学附属靖江市人民医院收治的80例二线治疗失败的晚期胃癌患者为研究对象,根据随机数表法分为联合组和靶向治疗组,各40例,靶向治疗组患者口服阿帕替尼250 mg/d治疗,联合组患者在对照组基础上联合热疗,观察两组患者的临床疗效、不良反应、KPS及癌痛评分。结果 联合组DCR(90.0%)优于靶向治疗组(72.5%),差异有统计学意义(χ²=4.021,P=0.045)。联合组与靶向治疗组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组KPS评分好转率(65.0%)优于靶向治疗组(37.5%),差异有统计学意义(χ²=6.054,P=0.014)。联合组癌痛评分低于靶向治疗组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论 对于晚期的胃癌患者采用口服低剂量阿帕替尼联合热疗具有较好的临床治疗效果,且不良反应发生率低,能够确保抗肿瘤治疗的有效性和安全性,可作为临床晚期胃癌患者的一种治疗选择。     

阿帕替尼联合化疗治疗晚期胃癌的疗效及预后观察

目的:探讨在晚期胃癌患者的临床化疗治疗中实施阿帕替尼治疗的临床疗效。方法:选取我院2015年1月—2017年7月接诊的48例晚期胃癌患者作为观察对象,按照治疗措施的差异将其分为两组,每组24例。对照组给予常规化疗治疗,观察组在对照组的基础上给予阿帕替尼治疗,对比两组治疗疗效,治疗前后hs-CRP、血清CSF、TNF-α水平,预后情况以及治疗后不良反应发生情况。结果:观察组总有效率高于对照组;治疗后观察组hs-CRP、血清CSF、TNF-α指标下降幅度大于对照组;无进展生存和总生存时间长于对照组,且不良反应总发生率低于对照组;组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:在晚期胃癌患者的临床化疗治疗中实施阿帕替尼治疗效果显著,值得推广。     

化疗联合射频消融术或阿帕替尼对中晚期非小细胞肺癌的疗效研究

目的 通过三种不同方案进行对比研究化疗联合射频消融术或阿帕替尼对中晚期非小细胞肺癌的疗效。方法 选择本院经病理确诊且临床分期为ⅢB～ⅣB 期90 例非小细胞肺癌患者,将其分为化疗组、化疗联合阿帕替尼组及化疗联合射频组,每组各30 例。化疗组采用PP（顺铂+培美曲塞）方案,化疗联合阿帕替尼组在PP 方案化疗后3 d 口服甲磺酸阿帕替尼,化疗联合射频组予PP 方案化疗结束后3 d 行射频消融术。比较各组肿瘤控制率、不良反应、无进展生存期及生存时间。结果（1）肿瘤控制率：化疗组与化疗联合射频组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;（2）不良反应：化疗组、化疗联合阿帕替尼组及化疗联合射频组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;（3）无进展生存期：化疗联合阿帕替尼组与化疗联合射频组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,化疗组分别与化疗联合阿帕替尼组及化疗联合射频组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;（4）生存时间：化疗组分别与化疗联合射频组及化疗组同化疗联合阿帕替尼组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,化疗联合阿帕替尼组与化疗联合射频组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 中晚期非小细胞癌采用化疗联合射频消融或阿帕替尼治疗,相对于单一化疗而言,疗效确切,有效率高,生存时间久,为中晚期非小细胞肺癌患者提供更多治疗方案。     

甲磺酸阿帕替尼联合XELOX方案一线应用于晚期胃癌的疗效与安全性评价

目的：对比XELOX方案联合或不联合甲磺酸阿帕替尼在晚期胃癌一线治疗中的疗效与安全性差异。方法：回顾性分析65例不可切除的晚期胃癌病人的临床病例资料,其中35例一线接受甲磺酸阿帕替尼联合XELOX方案化疗的病人纳入阿帕替尼联合化疗组,30例一线接受XELOX方案化疗的病人纳入化疗组。在治疗开始前及经过2周期治疗结束后,评估疗效,统计病人生存时间及不良反应情况。结果：阿帕替尼联合化疗组的近期疗效客观缓解率(60.00%vs 23.33%)、疾病控制率(88.57%vs 50.00%)均优于化疗组(P<0.01)。截至随访时间,阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存时间为8.9个月(95%CI:0.679～2.382),中位总生存时间为15个月(95%CI:0.689～2.699)。化疗组的中位无进展生存时间为7个月(95%CI:0.420～1.474),中位总生存时间为11个月(95%CI:0.371～1.451),阿帕替尼联合化疗组的生存时间优于化疗组(P<0.05)。2组不良反应相似,阿帕替尼联合化疗组任意级别不良反应发生率与化疗组的差异均无统计学意义(P>0.05)。...     

阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的效果比较

目的比较阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的临床效果和不良反应。方法选取85例经一线治疗失败的晚期肝细胞癌患者,采用随机数表法分为阿帕替尼组(43例)和替吉奥组(42例),观察和比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、体力状况和不良反应。结果两组近期疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。阿帕替尼组体力状况改善率高于替吉奥组,差异有统计学意义(P<0.05)。阿帕替尼组骨髓抑制、口腔炎及腹泻的发生率低于替吉奥组,高血压、手足综合征及出血的发生率高于替吉奥组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论阿帕替尼与替吉奥二线治疗晚期肝细胞癌的临床效果接近,但阿帕替尼骨髓抑制、口腔炎及腹泻发生率低于替吉奥,而发生率较高的高血压、手足综合征及出血,大多数患者表现为可耐受,经短时间内对症处理后缓解。     

阿帕替尼治疗晚期转移或复发性胃癌的临床观察

目的:探讨阿帕替尼治疗晚期转移或复发性胃癌的临床效果。方法:选取我院2016年4月—2017年9月收治的50例晚期转移或复发性胃癌患者作为观察对象,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组25例。对照组采用奥沙利铂、替吉奥联合化疗,观察组在对照组的基础上给予阿帕替尼治疗。比较两组疗效、药物不良反应及12个月生存率。结果:观察组疾病控制率为72. 00%,显著高于对照组的44. 00%,差异有统计学意义(P <0. 05)。治疗后,观察组白细胞减少、贫血、手足综合征、血小板减少、腹泻、乏力的发生率与对照组相比,差异无统计学意义(P> 0.05),观察组高血压、蛋白尿的发生率高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),随访12个月,观察组生存率为44%,高于对照组的16%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:阿帕替尼治疗晚期转移或复发性胃癌疗效确切,药物不良反应可控,安全性较高,且能够延长患者生存周期。     

阿帕替尼联合替吉奥治疗一线化疗失败晚期食管鳞癌的临床效果

目的观察阿帕替尼联合替吉奥治疗一线化疗失败晚期食管鳞癌的临床效果。方法选取2016年6月至2017年6月郑州大学第一附属医院收治的50例一线化疗失败晚期食管鳞癌患者,按摸球法分为对照组和观察组,各25例。对照组接受替吉奥化疗,观察组接受阿帕替尼联合替吉奥化疗。随访1 a,分析两组患者短期疗效的客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)、生存率、不良反应发生情况。结果观察组DCR、ORR[88.0%(22/25)、44.0%(11/25)]高于对照组[64.0%(16/25)、16.0%(4/25)],差异有统计学意义(P<0.05)。中位随访时间为16.5个月,观察组中位生存期为24.5个月,对照组中位生存期为16.9个月,观察组1年生存率(64.0%)高于对照组(36.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿帕替尼联合替吉奥治疗一线化疗失败晚期食管鳞癌临床效果显著,值得临床推广应用。     

阿帕替尼二线治疗晚期胃癌的疗效和安全性研究

目的:观察甲磺酸阿帕替尼(Apatinib)二线治疗晚期胃癌的疗效和安全性。方法:回顾性分析弋矶山医院经一线化疗后进展的晚期胃癌患者46例,设为实验组和对照组,其中实验组(阿帕替尼组)24例,对照组(化疗组)22例。均接受至少2周期的治疗,评价临床疗效及生存分析,观察毒副反应。结果:两组对比RR(χ~2=0.033,P=0.875)和DCR(χ~2=0.763,P=0.382),差异无统计学意义;实验组PFS对比对照组,差异有统计学意义(χ~2=4.195,P=0.041);毒副反应方面对照组白细胞减少、神经毒性、呕吐、脱发发生率高于实验组(P<0.05)。结论:阿帕替尼二线治疗晚期胃癌的近期疗效及mOS和化疗对照组相当,mPFS延长,且毒副反应可耐受。     

阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌的效果分析

目的：分析阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌的临床效果。方法：选取2019年3月-2021年7月在石家庄市人民医院接受治疗的Her-2阴性晚期胃癌患者78例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组39例。对照组采用紫杉醇治疗,研究组采用阿帕替尼联合紫杉醇治疗,观察两组客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、中位无进展生存期(PFS)、生活质量评分变化、治疗后的不良反应情况。结果：两组患者的ORR、DCR比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组中位PFS长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的生活质量评分变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组高血压发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但其他不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：阿帕替尼联合紫杉醇二线治疗Her-2阴性晚期胃癌可获得较好的效果,患者的耐受性良好,安全性高,值得临床推广。     

替吉奥与阿帕替尼单药二线治疗晚期胃癌伴肝转移的效果对比

目的比较替吉奥与阿帕替尼单药二线治疗晚期胃癌伴肝转移患者的临床疗效及安全性。方法选取行标准一线化疗方案治疗失败后的104例晚期胃癌伴肝转移患者,随机分为替吉奥组和阿帕替尼组,各52例,给予相应药物行二线治疗。比较两组患者的实体瘤疗效、生存情况、不良反应发生率,以及治疗前后血常规和血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶(MMP)-9水平。结果两组客观缓解率和疾病控制率差异均无统计学意义(均P>0.05)。阿帕替尼组中位无进展生存时间和中位总生存时间均长于替吉奥组(均P<0.05)。治疗后阿帕替尼组VEGF、MMP-9水平均低于替吉奥组,白细胞计数和血小板计数水平均高于替吉奥组(均P<0.05)。阿帕替尼组口腔炎发生率低于替吉奥组,但手足综合征和高血压发生率均高于替吉奥组(均P<0.05)。结论相较于替吉奥,阿帕替尼作为单药二线方案治疗晚期胃癌伴肝转移,能够显著增加患者生存获益,这或与其下调MMP-9和VEGF表达有关;同时其可减轻骨髓抑制反应,并降低口腔炎发生风险。     

探讨在晚期胃癌患者的临床化疗治疗中实施阿帕替尼治疗的临床疗效

目的讨论探讨在晚期胃癌患者的临床化疗治疗中实施阿帕替尼治疗的临床疗效。方法资料选取时间为:2017年1月至2019年1月。观察对象为:本院收治的82例晚期胃癌患者,将这些患者随机分为对照组41例(常规化疗治疗及对症治疗)与研究组41例(阿帕替尼联合化疗)。结果研究组患者中有效人数有31例,有效率为75.61%,该指标明显高于对照组有效人数的22例,有效率的53.66%,P0.05;研究组患者中不良反应发生数为5例,发生率为12.2%,该指标明显高于对照组不良反应发生数为的13例,发生率的31.71%,P 0.05。结论在晚期胃癌患者接受化疗治疗期间实施阿帕替尼联合化疗将有效提高治疗效果,且安全性较高,值得推广。     

阿帕替尼对二线化疗失败的晚期胃癌患者预后的影响

目的 观察阿帕替尼对二线化疗失败的晚期胃癌患者预后的影响.方法 选取2015年4月至2016年5月在成都医学院第一附属医院进行二线及以上化疗方案,且治疗失败的晚期胃癌患者64例,按照随机数字表法分成观察组和对照组,各32例.观察组给予阿帕替尼治疗,对照组给予支持治疗,分析两组患者经不同方案治疗后的疗效及预后情况.结果 经不同方案治疗后,观察组和对照组均有部分患者从治疗中获益,但组间总缓解率(RR)比较,差异无统计学意义(34.38% vs 15.63%,P>0.05),组间控制率(DCR)比较,差异有统计学意义(62.50% vs 31.25%,P<0.05).在血清肿瘤标志物 CEA、CA19-9、CA72-4水平方面比较,对照组较治疗前改善较小,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗前后改善程度明显优于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05).随访12个月,观察组中位PFS和中位 OS均明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).在高血压和蛋白尿等不良反应方面比较,观察组(37.50%和21.88%)发生率明显高于对照组(12.50%和0.00%)(P<0.05).结论 阿帕替尼对于二线化疗失败的晚期胃癌患者有一定的治疗价值,可延长患者生存期,其不良反应可通过调节用药量进行改善,相对安全.     

康莱特注射液联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床研究

目的:研究康莱特注射液联合阿帕替尼治疗晚期胃癌的效果.方法:90例晚期胃癌患者分为两组,每组45例.对照组采用阿帕替尼化疗,试验组在此基础上联合康莱特注射液治疗.比较两组临床疗效、无进展生存期(PFS)、1年生存期(OS)、客观缓解率(ORR)、毒副反应发生率及生活质量改善情况.结果:化疗后比较,两组ORR比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组血清白细胞介素2(IL-2)、干扰素-γ(INF-γ)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均低于对照组(P<0.05);试验组0～Ⅳ级贫血、肝功能异常的毒副反应发生率低于对照组,试验组生活质量改善率高于对照组(P<0.05).随访1年后,试验组PFS、OS均高于对照组(P<0.05).试验组1年生存率略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05).结论:康莱特注射液联合阿帕替尼治疗晚期胃癌患者,可改善血清炎症因子水平、减少毒副反应,提高生活质量.