连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰对比研究

目的:探讨连续性肾脏替代治疗在重症急性肾衰中的临床价值。方法:选择重症急性肾功能衰竭患者80例,按照随机数字法分为两组,观察组40例行连续性肾脏替代治疗,对照组40例行间歇性血液透析治疗。比较干预前后两组患者肾功能指标和机体炎症相关细胞因子水平变化情况,干预后肾功能恢复正常时间、总住院时间及并发症发生情况。结果:干预后观察组血尿素氮及血肌酐水平低于干预前及干预后对照组(P<0.05),TNF-α、IL-6及CRP水平低于干预前及干预后对照组(P<0.05),肾功能恢复正常时间快于对照组,总住院时间短于对照组(P<0.05),出现高钾血症、高镁血症、低钠血症与代谢性酸中毒比例低于对照组(P<0.05)。结论:连续性肾脏替代救治重症急性肾功能衰竭,能较快改善患者肾功能,降低机体炎症反应因子水平,缩短住院时间,且安全性更高。     

连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床疗效对比

目的 比较连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法对重症急性肾衰患者的临床疗效.方法 以沈阳小净血液透析有限公司2017年6月-2018年6月收治的82例重症急性肾衰患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组(41例)、观察组(41例).对照组治疗方案为间歇性血液透析,观察组治疗方案为连续性肾脏替代疗法,对比2组尿素氮、...     

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果评价

目的:研究连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗在重症急性肾衰中的应用价值。方法:选取重症急性肾衰患者78例,以抽签法分为观察组和对照组,每组39例,对照组实行间歇性血液透析治疗,观察组实行连续性肾脏替代治疗。比较两组血尿素氮等指标,生存质量的改善情况及临床效果。结果:治疗后,两组血清肌酐和尿素氮水平均有所下降,且观察组明显低于对照组(P<0.05);观察组的临床总有效率为97.44%(38/39),明显高于对照组的79.49%(31/39)(P<0.05);治疗后,观察组的生活质量评分为(90.27±5.84)分,明显高于对照组的(78.61±8.24)分(P<0.05)。结论:积极采取连续性肾脏替代疗法对重症急性肾衰患者进行施治,可取得比间歇性血液透析治疗更显著的成效,不仅有助于促进患者相关指标的改善,还能显著提高临床疗效,减少患者死亡的风险。     

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究

目的:研究连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果.方法:2018年1月-2019年1月收治重症急性肾衰患者80例,随机分为两组,各40例.对照组给予间歇性血液透析治疗;观察组给予连续性肾脏替代治疗.比较两组患者肾功能指标水平、炎性因子指标水平、临床疗效及不良反应发生率.结果:观察组治疗后血清肌酐、血尿...     

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究

目的分析重症急性肾衰临床分别以间歇性血液透析(Intermittent hemodialysis,IHD)、连续性肾脏替代(Continuous renal replacement therapy,CRRT)治疗的疗效差异。方法以2013年1月～2016年2月期间收治的73例ARF为本次研究对象,按临床治疗不同分为对照组36例(行IHD治疗)和观察组37例(行CRRT治疗),对比不同治疗方式患者肾功能指标水平变化,观察治疗期间不良反应发生,评估患者疗效差异,对患者门诊随访1年半,统计两组患者生存率。结果治疗后两组肾功能水平均优于治疗前,且观察组指标优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);相较于对照组,观察组生存率高、不良反应发生率低(P0.05);观察组治疗率为94.6%高于对照组的83.3%,差异有统计学意义(P0.05)。结论重症ARF者临床以CRRT治疗,治疗效果理想,患者肾功能得到显著改善,同时治疗期间不良反应发生少,随访患者生存率较高。     

重症急性肾功能衰竭连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析

目的　比较连续性肾脏替代治疗 (CRRT)与间歇性血液透析 (IHD)治疗重症急性肾功能衰竭 (ARF)的疗效。　方法　 ARF重症患者 75例 ,CRRT组 33例 ,IHD组 4 2例 ,回顾性对比分析两组的临床资料和疗效。　结果　 CRRT组病情明显重于 IHD组 :患者年龄大 ,平均动脉压低 ,APACHE 积分高 ,衰竭器官数目多 ,需要机械通气和升压药物的患者数高于 IHD组 (P<0 .0 1 )。但 CRRT组存活 2 4例 (72 .7% ) ,死亡 9例 (2 7.3% ) ;IHD组存活 2 3例 (5 4 .8% ) ,死亡 1 9例 (4 5 .2 % )。两组存活率比较差异有极显著性 (P<0 .0 1 )。　结论　 CRRT治疗重症ARF的疗效优于 IHD,能提高重症 ARF患者的存活率 ,改善重症 ARF的预后     

连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰

目的：总结连续性肾脏替代（ＣＲＲＴ）在抢救３２例重症急肾衰（ＡＲＦ）过程中的临床资料,探讨其与一般血液透析比较的优势和治疗的意义,进一步提高重症急肾衰的存活率。方法：在患床旁建立血管通路,利用两个血泵,一个控制超滤量,另个补置换液。在ＣＲＲＴ的开始,中间和结束后,进行临床症状、生化和氧分压的总结与检测。结果：３２例患经过治疗,病情都得到一定程度缓解,有１９例存活,存活率达５９％。结论：ＣＲＲＴ     

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的对照研究

目的:探究采用连续性的肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭患者的疗效和安全性的比较。方法:选择终末期肾功能衰竭患者36例,将其随机的分为肾脏替代组18例和血液透析组18例。在治疗之后观察两组患者的恢复水平以及并发症的发生情况。结果:血液透析组有10例存活,占总人数的55.56%,8例死亡,占44.44%。肾脏替代治疗组有12例存活,占总人数的66.67%,6例死亡,占33.33%。结论:病情严重的急性肾功能衰竭患者的预后情况不仅与其年龄有关,也与其原发病的病因和严重程度有关。在治疗病情严重的急性肾功能衰竭患者上,肾脏替代法的疗效优于间歇性血液透析治疗。     

连续性肾脏替代治疗与间隙性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭疗效对比

目的:探讨连续性肾脏替代治疗与间隙血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床疗效。方法:选取50例重症急性肾功能衰竭患者,并将其按照治疗方法的差异分为A组、B组两组。A组患者以连续性肾脏替代疗法进行治疗,B组患者以间隙性血液透析法进行治疗。结果:A组患者的治疗效果优于B组患者,两组患者的生存率分别为60%、48%,两组比较差异具有统计意义(P<0.05)。结论:与间隙血液透析相比,连续性肾脏替代疗法对重症急性肾功能衰竭的治疗效果更佳,该种治疗方法可有效提高患者的生存率,改善患者的预后。     

连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗脓毒症致急性肾损伤效果比较

目的对比连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗脓毒症致急性肾损伤的临床效果。方法选取脓毒症致急性肾损伤患者82例,随机分为两组,各41例。对照组行间歇性血液透析治疗,观察组予连续性肾脏替代治疗,比较两组临床效果。结果治疗7 d后,观察组C反应蛋白(CRP)、血肌酐(SCr)较对照组明显降低(P<0.05);观察组尿量恢复时间、器官支持时间及ICU住院时间较对照组明显缩短,心血管事件发生率明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与间歇性血液透析治疗相比,连续性肾脏替代治疗可改善脓毒症致急性肾损伤患者炎性因子水平,降低心血管事件发生率,利于预后。     

重症急性肾衰连续性肾脏替代疗法

透析疗法的问世曾使急性肾功能衰竭 (ＡＲＦ)的治疗一度出现转机 ,但近年来重症ＡＲＦ的死亡率仍在较高水平 (5 2 %～ 6 5 % ) [1,2 ] ,使临床治疗和护理面临严峻考验。连续性动静脉血液滤过 (ＣＡＶＨ )自 1995年应用于临床 ,前景至今不衰 ,为ＡＲＦ尤其是合并多脏器功能障碍综合征 (ＭＯＤＳ)的救治带来光明的前景[3] 。其模式已由经典的ＣＡＶＨ衍生出泵驱动式连续性静脉 -静脉血液滤过 (ＣＶＶＨ)、连续性动静脉血液滤过透析 (ＣＡＶＨＤ)、连续性静脉 -静脉血液滤过透析 (ＣＶＶＨＤ)及日间ＣＡＶＨ等多种形式 ,总称为连续性肾脏替代疗…     

连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析

目的:研究连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法对于治疗重症急性肾功能衰竭的临床疗效。方法:选择50例重症急性肾功能衰竭患者,根据患者的意愿将患者分为观察组与对照组,每组25例。观察组采用连续性肾脏替代治疗,对照组采用间歇性血液透析治疗法。经治疗后分析两组患者的病情、临床疗效以及预后效果。结果:经过数据对比后发现,观察组的病情明显好于对照组的病情,其存活率明显高于对照组。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过肾脏替代治疗来治疗重症急性肾功能衰竭的疗效明显优于间歇性血液透析治疗的疗效,能有效的提高患者的存活率,改善远期预后效果。     

连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰25例

目的　观察连续性肾脏替代疗法 (CRRT)治疗重症急性肾衰临床效果。方法　2 5例重症急性肾衰患者 ,CRRT前血清肌酐 (Scr)≥ 3 10 μmol·L-1,不同程度伴有心衰、肺水肿、低血压、呼吸及肝功能衰竭等 ,均采用单针双腔管留置 ,应用血滤器 ,置换液采用Port配方 ,每天行CRRT治疗 8～ 12h ,观察血压、心率、呼吸、脉搏 ,治疗前后各测血生化、肾功能、血气 1次。结果　 2 5例患者除 1例脑出血、1例电击伤、2例重症药物中毒死亡之外 ,其余均获得救治。结论　CRRT能更好的替代肾脏功能 ,对急性肾衰可首选     

间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床护理研究

目的观察分析间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床效果,并总结相应护理措施。方法选取2016年12月～2017年12月在我院收治的31例重症急性肾衰患者作为实验组(实施间歇性血液透析治疗方法和综合护理干预措施),再选取31例重症急性肾衰患者实施间歇性血液透析治疗方法和常规护理干预措施作为对照组。采用统计学分析两组重症急性肾衰患者尿素氮水平、血液肌酐水平、内生肌酐水平以及生存率和死亡率。结果两组患者尿素氮水平、血液肌酐水平、内生肌酐水平比较差异无统计学意义(P0.05),实验组中生存率为61.29%(19/31),死亡率为38.71%(12/31),对照组生存率、死亡率分别为38.71%(12/31)、61.29%(19/31),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论间歇性血液透析治疗无严重炎症反应和不需要大量过滤的重症急性肾衰的临床效果较为理想,与此同时需要加强相应护理干预措施。     

连续性肾脏替代与血液透析治疗流行性出血热疗效对比观察

目的:观察分析连续性肾脏替代(CRRT)在流行性出血热中的应用效果。方法:回顾性分析60例流行性出血热患者的临床资料,将所选患者按治疗方式的不同分为试验组与对照组,每组各30例。对照组患者给予血液透析(HD)进行治疗,试验组患者给予CRRT进行治疗,比较分析两组患者治疗前后的临床疗效。结果:治疗后,试验组患者的肾功能恢复时间及住院时间均明显低于对照组患者(P<0.05)。治疗后,试验组患者的血清尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)水平均明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。经治疗后,试验组患者不良反应发生率(13.33%)明显低于对照组患者(33.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CRRT治疗流行性出血热的临床疗效肯定,能有效改善患者的肾功能指标,缩短治疗疗程,同时其不良反应发生率低,安全性较好,有利于患者预后快速康复。     

连续性肾脏替代治疗使用机械通气的急性肾衰病人

目的 探讨连续性肾脏替代治疗呼吸衰竭合并急性肾功能衰竭治疗的可行性、治疗效果及安全性。方法回顾性分析使用机械通气的急性肾衰病人在使用连续性肾脏替代治疗的情况。结果 12例患者均能耐受每次12～24h的连续性肾脏替代治疗，全部病人缺氧、二氧化碳潴留和酸碱平衡失调明显得到纠正，尿素氮和肌肝水平较治疗前显著降低，C反应蛋白水平明显降低，治疗前后血压平稳，水、电解质紊乱亦有改善，无死亡病例。结论连续性肾脏替代治疗使用机械通气的急性肾衰病人是一种安全和有效的救治措施，成功率较高。     

连续性肾脏替代治疗重症急性胰腺炎的观察与护理

目的探讨连续性肾脏替代治疗（CRRT）在重症急性胰腺炎（SAP）中的临床观察及护理方法。方法对15例SAP患者采用连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）及传统内科治疗,分别观察CVVH治疗前和CVVH治疗后患者的血压、体温、心率、呼吸等生命体征及血液生化指标的变化,并总结护理体会。结果15例SAP患者经CVVH治疗后临床症状及肝肾功能均有明显好转。结论CV—VH治疗重症急性胰腺炎能有效稳定患者生命体征,并改善肝肾功能。在临床护理中加强对患者生命体征、腹部体征缓解情况、并发症及实验室指标的观察,对改善重症急性胰腺炎的预后起着不可忽视的作用。正规的操作和精心的监护对保证CVVH的顺利完成及患者的安全起到至关重要的作用。