颈椎单开门椎管扩大成形术微型钛板内固定治疗颈椎管狭窄症

目的探讨颈椎单开门椎管扩大成形术微型钛板内固定治疗颈椎管狭窄症的临床效果。方法将48例颈椎管狭窄症患者按治疗方法分为观察组(24例,采用Centerpiece钛板固定椎板)和对照组(24例,采用丝线悬吊固定椎板)。记录颈椎管矢状径和颈椎管横截面积,采用JOA评分评价疗效。结果两组患者均获得6个月随访。两组颈椎管矢状径、颈椎管横截面积、JOA评分:术后2、6个月与术前比较差异均有统计学意义(P 0. 05),术后6个月与术后2个月比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组改善率比较差异有统计学意义(P 0. 05)。两组并发症比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论颈椎单开门椎管扩大成形术微型钛板内固定治疗颈椎管狭窄症疗效满意,对维持椎管扩大的效果优于丝线悬吊法。     

颈椎单开门微型钛板固定与缝线悬吊固定治疗颈椎病

[目的]探讨颈椎单开门椎管扩大成形术(expansive open-door laminoplasty,ELAP)中微型钛板固定技术与传统缝线悬吊固定技术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。[方法]以2008年6月～2010年6月本院微型钛板固定ELAP术治疗的23例脊髓型颈椎病患者为A组,选择同期采用传统缝线悬吊门轴ELAP术治疗的23例患者为B组。比较两组间的手术时间、术中出血量,随访时JOA评分改善率、颈椎曲度变化值、轴性症状及椎板掀开角度。[结果]两组随访时间[A组为(13.5±3.5)个月、B组为(14.1±3.2)个月]、手术时间[A组(121±35)min、B组(112±30)min]、术中出血量[A组(330±115)ml、B组(328±123)ml]和JOA评分改善率[A组(58.3±9.7)、B组(56.7±8.9)]差异无统计学意义(P>0.05);A组颈椎曲度术前(17.2°±4.2°)与术后(17.9°±5.2°)差异无统计学意义(P>0.05),B组颈椎曲度术前(18.2°±4.7°)与术后(16.3°±4.5°)差异有统计学意义(P<0.05),颈椎曲度变化率两组差别有统计学意义(A组0...     

不同内固定方式联合椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的效果比较

目的比较不同内固定方式联合椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症(Ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)的效果。方法于2014年3月～2017年5月收治35例OPLL患者,均采用行椎管扩大成形术治疗。其中19例给予侧块螺钉内固定,为A组; 16例给予ARCH钛板内固定治疗,为B组。观察2组患者手术情况及相关疗效指标。结果 2组手术时间、术中出血量比较差异不大(P0. 05); B组术后6个月JOA评分改善率及椎管矢状径改善率明显高于A组(P0. 05); B组术后3 d、术后6个月椎管开门角度均明显高于A组(P0. 05),开门角度丢失情况明显低于A组(P0. 05); A组1例患者在随访期间出现再关门现象,4例出现轴性症状,B组患者未见上述现象及症状;术后1年A组颈椎活动度明显减小(P0. 05),B组颈椎活动度明显高于A组(P0. 05);术后1年B组患者健康调查简表(SF-36)评分明显高于A组(P0. 05),上述差异均有统计学意义。结论采用ARCH钛板固定联合椎管扩大成形术治疗OPLL的疗效明显优于侧块螺钉固定,可明显提高JOA改善率及椎管矢状径改善率,降低再关门现象及轴性症状发生率,且保留颈椎活动度,使患者术后健康状况得到明显改善。     

Arch钛板与侧块螺钉固定治疗颈椎后纵韧带骨化症疗效比较

目的探讨Arch钛板固定与侧块螺钉钛棒固定在治疗颈椎后纵韧带骨化症中的疗效比较。方法 2012年3月至2016年3月,徐州医科大学附属医院骨科对33例行后路单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的患者进行回顾性分析,并获得随访患者的临床资料,其中应用侧块螺钉固定的患者18例,应用Arch钛板固定的患者15例。依据不同手术方法分为侧块螺钉组和Arch钛板组。比较两组患者手术前后JOA评分(17分法)、术前及术后6个月C4节段椎管矢状径,术后3d和术后6个月的开门角度及开门角度丢失情况,术前和末次随访SF-36生活质量及颈椎活动度评测。以JOA评分及其改善率评价术后神经功能改善情况;术后复查颈椎X线片、CT及MRI,在术后6个月颈椎CT片上测量C4节段椎管矢状径,计算椎管扩大率及开门角度,评价门轴侧骨性愈合情况;记录所有术中及术后并发症。结果随访时间6~24个月。侧块螺钉组,手术时间(143.06±22.44)min,术中出血量(256.95±32.23)mL。Arch钛板组,手术时间(130.67±21.03)min,术中出血量(238.67±27.02)mL。两组手术时间及术中出血量比较,差异均无统计学意义(P0.05)。侧块螺钉组JOA评分:术前为(8.39±2.38)分,术后6个月为(12.00±2.20)分,JOA评分改善率(44.16±14.68)%。Arch钛板组JOA评分:术前为(8.53±2.70)分,术后6个月为(14.07±2.31)分,JOA评分改善率(68.56±15.73)%。两组患者JOA评分改善率比较,差异有统计学意义(P0.01)。侧块螺钉组C4节段椎管矢状径:术前为(6.20±1.26)mm,术后6个月为(10.31±2.15)mm。Arch钛板组C4节段椎管矢状径:术前为(6.39±1.39)mm,术后6个月为(12.43±3.19)mm。两组患者术前C4节段椎管矢状径比较,差异无统计学意义(P0.05),术后比较差异有统计学意义(P0.05)。侧块螺钉组术后6个月椎管开门角度为(25.57±3.95)°,Arch钛板组为(29.67±4.16)°。两组患者开门角度、开门角度丢失比较,差异有统计学意义(P0.01)。两组患者末次随访SF-36生活质量评分、颈椎活动度比较,差异有统计学意义(P0.01)。侧块螺钉组术后发生再关门现象1例,发生轴性症状5例,对症治疗后缓解。Arch钛板组术后无再关门现象及轴性症状发生。两组患者均无内固定弯曲、断裂现象。术后6个月MRI检查见脊髓受压明显缓解。结论在单开门颈椎管扩大成形术中,相对于侧块螺钉固定,Arch钛板固定的手术时间及术中出血量差异无统计学意义,术后JOA改善率及椎管扩大效果均优于侧块螺钉固定,而且可以有效避免轴性症状及再关门现象的发生,保留了颈椎活动度,是治疗颈椎后纵韧带骨化症的一种安全、有效的方法,早期临床疗效满意。     

微型钛板固定与传统缝线悬吊固定在颈椎单开门术中应用效果比较

目的比较微型钛板固定与传统缝线悬吊固定在颈椎后路单开门椎管扩大成形术中的应用效果。方法分析51例因多节段脊髓型颈椎病(CSM)行单开门椎管扩大成形术患者的临床资料,其中24例采用传统缝线悬吊固定(A组),27例采用Centerpiece微型钛板固定(B组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症、JOA评分改善率、椎管开门幅度、颈椎曲度指数及颈椎活动度变化、轴性症状评分,并评价两种手术方式的临床疗效。结果 51例患者均获得随访,随访时间:A组12~20(14.56±5.67)个月,B组11~23(16.28±4.78)个月。手术时间、术中出血量、JOA评分改善率及术后并发症两组比较差异均无统计学意义(P0.05);两组术后JOA评分均较术前明显提高(P0.05);术后6个月颈椎椎管开门幅度两组比较差异无统计学意义(P0.05);颈椎曲度指数及颈椎活动度丢失B组小于A组,差异均有统计学意义(P0.05);术后12个月轴性症状评分B组优于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论传统缝线悬吊固定与微型钛板固定都是颈椎后路单开门椎管扩大成形术开门法"门轴"固定的有效方法;微型钛板内固定能提供更稳定的即刻固定,减少术后颈椎曲度的丢失,降低轴性症状的发生率。     

单开门椎板成形微钛板固定治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的：探讨单开门椎板成形微钛板固定治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法回顾性分析2012-06-2013-06于我院接受手术治疗的颈椎后纵韧带骨化症患者48例,随机分为两组,两组分别记录手术时间、出血量,术后3个月、6个月、12个月,门诊复查颈椎X线、CT、MRI,测量椎管前后径指数,开门角度,评估椎管扩大率,采用JOA评分观察术后神经功能的恢复情况。结果钛板组：术前平均JOA评分为（8.4±1.7）,末次随访时为（13.6±2.2）,改善率为60.5%。传统组：术前平均JOA评分为（8.5±1.5）,末次随访时为（11.6±2.0）,改善率为50.5%。结论颈椎单开门椎板成形术中应用颈椎微钛板固定可有效维持术后开门角度,预防“再关门”出现,是治疗颈椎后纵韧带骨化症的有效方法。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术中应用不同数量钛板内固定的临床疗效分析

目的:比较多节段脊髓型颈椎病行颈椎后路单开门椎管扩大成形术中,应用2枚钛板与4枚钛板手术疗效的差异。方法:对2010年7月～2017年12月因多节段脊髓型颈椎病在我院行颈椎后路C3～C6单开门钛板固定椎管扩大成形术治疗的65例患者进行回顾性研究。其中男47例、女18例,平均年龄58.3±10.2岁,病程3d～20年,术前JOA评分平均11.3±2.9分。根据术中钛板使用数量的不同,分为2枚钛板组(A组,n=49)和4枚钛板组(B组,n=16)。记录两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数、耗材费用、JOA评分;记录手术相关并发症(轴性症状、C5神经根麻痹、螺钉松动、再关门、颈椎后凸);应用影像学评估颈椎曲度(Giovanni D值法)、C2～C7 Cobb角、C3～C6椎管矢状径以及Pavlov比值变化情况。结果:术后平均随访29.7±22.9个月。两组患者基线资料的差异无统计学意义(P0.05)。组间比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数、JOA改善率及并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。耗材费用A组为48850±2783元,B组为82474±26121元,两组间比较差异有统计学意义(P0.001)。术后6个月与术前差值比较C4椎管矢状径、C4 Pavlov比值两组间差异有统计学意义(P0.01)。组内比较末次随访时两组JOA评分,术后6个月C3～C6椎管矢状径、C3～C6Pavlov比值较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P0.05);颈椎曲度、C2～C7 Cobb角术后6个月随访时较术前均有减小的趋势,A组差异有统计学意义(P0.05),B组差异无统计学意义(P0.05)。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术中应用2枚或4枚钛板固定均可达到有效支撑防止再关门,术后均可出现颈椎生理曲度变直或后凸的趋势。应用4枚钛板固定在维持颈椎曲度及减少术后并发症方面无明显优势。     

颈椎后路单开门椎板成形术微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎后路单开门椎板成形术(SODL)采用微型钛板内固定(MTPIF)治疗多节段脊髓型颈椎病(MSCSM)的疗效。方法将90例MSCSM患者根据计算机随机分配法分为A组(颈椎后路SODL采用MTPIF治疗,45例)与B组(颈椎后路SODL采用不可吸收缝线固定治疗,45例)。比较两组术中出血量、手术时间、术后康复锻炼时间、JOA评分、颈椎曲度、颈椎椎管矢状径及颈椎轴性症状等。结果两组均获得6个月随访。术中出血量、手术时间及术后康复锻炼时间两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。术后6个月,JOA评分、颈椎曲度、颈椎椎管矢状径A组均优于B组(P 0. 05);颈椎轴性症状发生率A组(15. 6%)低于B组(35. 6%)(P 0. 05)。结论颈椎后路SODL采用MTPIF治疗MSCSM疗效优于颈椎后路SODL采用不可吸收缝线固定。     

颈椎单开门椎管成形术结合微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的：探讨颈椎后路微型钛板内固定结合单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法2008年3月至2011年10月山东大学齐鲁医院沂南分院采用单开门椎管成形术结合微型钛板内固定治疗34例多节段脊髓型颈椎病患者,对患者术前及术后3周、15个月日本骨科学会（JOA）评分、椎管矢状径、轴性症状严重程度、颈椎活动度（ROM）进行评估。结果所有患者获随访10～18个月,平均随访时间13个月。术后3周、15个月JOA评分及椎管矢状径较术前均明显提高（P＜0.05）;术后3周及15个月的JOA评分、椎管矢状径比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。颈部轴性疼痛发生率12%。术后ROM较术前有所降低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论颈椎后路微型钛板内固定结合单开门椎管成形术是治疗多节段脊髓型颈椎病安全有效的方法。     

微型钛板改良单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果

【摘要】〓目的〓评价微型钛板改良单开门颈椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法〓2008年1月~2012年2月,观察46例多节段脊髓型颈椎病(MCSM)行微型钛板改良单开门颈椎管扩大椎板成形术的脊髓型颈椎病患者,对比术前及术后JOA评分,在CT上测量C5节段椎管术前、术后6个月的矢状径,计算椎管扩大率[(术后椎管矢状径-术前椎管矢状径)/(术前椎管矢状径)×100%],观察单开门门轴侧骨融合情况。结果〓平均随访18个月(6~24个月)。术前平均JOA评分8.2分,术后平均JOA评分14.8分。C5节段椎管矢状径术前为8.6±1.1 mm,术后6个月为16.1±0.9 mm,椎管扩大率为(74.3±14.4)%。术后6个月,可以观察到单开门门轴侧骨融合,无螺钉松动及再“关门”现象。结论〓微型钛板改良单开门椎管成形术治疗脊髓型颈椎病临床效果满意,防止再关门。     

颈椎单开门微型钢板内固定治疗颈椎管狭窄症

目的探讨颈椎单开门微型钢板内固定治疗颈椎管狭窄症的临床疗效。方法微型钢板应用于42例患者后路单开门椎管扩大椎板成形术中。25例为多节段颈椎间盘突出,5例为发育性颈椎管狭窄,12例为长节段后纵韧带骨化。对患者术前及术后2周的JOA评分及椎管矢状径进行评价。结果 JOA评分:术前为7.3分±2.8分,术后2周为13.4分±3.4分,平均提高6.1分±2.3分,缓解率为62%±25%。椎管矢状径:术前为9.5 mm±1.8 mm,术后为19.8 mm±2.6 mm。术后JOA评分、椎管矢状径与术前比较差异均有统计学意义﹙P0.01﹚。出院后1个月X线片均显示手术节段未发生关门现象,稳定性良好。结论微型钢板在颈椎管狭窄后路手术中可防止再关门、减少轴性疼痛、防止铰链侧椎板断裂后断端插入椎管的危险,患者能早期下地活动,近期疗效较好。     

零切迹桥形锁定融合器与前路cage联合钛板固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:探讨零切迹桥形锁定融合器（ROI-C）与前路cage联合钛板固定治疗双、三节段脊髓型颈椎病的疗效差异。方法:回顾性分析2017年6月至2019年10月接受手术治疗的85例双、三节段脊髓型颈椎病患者的病历资料,男43例,女42例;年龄（52.3±8.0）岁（范围28~66岁）;双节段63例、三节段22例。采用ROI...     

Centerpiece钛板内固定在单开门颈椎管扩大成形术中的应用

目的:探讨Centerpiece钛板内固定在单开门颈椎管扩大成形术的临床应用。方法:自2009年1月至2010年12月采用单开门颈椎管扩大成形Centerpiece内固定术治疗颈椎管狭窄症患者25例,男16例,女9例;年龄44～75岁,平均(57.2±6.7)岁。其中多节段脊髓型颈椎病8例,颈椎后纵韧带骨化症12例,发育性颈椎管狭窄症5例。以JOA评分(17分法)及其改善率评价术后神经功能改善情况;术后复查颈椎X线、CT,在术前及术后6个月的颈椎侧位X线片上测量C5节段椎管矢状径,计算椎管扩大率,评价椎管扩大和维持情况及门轴侧骨融合情况。结果:手术时间为(165.5±35.6)min;术中出血量为(325.0±75.1)ml。随访时间6～18个月,平均(7.3±3.8)个月。术前JOA评分为9.3±1.1;术后6个月为14.7±2.1(t=4.12,P<0.05),JOA改善率为(64.5±10.2)%。术后随访X线片及CT示椎管扩大满意,门轴侧均骨性愈合,均未见椎板塌陷和再关门现象,术前C5节段椎管矢状径为(9.0±1.5)mm,术后6个月为(14.3±2.0)mm(t=7.61,P<0.05),椎管扩大率为(67.6±11.8)%。结论:Centerpiece钛板内固定应用在单开门颈椎管扩大成形术中是安全有效的,在抬起椎板获得即刻稳定的同时,可以恢复椎管的完整性。     

颈椎后纵韧带骨化症病变范围涉及第二颈椎时后路减压与伸肌重建策略

目的 探讨颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)病变范围涉及第二颈椎时行后路减压和伸肌重建的方法.方法 2002至2006年治疗OPLL病变范围涉及C2者10例,均行保留颈后方韧带复合体、重建颈伸肌群附着点、单开门颈椎板成形术,椎板成形减压范围C2～C7.测量手术前后CT片上C2有效椎管矢状径,计算减压程度;测量手术前后X线片上C2～C7角,对比生理曲度维持情况;记录手术前后和随访时JOA评分.结果 平均随访14个月,C2有效椎管矢状径术前平均5.6 mm(4.0～8.8 mm)、术后平均13.4 mm(10.0～18.2mm)(与术前相比P<0.01);中立位C2～C7角术前6.5°(-2°～12°)、术后7.4°(3°～14°)、末次随访7.0°(2°～15°)(与术前相比P>0.05);JOA评分术前6～12分(平均9.6分)、术后8～14分(平均10.9分)、末次随访10～17分(平均13.2分)(与术前相比P<0.05).结论 保留颈后方韧带复合体重建颈伸肌群附着点单开门颈椎板成形术,对病变范围涉及第二颈椎的OPLL是适宜的手术方法,可以达到减压彻底、维持颈椎生理曲度的目的 .     

两种后路内固定结合单开门手术治疗多节段脊髓型颈椎病的近期疗效比较

目的比较后路颈椎板成形术钉棒固定与微型钛板固定治疗多节段脊髓型颈椎病的近期疗效。方法将47例多节段脊髓型颈椎病患者随机分为两组:23例行后路颈椎板成形微型钛板固定术(微型钛板组),24例行后路颈椎板成形钉棒固定术(钉棒组)。比较两组手术时间、术中出血量、JOA评分、VAS评分、术后椎管矢状径、颈椎曲度、术后活动度影响及手术并发症等,评价两种手术方式的临床疗效。结果患者均获得随访,微型钛板组为(23.8±8.1)个月,钉棒组为(23.6±8.0)个月。两组手术时间、术中出血量、手术并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。JOA评分:两组手术后均较术前显著升高(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。颈痛VAS评分:术前钉棒组显著高于微型钛板组(P0.05),术后两组评分均较术前显著降低(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。颈椎矢状径:两组术后3 d和未次随访时均较术前明显改善(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后3 d和末次随访时微型钛板组颈椎曲度改善明显优于钉棒组(P0.05)。末次随访时两组活动度均较术前减少(P0.05),钉棒组减少的度数明显大于微型钛板组(P0.05)。结论后路颈椎板成形术钉棒固定与微型钛板固定治疗多节段脊髓颈椎病神经功能改善相似,微型钛板对颈椎的活动度影响较少。     

选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术治疗局部不稳的颈椎后纵韧带骨化症的疗效

目的:比较三种颈椎后路术式治疗存在局部不稳的颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)患者的临床疗效,探讨选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术的临床应用价值。方法:回顾分析我院2014年6月~2017年6月收治的存在局部不稳的颈椎OPLL患者107例,其中男性61例,女性46例;年龄68.1±10.2岁(33~84岁),随访时间2.1±1.3年(0.5~3.5年)。所有患者证实存在OPLL及颈椎局部不稳,且存在颈脊髓压迫相关症状体征,其中38例行单纯颈后路单开门椎管扩大椎板成形术(A组),35例行选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术(B组),34例行传统颈后路椎板切除固定术式(C组)。分别于术前、术后2d及末次随访时采用日本矫形外科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分并计算Hirabayashi改善率,对患者的神经功能情况进行评估;拍摄颈椎正侧位及过屈过伸位X线片测量颈椎的曲度(C2-7 Cobb角)、颈椎整体活动度(C2-7 range of motion,C2-7 ROM)和颈椎不稳节段的活动度,统计内固定相关并发症。通过颈椎MRI评估患者颈髓高信号的情况并计算高信号强度比值(high signal intensity ratio,HSIR)。比较三组患者颈椎整体活动度和不稳节段的活动度,比较存在颈髓高信号患者的术前、术后HSIR及三组之间的差异。结果:三组患者均取得了满意的神经功能改善,末次随访时JOA评分分别为14.93±3.18分、15.22±2.79分和14.72±3.02分,Hirabayashi改善率分别为(66.35±13.48)%、(70.06±14.14)%和(64.14±18.05)%。三组患者术前颈椎曲度分别为7.43°±3.69°、7.66°±2.99°、6.96°±4.38°,组间比较无统计学差异(F=13.19,P=0.071),末次随访时颈椎曲度与术前相比基本一致(5.58°±4.26°、5.73°±3.81°、5.49°±4.33°),随访期间未发现颈椎曲度明显改变、后凸等情况。随访期间未出现内固定相关并发症。末次随访时A、B两组患者颈椎整体活动度(C2-7 ROM)无统计学差异(17.63°±8.31°和18.72°±9.52°,P=0.089),C组患者末次随访颈椎整体活动度明显差于A、B两组患者(3.90°±7.74°vs 17.6°±8.3°,P=0.012;3.90°±7.74°和18.72°±9.52°,P=0.003);B组、C组患者术后颈椎不稳节段活动度明显降低,末次随访时已完全融合。共有71例(71.03%)患者出现颈椎MRI T2加权高信号表现,存在高信号的节段与存在不稳的节段一致。三组患者HSIR值末次随访时均较术前明显降低(1.33±0.18 vs 1.68±0.11,1.12±0.12 vs 1.71±0.14和1.20±0.33 vs 1.65±0.18,P=0.001),但与A组患者相比,B组和C组患者的降低程度均较显著,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术是治疗存在局部不稳的颈椎OPLL患者的有效方法,可以在广泛减压颈脊髓压迫的同时增加颈椎的节段稳定性,同时保留颈椎一定的活动度、减少术后轴性症状发生。     

Clinical application of a new plate fixation system in open-door laminoplasty

The purpose of this retrospective clinical series was to evaluate the benefits and complications of plate fixation for open-door laminoplasty in cervical spondylotic myelopathy with multilevel spinal stenosis compared with open-door laminoplasty without fixation. Forty-nine patients underwent open-door laminoplasty for cervical myelopathy with multilevel spinal stenosis with at least 13 months of follow-up. A plate was used as the sole method of fixation between the lateral mass and lamina with 3 screws. Computed tomography scans obtained pre- and postoperatively were assessed for plate complications and spinal canal enlargement. Pre- and postoperative neurological condition was assessed by the Japanese Orthopedic Association (JOA) myelopathy score. Overall cervical spine range of motion (ROM) was measured in full flexion and extension radiographs pre- and postoperatively. No restenosis due to door reclosure was noted, and no plates failed. No screws were backed out or broken. Almost all patients showed neurological improvement. The JOA score increased by 3.9±0.7 points in the suture group and 4.3±0.8 points in the plate group (P>.05). The postoperative increase in mean anteroposterior diameter of the spinal canal from C3 to C7 was 4.5±0.6 mm in the suture group and 5.1±0.5 mm in the plate group. The greater mean anteroposterior diameter increase in the plate group was statistically significant (P<.01). The mean cervical ROM decreased in the plate and suture groups postoperatively (P<.001). No significant difference was found in mean cervical ROM reduction between the groups (P>.05). No difference in axial symptoms was found between the 2 groups.     

“单开门”揭开式椎板整块切除、椎弓根螺钉固定治疗极重度颈椎后纵韧带骨化症

 目的 观察“单开门”揭开式椎板整块切除、椎弓根螺钉固定治疗极重度颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament, OPLL)的临床疗效。方法 回顾性分析2007年1月至2011年12月治疗极重度颈椎OPLL 16例患者资料,男13例,女3例;年龄45~74岁,平均56.5岁。15例神经功能损害与头颈部活动有关(如打喷嚏、咳嗽、过伸颈部等),1例诱因不明,神经症状均持续加重。术前日本矫形外科协会评分(Japanese Orthopaedic Score, JOA)为(7.1±1.8)分。术前CT扫描示骨化的后纵韧带平均占椎管矢状径的83.7％。患者均接受后路椎板整块切除、颈椎弓根螺钉固定手术。结果 手术时间为80~150 min,平均130 min;出血量为150~600 ml,平均300 ml。16例患者均获得随访,随访时间为3个月至4年,平均(24.4±10)个月,术后2周、3个月、末次随访平均JOA评分为(13.2±1.7)分、(13.5±1.6)分、(14.1±1.5)分, JOA评分改善率分别为61.6%、64.6%、70.7%。术后1例伤口形成血肿,1例发生脑脊液漏,3例肩背部疼痛。术中、术后未见深部感染、神经功能恶化、椎动脉损伤、内固定失败等严重并发症。结论 颈椎“单开门”揭开式椎板整块切除术对脊髓干扰小、安全性高,结合颈椎弓根螺钉固定能够稳定减压节段,维持颈椎曲度,可用于重度颈椎OPLL合并颈脊髓损伤患者的治疗。     

后路单开门微型钢板固定术和全椎板切除侧块螺钉固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的对比研究

目的比较分析椎后路单开门微型钢板固定术和全椎板切除加侧块螺钉固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法对2011年5月至2014年6月在中国人民解放军第一零一医院骨科接受治疗的65例脊髓型颈椎病患者的资料进行回顾性研究,根据手术方式分为单开门组（34例）和全椎板组（31例）,比较两组患者手术前后的颈椎活动度、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）评估治疗分数及颈部轴性症状（axial symptoms, AS）发生率。结果两组患者术后15个月的颈椎活动度均较术前下降,且单开门组的颈椎总活动度（41.25°±9.16°）大于全椎板组（33.36°±9.08°）,差异具有统计学意义（t=3.340,P=0.031）;单开门组患者术后3、15个月的JOA评分为（13.26±2.34）分、（14.85±2.82）分,全椎板组患者术后3、15个月的JOA评分为（12.08±2.76）分、（12.95±2.74）分,均较术前明显提高,差异有统计学意义（均P＜0.05）,但两组患者同一时间点的得分差异均无统计学意义（均P＞0.05）;全椎板组患者的AS发生率明显高于单开门组,差异有统计学意义（χ2=5.699,P=0.017）。结论这两种手术方式均能有效改善患者的神经功能,但单开门结合微型钢板固定术的颈椎活动度损失和AS发生率更低,值得在临床上推广应用。