全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果对比

目的对比分析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果情况。方法选取2015年1月至2016年6月我院收治的需要行髋关节置换术的患者126例,随机将患者分为观察组与对照组,每组患者例数均为63例。观察组给予腰硬联合麻醉方式进行麻醉诱导,对照组患者采用全麻方式进行麻醉诱导,观察并比较两组患者的麻醉效果情况以及术中术后的相关并发症发生情况。结果麻醉诱导后,观察组患者血动力学相关指标与对照组患者相比更加稳定,观察组患者术后清醒时间显著早于对照组,观察组患者相关不良反应发生情况显著少于对照组患者,(P0.05)差异具有统计学意义。结论在髋关节置换术的麻醉诱导中,选择腰硬联合麻醉方式可在达到良好的麻醉效果的同时,减少患者各项生命指标的异常变化程度,降低患者的相关不良反应发生率,所以更加值得在临床上广泛地推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻联合腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的应用效果及术后不良反应。方法将我院2011年12月~2012年2月收治的60例髋关节置换术患者分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用气管插管全麻,观察组采用腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果、血液动力学变化及不良反应。结果观察组在诱导后、插管后即刻、切皮时、拔气管导管时的心率、收缩压、舒张压均显著小于对照组（均P〈0.05）。且观察组的麻醉用药剂量、患者的感觉阻滞起效、阻滞完全时间以及麻醉的效果均显著优于对照组（均P〈0.05）。观察组的术后镇痛显著优于对照组,不良反应的发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术效果较好,患者血液动力学稳定,不良反应少,值得临床推广。     

髋关节置换术两种麻醉方式的临床比较

目的比较全麻与腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用在髋关节置换术上的临床效果。方法随机选取2011年3月-2013年3月于本单位做髋关节置换术患者100例,将其分为观察组和对照组,两组各50例,观察组麻醉方式为腰硬联合麻醉,对照组则为全麻。比较两组的麻醉效果,并观察记录两组患者麻醉前后的血压、心率与术后并发症。结果两组患者血压均明显下降,观察组血液动力学比对照组稳定,但差异不明显,其麻醉效果差异也不明显（P〉0.05）;观察组术后苏醒时间及并发症更少,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均适用于髋关节置换术,麻醉效果十分可靠,但相对于全麻,腰硬联合麻醉效果更佳,值得推广。     

观察全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法选择2015年1月至2016年2于我院接受髋关节置换术的患者96例,随机分为观察组和对照组。观察组采取腰硬联合麻醉,对照组采取气管插管全麻,观察、对比两组患者麻醉效果及不良反应发生情况。结果观察组的麻醉用药剂量明显少于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。患者的感觉阻滞起效、阻滞完全时间均短于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。观察组麻醉效果显著高于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。观察组不良反应发生率显著低于对照组,(P0.05)差异具有统计学意义。结论腰硬联合麻醉用于髋关节置换术临床效果好,见效快,不良反应少,值得广泛推广和应用。     

对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果

目的对在髋关节置换术中应用全麻或者是腰硬联合麻醉的效果进行对比分析。方法将本院近年来收治的接受髋关节置换术的患者共计60例作为临床研究资料,将患者随机分为两组:对照组与观察组,每组为30例。对照组患者应用全麻进行手术,观察组患者应用腰硬联合麻醉进行手术,比较两组的效果。结果两组患者的麻醉效果进行统计分析,无显著的统计学差异(P0.05)。观察组患者在手术后1个星期之内出现深静脉栓塞、肺部感染等的患者例数显著的比对照组要少,经比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论应用全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的效果都是很好的,但是应用腰硬联合麻醉方式手术后出现的不良情况较少,比全麻安全,值得在临床上推广应用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于全髋关节置换术的麻醉效果比较

目的:比较全髋关节置换术采用全麻和腰硬联合麻醉的临床效果。方法:选取我院收治的84例接受髋关节置换术治疗的患者为研究对象,将随机分为两组,每组各42例患者,观察组和对照组患者分别于手术治疗前进行腰硬联合麻醉或气管插管全麻,比较两组患者的临床麻醉效果。结果:观察组和对照组患者的麻醉总有效率分别为95.24%和92.86%,两组患者的数据相比无显著差异(P0.05)。两组患者的血压及心率变化相比,数据无显著差异(P0.05)。对照组和观察组患者的术后并发症发生率分别为64.29%和11.90,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:对接受髋关节置换术的患者采用腰硬联合麻醉和全麻方式进行麻醉,均具有较好的效果,但采用腰硬联合麻醉的患者术后并发症发生率低。     

探讨全麻和腰硬联合麻醉作用于髋关节置换术中的临床效果

目的分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法将2015年9月～2017年8月期间在我院接受髋关节置换术的50例患者进行分组研究,以随机分组的方法将患者分为观察组和对照组,各25例,对照组行全身麻醉,观察组行腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果。结果资料统计显示,两组术后生命体征(收缩压、舒张压、心率)比较差异无统计学意义(P0.05);观察组麻醉指标(感觉阻滞时间、阻滞完善时间、疼痛恢复时间)均优于对照组,各项数据比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的不良反应发生率为8.00%(2/25),明显低于对照组的28.00%(7/25),两项数据比较有统计学意义(P0.05)。结论全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中均能取得良好的效果,但相比之下腰硬联合麻醉的整体效果更好,值得在临床中借鉴并推广。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较

目的 探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果.方法 选取我院收治的髋关节置换术患者50例,随机分为对照组和观察组各25例,对照组患者予以气管插管全麻,观察组患者实施腰硬联合麻醉,观察2组患者的麻醉效果并进行对比分析.结果 观察组患者血流动力学中心率、收缩压和舒张压指标均明显低于对照组,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果优于气管插管全麻,值得临床推广.     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及不良反应分析

目的 分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及不良反应.方法 对本院2015年4月~2017年4月收治的80例髋关节置换术患者的临床资料进行统计分析,依据麻醉方法将这些患者分为全麻组(n=40)和腰硬联合麻醉组(n=40)两组,对两组患者的血流动力学、麻醉效果(下肢肌松)、麻醉用药量、起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间、不良反应发生情况进行统计分析.结果 T0时两组患者的SBP、DBP、HR之间的差异无统计学意义,T1、T2、T3、T4时腰硬联合麻醉组患者的SBP、DBP、HR均显著低于全麻组(P<0.05),麻醉用药量显著少于全麻组(P<0.05),起效时间、阻滞完全时间、下肢肌松苏醒时间均显著短于全麻组(P<0.05),不良反应发生率17.5%(7/40)显著低于全麻组67.5%(27/40)(P<0.05).结论 腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果较全麻好,不良反应较少.     

全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较

目的：比较髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法采用回顾性方法分析,选取行髋关节置换术的124例患者,采用随机数字表法分为全麻组（60例）和腰硬联合组（64例）,比较2组临床效果。结果全麻组优良率占95.00%,腰硬联合组优良率占95.31%,2组麻醉镇痛效果优良率比较差异无统计学意义。与全麻组相比,腰硬联合组患者麻醉起效时间和阻滞完全时间更短,麻醉后心率及并发症发生率更低（P＜0.05）。结论髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉效果与全麻相当,且对患者的刺激小,不良反应更少,值得临床推广应用。     

全麻与腰硬联合麻醉对老年骨科手术患者术后认知功能及镇痛效果的影响

目的:研究全麻与腰硬联合麻醉对老年骨科手术患者术后认知功能及镇痛效果的影响。方法:选取2017年7月-2018年3月在本院就诊的老年骨科手术患者92例。按照麻醉方式不同将其分为全麻组与腰硬联合麻醉组,各46例。全麻组患者给予全麻,腰硬联合麻醉组患者实施腰硬联合麻醉。观察两组手术前后的认知功能评分,以及术后的疼痛程度评分。结果:手术前及术后1周,两组认知功能评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);手术清醒后即刻及术后3 d,腰硬联合麻醉组认知功能评分均高于全麻组,比较差异均有统计学意义(P0.05);术后2周,两组疼痛程度评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后3周及术后1、3个月,腰硬联合麻醉组疼痛程度评分均低于全麻组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:老年骨科手术患者采用腰硬联合麻醉疗效显著,不仅术后认知功能良好,且镇痛效果良好,可减轻患者术后疼痛程度,值得临床推广使用。     

不同麻醉方式应用于髋关节置换手术的效果分析

目的探究全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法选取2014年10月至2016年9月本院收治的120例髋关节置换术患者作为研究对象,随机分成两组,第一组和第二组各60例,第一组患者采用全麻,第二组患者采用腰硬联合麻醉,观察并比较两组患者麻醉前后的各项指标和出现并发症的概率。结果两组患者在麻醉前后,各项指标均未发现明显改变(P0.05);第二组的麻醉效果优于第一组,第一组患者术后并发症出现的概率也多于第二组患者,两者对比差异有统计学意义(P0.05)。结论腰硬联合麻醉的方式对患者的麻醉效果相对于全麻的效果明显要好,且并发症发生几率较小,患者的各项指标未出现明显变化,适合应用于临床中。     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中应用效果及对血流动力学的影响

目的 对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果及对血流动力学的影响.方法 选择在我院接受治疗并需要进行髋关节置换术的患者92例,按照随机分配原则分为试验组和对照组,每组46例.试验组在手术中实行腰硬联合麻醉,对照组在手术中采取全身麻醉,对比2组的麻醉效果及血流动力学指标.结果 试验组患者麻醉用药剂量、开始起效时间、阻滞完全时间及麻醉效果均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者血流动力学指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 腰硬联合麻醉应用于髋关节置换术具有良好的效果,且血流动力学稳定,值得在临床上推广应用.     

腰硬联合麻醉与插管全麻在人工髋关节置换术中的对比分析

目的分析腰硬联合麻醉与插管全麻在人工髋关节置换术中的应用效果。方法选择实施人工髋关节置换术(包括全髋和半髋置换术)的60例患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各30例,观察组患者选用腰硬联合麻醉,对照组选用插管全麻,比较两组患者麻醉效果。结果观察组麻醉过程收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)指标均明显优于对照组(P0.01),观察组麻醉药物用量、术后清醒时间、术后VAS评分以及麻醉效果优良率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论与插管全麻相比,腰硬联合麻醉在人工髋关节置换术中具有操作简便、血压控制良好、麻醉药物用量小、术后并发症少等优势,能减少患者医疗费用,值得临床上推广使用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术(HR)的临床效果

目的本次主要对全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术(HR)的临床效果进行探究。方法将2014年10月至2016年10月我院采取髋关节置换术的患者纳为本次参研的对象,从中挑选出84例患者,将所有患者依照麻醉差异均分为两组,即A组与B组,其中选取全麻方案者为A组,而给予腰硬联合麻醉方案者为B组。麻醉后经统计对比两组麻醉效果。结果 (1)B组麻醉情况明显优于A组,P0.05,各指标对比差异显著;(2)B组血压与心率的情况较A组优,P0.05,两组上述指标与治疗前相比均具有统计学意义,P0.05。结论在髋关节置换术(HR)中联合应用腰硬联合麻醉的效果确切,可有效改善患者心率与血压,促进患者尽早清醒。     

麻醉方式对全髋关节置换术后深静脉血栓形成的影响探讨

目的探析麻醉方式对全髋关节置换术患者术后深静脉血栓形成(DVT)的影响。方法选取我院骨科2017年1月-2018年6月收治的全髋关节置换术患者80例为对象,根据麻醉方式分组:对照组患者采用全身麻醉,观察组患者采用腰硬联合麻醉,对比两组患者术后深静脉血栓形成发生率等。结果观察组术后深静脉血栓形成的发生率为5.0%,对照组为20.0%(P0.05);手术时间、术中出血量、麻醉时间和下床活动时间比较:观察组与对照组之间差异均不明显(P0.05);血液流变学指标全血低切黏度、全血高切黏度、血浆黏度、红细胞比积、纤维蛋白原水平:观察组患者术前、术后24 h比较差异不明显(P0.05);对照组术后24 h的指标值均显著高于术前(P0.05);观察组患者术后24 h各指标值均低于对照组(P0.05)。结论麻醉方式对全髋关节置换术患者术后DVT具有一定影响,全麻增加了术后DVT发生,腰硬联合麻醉不会对术后血液流变学造成明显影响,有助于预防DVT发生。     

腰硬联合麻醉、静脉全身麻醉于老年患者髋部手术中的临床对比分析

目的:比较腰硬联合麻醉、静脉全身麻醉于老年患者髋部手术。方法:选择我院从2010年1月至2012年2月期间收治的髋部手术的老年患者94例,随机分为腰硬联合组和静脉全麻组,分别进行腰硬联合麻醉和静脉全身麻醉。结果:腰硬联合组疼痛率为68.09%,静脉全麻组疼痛率为23.40%,腰硬联合组疼痛率高于静脉全麻组(P0.01);麻醉后5min、术中、术后8h收缩压、舒张压、心率差异有统计学意义(P0.05);术后8hVAS评分静脉全麻组高于腰硬联合组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在老年髋部手术患者进行麻醉处理时,静脉全身麻醉或腰硬联合麻醉各有优势,应必须根据患者具体情况选择最佳麻醉方法。     

两种麻醉方式在高龄患者股骨头置换术中的应用比较

目的：比较腰丛－坐骨神经阻滞及腰硬联合麻醉在高龄患者股骨头置换术中的应用效果。方法回顾分析行股骨头置换术患者81例,根据麻醉方式不同分为腰丛－坐骨神经阻滞组（神经阻滞组,29例）和腰硬联合麻醉组（腰硬组,52例）,观察比较两组患者麻醉阻滞前后血流动力学包括收缩压、舒张压、心率的改变及麻醉操作前后的疼痛评分,记录术中血管活性药、镇痛药用量、术中出血量、补液量等。结果两组患者麻醉前后血流动力学改变比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但腰硬组患者术中麻黄碱用量及补液量均多于神经阻滞组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。两组患者术前均存在严重疼痛,麻醉后腰硬组疼痛评分低于神经阻滞组,差异有统计学意义（P＜0.05）,同时神经阻滞组患者术中镇痛药用量大于腰硬组,差异有统计学意义（P＞0.05）。结论腰硬联合麻醉和腰丛－坐骨神经阻滞均可用于高龄患者股骨头置换术。腰丛－坐骨神经阻滞对呼吸循环影响小,有利于维持患者的生理状态,而腰硬联合麻醉效果确切,起效迅速,临床麻醉应充分考虑利弊选择麻醉方式。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果评价

目的评价髋关节置换术应用全麻和腰硬联合麻醉的效果。方法研究时段2017年6月至2018年12月,取本院收治的46例行髋关节置换术患者开展研究,采用计算机随机法将46例患者分为对照组、研究组,每组23例。对照组用全麻,研究组用腰硬联合麻醉,对比麻醉相关指标、麻醉效果、不良反应发生率。结果运动阻滞时间、感觉阻滞时间、麻醉起效时间与对照组相比,研究组较短;麻醉药用量与对照组相比,研究组较少(P0.05);麻醉效果与对照组相比,研究组较高(P0.05);不良反应发生率与对照组相比,研究组较低(P0.05)。结论在髋关节置换术中,不同的麻醉措施麻醉效果不同,其中腰硬联合麻醉效果要优于全麻,更值得临床推广应用。     

全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的76例临床效果分析

目的：探讨全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果。方法将76例行髋关节置换术患者随机分为对照组和观察组。对照组给予气管插管全麻,观察组给予腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果。结果观察组麻醉总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组麻醉用药剂量、患者感觉阻滞起效时间、阻滞完全时间显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后并发症发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腰硬联合麻醉患者麻醉用药少,患者清醒时间短,术后并发症发生率低,使用方便,值得临床推广应用。