X线透视下微创切口DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的：介绍微创切口DHs内固定治疗股骨粗隆间骨折。方法：67例股骨粗隆间骨折分别采用微创切口DHSPl固定。手术时间约45min-70min，平均60min；出血量少，约150ml-300ml，平均200ml。结果：66例达到临床愈合，有1例未复诊，关节优良率达到90%。结论：微创切口DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折，具有手术操作简单，时间短，平均约60min，手术切口小，骨膜剥离少，骨折愈合快，关节功能恢复快，DHS固定强度大，有动静加压作用，患者能早期功能锻炼，康复快，并发症少。     

锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：分析锁定钢板在股骨粗隆间骨折中应用的疗效。方法：对本院近3年来36例老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端解剖锁定钢板固定治疗的临床效果进行观察。对手术时间、术中出血量、术中术后并发症、住院时间、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况进行分析,并进行术后随访。结果：36例伤E1均I期愈合,平均住院时间3周。随访12—18个月,无死亡病例,所有患者均达到骨折临床愈合标准。功能恢复良好,无髋内翻、关节僵直、断钉、脱钉、钢板松动、断板等并发症的出现。按照髋关节Harris评分,总优良率89．6％。结论：应用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折,手术操作简单,固定可靠,术后并发症少,骨折易愈合,值得临床广泛应用。     

治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方式疗效分析

目的:探讨三种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果及内固定方式选择.方法:患者97例,动力髋螺钉(DHS)治疗41例.Gamma钉30例,股骨近端解剖钢板26例,比较手术时间、总出血量(包括术中出血量及术后引流量)、术后并发症(指骨折愈合方面)、下地完全负重时间、Harris评分等指标.结果:术后随访4个月～1年,平均6个月,根据Harris髋关节功能判定标准,DHs组、Gamma钉组、股骨近端解剖钢板组优良率分别为83%、80%、62%.结论:DHS组、Gamma钉组优良率明显高于股骨近端解剖钢板组,且Gamma钉组具有骨科术后并发症率低、下地时间早特点;DHS适合治疗稳定型的股骨粗隆间骨折.而Gamma钉和股骨近端解剖钢板更适合治疗不稳定型的股骨粗隆间、反粗隆间以及粗隆下骨折.根据患者全身情况及股骨粗隆间骨折分型,严格选择不同手术方法,常能取得较好的效果.     

探析DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的：探讨DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及其相关问题.方法：回顾性分析采用DHS治疗的53例股骨粗隆间骨折患者的术后骨折愈合及并发症情况.结果：所有病例均得到随访,随访时间平均为6-12个月,骨折全部愈合,功能恢复按黄公怡标准,优26例,良22例,可5例,优良率90.6%.结论：DHS具有内固定牢固、手术操作简单、耗时少等优点,是治疗股骨粗隆间骨折比较理想的方法.     

股骨粗隆间骨折治疗的临床体会

目的探讨股骨粗隆间骨折的手术方法、适应症、并发症及功能恢复情况。方法：2003年2月至2008年12月,利用我院骨外科收治的股骨粗隆间患者34例,采用动力髋螺钉（DynamicHip Screws,DHS）及股骨近端解剖型钢板（May）固定,其中DHS治疗顺粗隆间骨折25例,May治疗逆粗隆间骨折7例,保守治疗（骨牵引）2例。结果两组手术病例均恢复良好,髋关节功能良好,其中保守治疗一例由于合并冠心病一周后并发肺部感染死亡。结论：股骨粗隆间多属老年性骨质疏松性骨折,是对老年人健康威胁最大的创伤性疾病之一,保守治疗病死率高,针对不同的骨折类型采用不同的同定方法,为骨折复位、可靠固定、尽可能早使患者离床活动,减少因长期卧床带来的各种并发症。     

股骨近端锁定加压钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:对比研究股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:手术治疗股骨粗隆间骨折64例,其中40例应用动力髋螺钉(DHS)内固定,24例应用股骨近端锁定加压钢板(LCP)固定,观察切口长度、手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间。随访观察术后并发症发生情况,术后1年髋关节功能Harris评分。结果:2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.05),根据Harris评分1年后髋关节功能优良率,LCP组95.83%,DHS组80%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LCP在股骨粗隆间骨折的治疗中相对于DHS无论出血量,手术时间,术后疗效均有较大优势,值得临床推广应用。     

动力加压髋螺钉与空心螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折比较

股骨粗隆间骨折多见于老年人,随着人口老龄化时代到来,老年股骨粗隆间骨折发生率逐年上升,手术治疗提高患者生活质量,这一观念已逐渐为临床医生接受.不同的患者选择不同的内固定方法,将患者骨折愈合时间、肢体功能及全身情况的恢复都有一定的差别,我院2002-2005年用空心螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折21例,用动力加压髋螺钉(DHS)治疗15例,用解剖钢板治疗6例,现分析报道如下.     

股骨粗隆间骨折的内固定治疗

目的:探讨股骨粗隆间骨折内固定手术治疗方法的选择.方法:应用动力髋螺钉(DHS)、动力髁螺钉(DCS)及股骨近端带锁髓内钉(PFN)治疗股骨粗隆间骨折108例,比较手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、术后并发症、黄公怡关节功能标准评定[1]等指标并进行随访.结果:PFN组优于DHS、DCS组.结论:与DHS、DCS比较,PFN是治疗股骨粗隆间骨折的一种较好的内固定方法.     

小切口DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折体会

目的:观察小切口DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:回顾性分析本院2004年1月—2010年10月采用小切口DHS内固定治疗并得到随访的33例股骨粗隆间骨折患者的手术方法、并发症、术后结果等。结果:33例患者均获得骨性愈合,出现轻度髋内翻畸形3例,无内固定松动折断及感染等并发症。结论:小切口DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、并发症少、功能恢复快的优点,疗效肯定,是一种治疗股骨粗隆间骨折的较理想方法。     

锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的：比较锁定加压钢板（LCP）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：将我院及龙门县中医院于2008年11月至2010年2月收治的46例老年股骨粗隆间骨折的患者随机分为LCP组26例和DHS组20例,分别采用锁定加压钢板和动力髋螺钉治疗,随访6个月～2年。比较两组患者的出血量、手术时间、髋关节功能评分、骨折愈合时间、下肢缩短率、并发症发生率等。结果：两组患者的骨折愈合时间无显著性差异,P〉0．05。LCP组的Harris髋关节功能评分优20例,良4例,总优良率为92．3％（24／26）,显著高于DHS组85．0％（17／20）,P〈0．05。且LCP组在出血量、手术时间、下肢缩短率及并发症发生率方面显著优于DHS组,P〈0．05。结论：锁定加压钢板治疗股骨粗隆问骨折更符合生物力学,且出血量少,手术时间短,固定牢靠,并发症少,下肢缩短率低,是治疗股骨粗隆间骨折的较好方法。     

防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法：95例老年股骨粗隆间骨折患者均为择期手术病例,按照治疗方法分为PFNA组和DHS组,分别为48例和47例,观察对比两组治疗效果.结果：与DHS组比较,PFNA组手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）.髋关节功能参照Harris功能评分标准显示,PFNA组的优良率为89.6%,DHS组的优良率为85.1%.两组疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：DHS及PFNA均是治疗老年股骨转子间骨折的有效方法,PFNA内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折具有手术时间短、术中出血少、愈合快、并发症少等优点,值得临床推广应用.     

股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据不同术式将60例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组30例。对照组行股骨近端锁定钢板固定治疗,观察组则行股骨近端抗旋髓内钉固定治疗,观察2组手术指标、并发症发生情况,随访6个月髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、下地行走锻炼时间均明显短于对照组(P均<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05);2组骨折愈合时间、并发症发生率及随访6个月髋关节功能恢复优良率比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论股骨近端抗旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折在并发症、髋关节功能恢复上作用类似,但前者手术时间更短,术后能更早开展下地行走锻炼,值得临床推广。     

DHS和PFNA治疗老年骨质疏松患者股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较治疗股骨粗隆间骨折的2种常用方法的治疗效果。方法:选择住院部收治的患者147例,分别应用DHS及抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)手术方法进行治疗,观察手术切口长度、手术时间、术中平均出血量、平均愈合时间及Harris髋关节功能评分等指标。结果:2组患者在手术内固定的过程中均没有并发症发生,术后拍摄X线片复查,骨折复位良好,固定牢固,随访3～36个月,147例骨折全部愈合,与PFNA手术方法比较,DHS平均手术时间、术中平均出血量明显增加、Hariris髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P0.05)。平均骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:相对于DHS,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单,出血少,手术时间短,固定可靠,尤其适用于骨质疏松老年患者的股骨粗隆间骨折。     

PFN与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨PFN与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效情况。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料,依据治疗方式不同分为DHS组（动力髋螺钉治疗组）36例和PFN组（股骨近端带锁髓内钉组）40例。结果PFN组手术长度、手术时间、术中出血量、切口愈合时间均明显低于DHS组,PFN组治疗后髋关节功能恢复优良率明显高于DHS组,P〈0．05,差异均有统计学意义。结论PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效显著,预后较好,值得临床借鉴应用。     

DHS治疗股骨颈骨折、粗隆间骨折的临床疗效分析

目的:探讨DHS在治疗股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:用DHS治疗股骨颈骨折6例,顺粗隆间骨折5例.反粗隆间骨折4例,粗隆下骨折1例.结果:DHS治疗股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折优良率达93.7%.结论:DHS具有结构坚固,固定牢靠,稳定性好,可早期下床活动等优点,适用于股骨颈骨折,股骨粗隆间骨折,特别是顺粗隆间骨折,股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折多见于老年患者,股骨颈、股骨粗隆间骨折后股骨头的血液供应可遭受损害,因此,骨折后应早期复位及内固定手术,以利于使扭曲受压与痉孪的血管尽早恢复.由于粗隆部血运丰富,骨折后极少不愈合,但易发生髋内翻.我院自2002年-2006年采用DHS治疗股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折16例,收到了满意的效果.     

螺旋刀片髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的探讨螺旋刀片髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床效果。方法 64例老年股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组33例和动力髋螺钉(DHS)组31例,分别从手术时耗、术中出血情况、术后并发症、骨折愈合时间及术后髋关节功能等方面进行对比分析。结果 PFNA组手术时耗、出血量、髋关节功能均显著优于DHS组;2组骨折愈合时间比较无显著性差异,均无感染、髋内翻畸形、股骨头坏死、股骨骨折及内固定物折断或切出等并发症发生。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单、固定牢固、手术并发症发生率低,便于髋关节功能恢复,是一种理想的内固定方法。     

DHS、PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性评价

目的探讨对老年股骨粗隆间骨折患者分别选择DHS以及PFNA内固定方法治疗后获得的临床疗效以及安全性。方法选择该院2016年6月—2018年7月收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者作为实验对象;采用抽签法分组后进行老年股骨粗隆间骨折患者治疗方式的研究;对照组(60例):选择DHS(动力髋螺钉系统)展开疾病治疗;观察组(60例):选择PFNA(股骨近端防旋髓内钉)展开疾病治疗;最终就两组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况、并发症情况以及髋关节功能恢复情况展开对比。结果同对照组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况对比,观察组获得明显改善,差异有统计学意义(P0.05);同对照组老年股骨粗隆间骨折患者并发症情况(21.67%)对比,观察组总发生率(3.33%)获得明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床医师对于老年股骨粗隆间骨折患者选择PFNA内固定方式进行治疗,同DHS治疗效果比较,在改善手术情况、并发症情况方面获得明显效果,从而对于老年股骨粗隆间骨折患者综合治疗水平的提升做出充分保证。     

动力加压髋螺钉与空心螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折比较

股骨粗隆间骨折多见于老年人，随着人口老龄化时代到来，老年股骨粗隆间骨折发生率逐年上升，手术治疗提高患者生活质量，这一观念已逐渐为临床医生接受。不同的患者选择不同的内固定方法，将患者骨折愈合时间、肢体功能及全身情况的恢复都有一定的差别，我院2002-2005年用空心螺纹钉治疗股骨粗隆间骨折21例，用动力加压髋螺钉（DHS）治疗15例，用解剖钢板治疗6例，现分析报道如下：     

中西医结合治疗股骨粗隆间合并同侧股骨干骨折24例

目的分析应用DHS/DCS手术配合中医药治疗治疗中青年股骨粗隆间合并同侧股骨上1/3骨折的临床疗效。方法观察24例骨股粗隆间合并同侧股骨上1/3骨折,均采用DHS/DCS手术内固定,术后辅以中药治疗。结果 24例全部随访,时间为5~30个月,平均15个月,均骨性愈合,平均愈合时间为5个月,患肢关节功能优良。结论 DHS/DCS配合中药治疗骨股粗隆间合并同侧股骨上1/3骨折方法可靠。     

DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比观察

目的比较滑动髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析90例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,统计分析采用DHS和PFN两种方法治疗股骨粗隆间骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等情况。结果有51例采用DHS固定法,39例采用PFN法,术后随访,PEN组平均骨折愈合时间、骨折愈合优良率、术后并发症等优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PFN是在Gamma钉的基础上改良发展而来的,属于内固定系统,加强了骨折端的防旋、抗拉及抗压能力,骨折愈合时间短,疗效好,对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折,首选PFN固定;而对于需要切开复位者,可选用DHS固定。