两种胰岛素强化治疗方案治疗2型糖尿病120例

目的比较诺和锐30与诺和灵N+诺和灵R对2型糖尿病患者血糖控制的疗效及安全性。方法将120例2型糖尿病患者随机分为两组,A组(60例)采用诺和灵N+诺和灵R于睡前及三餐前30 min皮下注射,B组(60例)采用诺和锐30于三餐前皮下注射,比较两组患者治疗达标后三餐前与睡前毛细血管全血血糖水平、糖化血红蛋白、达标后72 h血糖波动范围及低血糖反应发生率。结果两组血糖达标后,三餐前及睡前毛细血管全血血糖水平比较,无统计学差异(P>0.05);B组与A组血糖达标后72 h血糖波动范围比较,差异有统计学意义(P<0.05),B组优于A组;B组较A组的低血糖发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论诺和锐30于三餐前10 min皮下注射,较诺和灵N+诺和灵R对2型糖尿病的血糖控制更稳定,使用更安全。     

三种胰岛素强化方案治疗2型糖尿病疗效和安全性观察

目的比较三种不同胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病（T2DM）疗效及安全性。方法将66例T2DM患者随机分为三组：门冬胰岛素30组（n=22）、短效人胰岛素＋甘精胰岛素组（MDI）（n=21）和短效人胰岛素持续皮下输注组（CSII）（n=23）。观察三组治疗前后血糖的变化、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率。结果三组方案治疗后血糖下降均有显著差异（P〈0.01）,门冬胰岛素30组胰岛素用量较MDI组无显著差异（P＆gt;0.05）,较CSII组显著增加（P〈0.05）,CSII组与MDI组胰岛素用量无显著差异（P〉0.05）;三组间血糖控制及达标时间、低血糖发生率均无显著差异（P〈0.05）。结论门冬胰岛素30组疗效及安全性较胰岛素泵或一天4次胰岛素皮下注射相当,且操作简单,依从性好,适合在基层医院推广。     

3种胰岛素强化方案治疗2型糖尿病的效果和安全性探讨

目的:探讨3种胰岛素强化方案治疗2型糖尿病的效果和安全性.方法:选取2010年6月～2014年6月我院收治的90例2型糖尿病患者作为研究对象.随机分为A、B、C三组各30例;A组采用门冬胰岛素30进行治疗,B组联合甘精胰岛素+短效人胰岛素进行治疗,C组皮下输注短效人胰岛素进行治疗;观察三组空腹血糖、餐后2h血糖、胰岛素用量、血糖达标时间及低血糖发生情况,对各组治疗效果和安全性进行比较.结果:三组餐后2h血糖的差异不显著(P＞0.05),空腹血糖方面A、C两组的差异比较显著(P＜0.05),餐后2h血糖的两两比较差异不显著(D0.05).B、C两组胰岛素用量差异较不显著(P＞0.05),三组血糖达标时间、血糖控制及低血糖发生情况的差异无统计学意义(P＞0.05).结论:3种胰岛素强化方案治疗2型糖尿病的效果和安全性无明显差异,均可用于对2型糖尿病的治疗.门冬胰岛素30的安全性较好,值得临床推广.     

两种临床胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效分析

目的观察临床两种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效。方法对30例运用门冬胰岛素＋诺和灵N降血糖治疗的2型糖尿病与30例运用胰岛素泵降血糖治疗的2型糖尿病的疗效进行观察。结果两组方法降血糖达标时间无明显差异,运用门冬胰岛素＋诺和灵N降血糖组发生低血糖率高于胰岛素泵降血糖治疗组,但使用费用低于胰岛素泵治疗组。结论两种治疗方案均能有效降低血糖,但各有利弊,需根据患者经济承受能力,受教育程度等进行双象选择。     

两种胰岛素强化治疗方案治疗2型糖尿病疗效观察

目的观察两种胰岛素强化治疗方案2型糖尿病的疗效。方法2型糖尿病患者40名随机分为生物合成人胰岛素联合精蛋白生物合成人胰岛素治疗（甲）组,门冬胰岛素联合甘精胰岛素治疗（乙）组治疗3个月。结果两组HbAIC明显下降,但甲组胰岛素用量比乙组多,低血糖事件发生率甲组明显多于乙组,两组HBA1C变化无统计学意义。结论胰岛素强化治疗使2型糖尿病HBA1C明显下降,胰岛B细胞功能明显改善。     

两种胰岛素强化治疗方案对血糖控制不佳2型糖尿病的临床疗效和安全性比较

目的探讨两种胰岛素强化治疗方案治疗血糖控制不佳2型糖尿病的临床效果及用药安全性。方法选取2010年3月～2011年2月本院门诊和住院部收治的2型糖尿病患者84例,随机分为对照组与观察组,分别采取诺和灵R＋N和诺和锐30治疗。结果观察组治疗后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）和糖化血红蛋白（HbA1c）均明显降低（P〈0.05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组达标时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组胰岛素用量明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组低血糖发生率为4.76%,明显低于对照组（P〈0.05）。结论诺和锐30治疗血糖控制不佳2型糖尿病疗效显著,可有效控制患者血糖水平,降低低血糖发生率,安全性高。     

诺和锐30强化治疗老年2型糖尿病疗效观察

目的比较诺和锐30与诺和灵R加诺和灵N治疗老年2型糖尿病病的有效性和安全性。方法80例患者被随机分为诺和锐30组和诺和灵R加诺和灵N组,观察两组患者空腹血糖,平均餐后2h血糖,糖化血红蛋白（HbAlc）,BMI及低血糖事件的差异。结果诺和锐30治疗组平均餐后2h血糖低于诺和灵R加诺和灵N组（P〈0．010）;空腹血糖水平、糖化血红蛋白水平及BMI差异无统计学意义（P〉0．05）。两组间低血糖发生次数差异无统计学意义,但诺和锐30组严重低血糖发生次数低于诺和灵R加诺和灵N组（P〈0．010）。结论诺和锐30治疗老年2型糖尿病具有疗效确切,患者易于接受,低血糖反应少等特点,值得推广使用。     

诺和锐30与诺和灵R/N强化治疗初诊2型糖尿病的临床比较

目的 比较诺和锐30与诺和灵R/N治疗初诊2型糖尿病的临床效果及安全性.方法 将110例符合入选标准的初诊2型糖尿病患者随机分为二组,分别接受诺和锐30与诺和灵R/N强化治疗,比较二组治疗后的血糖水平、低血糖发生率、血糖达标所需时间等.结果 诺和锐30与诺和灵R/N组治疗后空腹血糖及餐后2h血糖均明显下降;空腹血糖及有效控制血糖至达标水平所需时间两组间比较无统计学差异(P＞0.05),但平均餐后2h血糖两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05),诺和锐30组下降较大;诺和锐30组低血糖发生率低于诺和灵R/N组(P＜0.05).结论 诺和锐30可达到强化治疗效果,诺和锐30能更好地模拟生理胰岛素分泌,降糖迅速,低血糖发生少,安全性好,并明显改善餐后血糖,可替代诺和灵R/N对初诊2型糖尿病的强化治疗.     

门冬胰岛素与生物合成人胰岛素治疗2型糖尿病的临床疗效分析

目的比较门冬胰岛素（诺和锐30R）与生物合成人胰岛素（诺和灵30R）治疗2型糖尿病的疗效。方法 36例2型糖尿病患者随机分为诺和锐30R组和诺和灵30R组各18例,诺和锐30R为餐前即刻皮下注射,诺和灵30R组餐前30min皮下注射2次/d治疗,治疗12周后,观察血糖控制情况及低血糖发生情况。结果诺和锐30R组空腹血糖、餐后2h血糖、HbA1c均低于诺和灵30R组,差异有统计学意义（P〈0.01）,诺和锐30R所需剂量较诺和灵30R少,差异有统计学意义（P〈0.05）,低血糖发生率显著降低,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论诺和锐30R和诺和灵30R均可安全有效的降低血糖,诺和锐30R能更好地降低2型糖尿病血糖水平,减少低血糖反发生率,减少胰岛素剂量。     

2种胰岛素治疗2型糖尿病的疗效对比观察

目的比较诺和锐30和诺和灵30R治疗2型糖尿病的临床疗效。方法将80例2型糖尿病患者随机分为治疗组40例(诺和锐30治疗)和对照组40例(诺和灵30R治疗),均于每日早、晚餐前皮下注射。观察10周后2组患者空腹、3餐后2h、睡前血糖及糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素剂量和低血糖发生情况。结果治疗组3餐后2h血糖水平、低血糖发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);2组HbA1c、胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论诺和锐30降糖疗效和安全性均优于诺和灵30R。     

三种胰岛素给药方法治疗糖尿病酮症的疗效评价

目的：比较3种不同胰岛素给药方法对糖尿病酮症（DK）的治疗效果.方法：根据胰岛素治疗给药方法的不同,将78例糖尿病酮症患者分为3组,3组的年龄、入院血糖和体质量指数（BMI）差异均无统计学意义.A组（34例）采用微量泵静脉输入胰岛素治疗;B组（30例）皮下注射加小剂量胰岛素静脉滴注;C组（14例）用微量泵皮下注射胰岛素.统计纠正DK的时间、胰岛素总用量及相关指标.结果：（1）3组患者血β-羟丁酸经3种不同的胰岛素给药方法治疗后均降至正常,A组与C组的治疗时间均较B组缩短（P＜0.01）,A组与C组治疗时间差异无统计学意义.（2）尿酮体转阴时间A组与C组明显低于B组,差异有统计学意义（P＜0.01）.（3）A组的治疗费用低于C组（P＜0.01）.结论：微量泵静脉输入胰岛素治疗糖尿病酮症是一种既有效又经济的方法.     

胰岛素强化治疗对2型糖尿病大鼠氧化应激的影响研究

目的探讨胰岛素强化治疗对2型糖尿病(T2DM)大鼠氧化应激的影响,为临床胰岛素强化治疗提供理论依据。方法将36只Wistar大鼠随机分为正常对照组(NC组,n=12)和高脂组(HF组,n=24),将HF组大鼠造成T2DM模型后再随机分为2个亚组,即糖尿病对照组(DC组,n=12)和胰岛素治疗组(IT组,n=12)。IT组大鼠皮下注射胰岛素,NC组和DC组大鼠皮下注射等容积0.9%氯化钠溶液,疗程4周,比较3大鼠实验前后血清及肝组织中超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽转移酶(GSM)水平。结果 IT组血清及肝组织中SOD、GSM较DC组升高,差异有统计学意义(P<0.05);DC组较NC组降低,差异有统计学意义(P<0.01);IT组较NC组降低,差异有统计学意义(P<0.05)。IT组血清及肝组织中MDA较DC组降低,差异有统计学意义(P<0.05);DC组较NC升高,差异有统计学意义(P<0.01);IT组较NC组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 T2DM大鼠存在脂质过氧化水平升高及抗氧化酶活性下降,胰岛素强化治疗可减轻T2DM大鼠的氧化应激损伤,其机制与改善血脂代谢紊乱,减轻脂毒性有关。     

短期胰岛素泵强化治疗新诊断2型糖尿病的疗效观察

目的比较胰岛素泵与多次皮下注射胰岛素类似物2种方法治疗对新诊断2型糖尿病患者血糖及胰岛B细胞功能的影响。方法选择新诊断住院2型糖尿病患者62例,随机分为2组,每组31例,一组使用胰岛素泵持续皮下注射门冬胰岛素治疗（CSII）,另一组予三餐前门冬胰岛素加睡前地特胰岛素皮下注射治疗（MDI）,治疗2周,随后门诊口服药物治疗6个月,比较2组的空腹血糖、餐后血糖、空腹血清C．肽、餐后2h血清c-肽、HbAlc及低血糖发生率。结果2组患者住院治疗后空腹及餐后血糖均显著下降（P〈0．01）,2组空腹血清c．肽、餐后2h血清C．肽均明显升高（P〈0．01）,CSII组血糖达标时间较MDI组短（P〈0．05）。CSII组低血糖发生率（0．161次／人）低于MDI组（0．387次／人）（P〈0．05）。门诊治疗6月后,CSII组的HbAlc下降值较MDI组显著,未服口服降糖药血糖达标率较高（P〈0．05）;CSII组的血清空腹c-肽及餐后2hc一肽增加较MDI组显著。结论2组注射方法均能使血糖获得良好控制,使用胰岛素泵能尽快使血糖达标,低血糖发生较少,中长期血糖控制及胰岛B细胞功能保护更佳。     

门冬胰岛素30强化治疗在初发及血糖不达标2型糖尿病患者中应用观察

目的比较门冬胰岛素30强化治疗与基础一餐时胰岛素强化治疗对初诊或口服降糖药、预混胰岛素或预混胰岛素类似物不能达标的2型糖尿病患者的疗效与安全性。方法将42例本科住院2型糖尿病患者按随机数字表法分为2组：观察组（n=21）,每日3次门冬胰岛素30皮下注射;对照组（n=21）,每日4次胰岛素治疗,三餐前30min皮下注射生物合成人胰岛素注射液,睡前皮下注射长效胰岛素类似物甘精胰岛素。结果2组相比,2组血糖达标时间、达标日空腹血糖及午餐后2h血糖、低血糖发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论门冬胰岛素30每日3次注射可作为初诊或口服降糖药、预混胰岛素不能达标的2型糖尿病患者的有效治疗手段之一。     

Comparison of the Efficacy and Safety of Two Different Insulin Infusion Protocols in the Medical Intensive Care Unit

Background:

New guidelines recommend using less intensive glycemic goals in critically ill patients receiving insulin infusions.

Objective:

To compare the efficacy and safety of a modified insulin infusion protocol (MIIP) with less stringent blood glucose (BG) goals to an intensive insulin infusion protocol (IIIP) in patients in a medical intensive care unit (MICU)

Methods:

Retrospective review of patients receiving an insulin infusion for at least 24 hours. Patients treated for hyperglycemic emergencies were excluded. The primary endpoint of the study was mean area under the BG curve (BG-AUC) at 24 and 48 hours. Other endpoints included mean BG, hours until BG at goal, rate of BG above goal, frequency of BG measurements, and rate of hypoglycemia.

Results:

BG-AUC at 24 hours was similar between the groups (MIIP = 5177.7 ± 1221.3 mg/dL x h vs IIIP = 4850.3 ± 1301.7 mg/dL x h; P = .20). The mean BG level at 24 hours was 225.1 ± 91.1 mg/dL in the MIIP group and 205.7 ± 89.7 mg/dL in the IIIP group (P = .06). In the MIIP group, 61.7% of the BG levels were above goal as compared to 87.5% in the IIIP group (P < .0001). Patients were able to achieve BG goals faster with the MIIP (12.58 ± 10.5 hours vs 29.37 ± 16.8 hours; P < .001). The rate of severe hypoglycemia was lower at 24 hours in the patients following the MIIP (0% vs 0.3%; P = .01).

Conclusion:

The study showed that by having less intensive glycemic goals, goal BG levels can achieved faster and the rate of severe hypoglycemia can decrease.     

胰岛素对2型糖尿病患者胰岛A细胞分泌功能的影响

目的探讨胰岛素对2型糖尿病患者胰岛A细胞的分泌功能的影响。方法 2型糖尿病患者44例、健康体检者15例,其中44例糖尿病患者按治疗前空腹C肽水平分成低水平C肽组(D1)、中等水平C肽组(D2)、高水平C肽组(D3)。测定受试者晨间空腹血糖、胰岛素、C肽、胰高血糖素。糖尿病各组给予预混人胰岛素诺和灵30R替代治疗,根据血糖水平调节胰岛素用量,使用4周后停药24h后复查上述指标,观察治疗前后各指标的变化。结果①胰岛素治疗前糖尿病各组胰高血糖素水平均显著高于正常对照组(P<0.05)。②经胰岛素治疗4周后,糖尿病各组血浆胰高血糖素水平均下降,其中D1、D2组下降明显(P<0.05),而D3组下降不显著(P>0.05)。③治疗后糖尿病组3组间的胰高血糖素值差异不明显(P>0.05)。④糖尿病各组的治疗后的胰高血糖素值与对照组差异不显著(P均>0.05)。结论①外源性胰岛素的治疗可改善A细胞的分泌异常,部分纠正高胰高血糖素血症。②胰岛素治疗的尽早使用有利A细胞分泌异常的恢复。     

危重创伤患者应激性高血糖胰岛素强化治疗再研究

[摘要]目的探讨外科重症监护室(SICU)危重创伤患者应激性高血糖,不同水平目标血糖胰岛素强化治疗的有效性及安全性。方法选择2O10年1月一2O12年7月入住我院外科重症监护病房（SICU）危重创伤患者153例,且入ICU即时及30分钟血糖均〉11.1mmol/L,既往无糖尿病史(糖化血红蛋白<6%),随机分为强化组(IIT)严格血糖控制在4.0-6.1mmol/L、优化组NICE SUGAR(NST)血糖控制在6.2-8.3mmol/L和对照组传统胰岛素治疗方案（CIT）将血糖控制在9.9-11.1mmol/l,每组各51例,收集三组患者每日胰岛素用量、低血糖、终点血糖、每日APACHEII评分、出ICU时APACHEII评分、机械通气时间、住ICU时间、并发症发生率及病死率。结果三组SICU危重创伤患者优化组(NST) 较传统胰岛素治疗方案组（CIT）有效降低ICU并发症,缩短机械通气时间及ICU时间,（P相似文献   

初诊2型糖尿病胰岛素强化治疗120例临床分析

目的探讨早期胰岛素强化治疗对初诊2型糖尿病(T2DM)患者血糖控制达标的疗效。方法将重庆市渝北区人民医院120例初诊T2DM患者予胰岛素强化治疗,作为治疗组;另选取120例初诊T2DM患者予口服药物治疗,作为对照组。分别观察2个月后各组空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(PBG)、糖化血红蛋白(HbAlc)、胰岛素水平、C肽水平变化情况。强化治疗后随访1年,观察疗效。结果经胰岛素强化治疗后FBG、PBG、HbAlc等显著下降,空腹及餐后2h胰岛素水平、C肽水平,比对照组明显增高,差别有统计学意义(P<0.01)。结论胰岛素强化治疗组疗效明显优于对照组,能更有效地控制血糖水平,降低高糖毒性,减轻胰岛素抵抗,使胰岛细胞功能恢复。