头孢唑肟钠与头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的疗效比较

目的分析探讨头孢唑肟钠与头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的治疗效果。方法下呼吸道感染的84例患者,将其随机分为对照组和试验组,每组42例。试验组患者采用头孢曲松钠治疗方式,对照组患者采用头孢唑肟钠治疗方式,比较两组患者的治疗效果以及治疗成本。结果试验组患者的治疗总有效率高于对照组患者,但对比差异无统计学意义（P〉0.05）;试验组患者的治疗成本明显低于对照组患者,两组患者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均未出现严重不良反应情况。结论头孢曲松钠相较于头孢唑肟钠治疗效果较好,且治疗安全、费用低,值得在临床推广应用。     

头孢克肟钠与头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的药物经济学研究

目的 探讨头孢克肟钠与头孢曲松钠治疗下呼吸道感染患者的药物经济学情况.方法 66例患者随机分为观察组和对照组各33例,观察组采用头孢克肟钠治疗,对照组采用头孢曲松钠治疗,观察并记录2组临床疗效及费用.结果 观察组总有效率93.9%,高于对照组的84.2%,对照组治疗费用与临床总有效率比值为12.3,低于观察组的30.0,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 由经济学角度分析头孢曲松钠治疗下呼吸道感染疾病为最佳方案.临床医师在对下呼吸道感染患者进行治疗时,应综合考虑患者各方面因素,选择合适的治疗药物,达到更为有效的治疗效果.     

阿奇霉素、头孢唑肟钠、左氧氟沙星及头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的药学分析

目的：针对下呼吸道感染分别采用阿奇霉素、头孢唑肟钠、左氧氟沙星及头孢曲松钠进行治疗,探究疗效。方法：选择140例下呼吸道感染患者作为观察对象,均为2014年7月～2015年7月本院收治的患者,以随机投掷法作为分组依据分成A、B、C、D四组,分别采用阿奇霉素、头孢唑肟钠、左氧氟沙星及头孢曲松钠进行治疗。结果：A、B、C、D组的总有效率分别是88.57%、85.71%、88.57%与88.57%,组间差异无统计学意义（P>0.05）;A组与B组的成本分别为510.8元与508.9元,明显高于C组（152.1元）与D组（131.5元）,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：阿奇霉素、头孢唑肟钠、左氧氟沙星及头孢曲松钠四种药物治疗的效果无明显差异,但左氧氟沙星与头孢曲松钠的成本少,经济有效,可作为首选。     

注射用头孢唑肟与头孢噻肟治疗急性细菌性感染的药物经济学分析

目的:评价头孢唑肟注射剂与头孢噻肟注射剂治疗急性细菌性感染的成本-效果。方法:将各种急性细菌感染的患者123例,随机分为头孢唑肟注射剂组(A组)和头孢噻肟注射剂组(B组)分别给予治疗,运用药物经济学的成本最小化分析法、成果-效果分析法计算每例治疗成本并进行分析和评价。结果:A、B两组临床总痊愈率和总有效率分别为58.06%,52.46%和87.10%,85.25%,不良反应发生率分别为6.06%和7.81%,治愈每例患者所需药品的最小费用为(7135±2619)元和(576±218)元;以临床总有效率计C/E分别为(57.53±18.19)和(13.23±2.09);ΔC/ΔE为2099。结论:两组临床疗效相近,而费用差异有显著性,头孢唑肟注射剂组中药品费用较高,头孢噻肟注射剂组更具成本-效果优势。     

头孢曲松钠与环丙沙星治疗急性泌尿系感染的药物经济学比较

运用药物经济学的原理，以文献为依据，对40例患者分别用头孢曲松钠和环丙沙星治疗急性泌尿系感染的效果进行成本效果分析，得出在两药中以头孢曲松钠为治疗急性泌尿系感染的较佳方案的结论。本研究对控制医疗费用上涨，确定最佳医疗方案，以最大限度地合理利用现有药物资源具有参考价值。     

注射用头孢唑肟和头孢噻肟治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：评价头孢唑肟注射剂与头孢噻肟注射剂治疗下呼吸道感染的成本-效果。方法：运用药物经济学成本-效果分析法对头孢唑肟组（A组）和头孢噻肟组（B组）两种治疗方案进行回顾性分析评价。结果：A、B两组临床痊愈率和有效率分别为58.02%、53.42%和87.65%、84.93%,治愈每例患者所需药品的最小费用为2995±1605元和2413±1266元;以临床总有效率计C/E分别为34.39±18.43和28.30±14.85。结论：两组临床疗效相近,而费用差异有显著性,头孢唑肟组中药品费用较高,因此头孢噻肟组更具优势。     

两种方案治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：探讨亚胺培南与头孢曲松钠两种方案治疗下呼吸道感染所产生的经济效果。方法：86例下呼吸道感染患者随机分为两组,分别采用亚胺培南和头孢曲松钠对该两种治疗方案进行成本-效果分析。结果：亚胺培南与头孢曲松钠治疗有效率分别为94.0%和80.6%,成本-效果比分别为128.65和162.92。结论：亚胺培南治疗治疗成本-效果较优。     

头孢唑肟治疗下呼吸道感染的临床评价

本文通过对我院 1998～ 1999年 74例下呼吸道感染病人应用头孢唑肟治疗后的临床疗效和病原学分析 ,评价头孢唑肟治疗下呼吸道感染的临床疗效。资料与方法一、对象 :4 7例中男 39例 ,女 8例 ,年龄 18～ 86岁 ,平均 67 53± 13 87岁 ;其中慢性支气管炎急性发作 2 2例 ,急性支气管炎 5例 ,急性肺炎 9例 ,肺癌并阻塞性肺炎 4例 ,支气管扩张 2例 ,支气管哮喘并感染 2例 ,支气管肺炎 3例。合并糖尿病、冠心病、肺心病、气胸、肺结核等病 31例。均经临床、Ｘ线胸片、实验室及细菌学检查确诊。主要临床表现见表1,细菌学资料见表 2。二、方法 :1.细菌…     

盐酸氨溴索联合头孢唑肟钠治疗中老年人下呼吸道感染38例临床分析

目的：分析盐酸氨溴索联合头孢唑肟钠治疗中老年人下呼吸道感染38例临床疗效,为临床诊断治疗提供参考。方法将中老年人下呼吸道感染患者76例随机分为对照组和治疗组各38例;对照组给予头孢唑肟钠注射液治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予盐酸氨溴索注射液治疗;2组治疗均以7d 为1个疗程。结果治疗组总有效率94,74％明显高于对照组的76,32％,差异有统计学意义（p ＜0,05）;2组患者治疗过程中均无明显不良反应发生。结论盐酸氨溴索联合头孢唑肟钠治疗中老年人下呼吸道感染疗效显著,且用药安全可靠,值得临床推广应用。     

头孢哌酮舒巴坦钠与头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的疗效观察

目的观察头孢哌酮舒巴坦钠与头孢曲松钠治疗下呼吸道感染的疗效。方法选取76例患有下呼吸道感染的患者,随机分为对照组和治疗组,每组各38例。对照组采用头孢曲松钠治疗;治疗组采用头孢哌酮舒巴坦钠治疗。观察两组疗效。结果两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。对照组经（8.31±1.28）d治疗后症状彻底消失,共计接受治疗（12.17±1.62）d。治疗组经（5.58±1.04）d治疗后症状彻底消失,共计接受治疗（9.61±1.79）d。差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用头孢哌酮舒巴坦钠对患有下呼吸道感染的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

注射用头孢唑肟钠治疗下呼吸道细菌感染的研究

目的以益保世灵(注射用头孢唑肟钠,进口原料)为对照,评价注射用头孢唑肟钠(国产)治疗下呼吸道细菌感染的疗效和安全性。方法42例下呼吸道细菌感染患者随机分入观察组和对照组,观察组给予注射用头孢唑肟钠粉针剂(国产)治疗,对照组给予益保世灵治疗,疗程7~14天。结果观察组、对照组临床有效率分别为94.12%和84.21%,细菌清除率分别为85.71%和87.50%,结果无显著性差异(P>0.05)。结论注射用头孢唑肟钠(国产)治疗下呼吸道细菌感染安全有效。     

头孢唑肟钠致不良反应分析

【摘要】本文笔者通过检索2006～2011年国内文献报道的头孢唑肟钠所致的不良反应,筛选出13例进行汇总和分析,认为头孢唑肟钠抗菌谱广、疗效确切、临床应用广泛,但引起的不良反应也应引起临床医师的重视,做到用药合理、用效。     

呼吸道感染治疗的药物经济学考察

呼吸道感染是由病毒或细菌感染引起的多发病,其中病毒感染目前尚无特效药物。且近年来抗菌药物的滥用现象十分严重,使以后的抗感染治疗更为困难。作者从药物经济学角度出发,根据成本-效果分析方法（CEA）对呼吸道感染的多篇报道中多种治疗方案进行比较,将成本和效果有机地结合起来,选择一个成本-效果比值（C/E）最小的药物治疗方案作为最佳治疗方案。     

头孢唑肟钠治疗急性细菌性感染多中心随机对照临床研究

目的评价国产注射用头孢唑肟钠（第3代头孢类抗生素）治疗急性细菌性感染的安全性和有效性。方法用区组随机化、平行对照、多中心单盲试验设计，试验药为国产头孢唑肟钠，对照药为头孢唑肟钠（进口原料）；2组各61例，用法、用量、疗程均相同，每日4g，分2次给药，静脉滴注，疗程7～14天。结果试验药与对照药治疗呼吸和泌尿系统感染的痊愈率分别为75．41％和80．33％，总有效率均为96．72％（P〉0．05）；细菌清除率分别为98．25％和100％，阴转率分别为96．49％和100％（P〉0．05）；药物不良反应发生率分别为6．25％和9．38％（P〉0．05）。结论国产注射用头孢唑肟钠治疗急性细菌性感染有效、安全。     

两种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

由于细菌耐药性的产生和新的抗生素的广泛使用,使得抗生素费用比例不断增加[1],如何合理地使用抗生素、防止抗生素的滥用,选择一个有效、安全、经济的抗生素进行治疗,已成为当前国内外一个迫切需要解决的问题。本研究利用药物经济学的研究方法,选择第三代头孢菌素中具有代表性的两种药物头孢曲松和头孢噻肟作为研究对象,对其在治疗下呼吸道感染时进行药物经济学研究,评价和比较头孢曲松和头孢噻肟的成本———效果,为临床用药提供依据。1资料和方法1·1病例选择采用回顾性的自然研究方法,收集我院在2003年6~12月期间收治的确诊为下呼吸道感…     

3种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

本文选择了头孢拉定、氨苄西林－舒巴坦钠、头孢曲松钠３种静脉用抗生素治疗下呼吸道感染的方案。临床有效率分别为８６．８４％、８０．００％、９５．２４％。运用药物经济学费用－效果分析方法，得出其费用－效果比分别为２４１３．３６元、３５９７．３１元、４３９３．８５元。头孢拉定的治疗方案是最有效、安全、经济。利用此类方法可为我国有限的医疗资源合理分配提供依据。     

3种抗生素静滴治疗下呼吸道感染药物经济学分析

本文选择了头孢呋辛、氨苄西林-舒巴坦钠、头孢吡肟3种静脉用抗生素治疗下呼吸道感染的方案。临床有效率分别为86.84%、80.00%、95.24%。运用药物经济学成本效用分析方法,得出其成本-效用比分别为2413.36元、3597.31元、4393.85元。头孢呋辛的治疗方案是最有效、安全、经济。利用此分类方法可为我国有限的医疗资源合理分配提供依据。     

三种治疗下呼吸道感染药物的经济学评价

目的 评价下呼吸道感染中的3种治疗方案所产生的药物经济学效果.方法 选择374例下呼吸道感染病例并分成3组,运用药物经济学成本-效果分析法对阿奇霉素组(A)、左氧氟沙星组(B)和头孢哌酮组(C)治疗方案进行分析.结果 3组治疗方案的有效率分别为94.08%、96.39%和93.14%;成本-效果比分别为15.84%、15.54%和15.66%.结论 左氧氟沙星组(B)为最佳的治疗方案,开展药物经济学分析有利于临床合理用药和选用最佳治疗方案.     

头孢唑肟钠有关物质的研究

摘要：目的 采用液相色谱法和液相色谱-质谱联用法对不同批次的头孢唑肟钠粉针中的杂质进行全面深入研究。方法 对头孢唑肟钠进行加速稳定性试验,采用液相色谱、液质联用仪检测头孢唑肟钠中的杂质类型,采用制备型液相色谱制备有关杂质,经波普分析确定各杂质的结构。结果 共检出12种杂质,其中2种为新检出的杂质,且在制剂中含量较高,本次报道的杂质为B (6R,7R)-7-((Z)-2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺-8-氧代-5-噻-1-氮杂双环[4,2,0]辛-3-烯-2-羧酸,C 2-(R)-((Z)-2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺(羧基)甲基)-3,6-二氢-2H-1,3-噻嗪-4-羧酸,D 2-((R)-(Z)-2-(2-氨基噻唑基) -2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺(羧基)甲基)-3,6-二氢-2H-1,3-噻嗪-4-羧酸,F (Z)-2-((2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺)甲基)-3,6-二氢-2H-1,3-噻嗪-4-羧酸,G 2-((R)-((E)-2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺基(羧基)甲基)-3,6-二氢-2H-1,3-噻嗪-4-羧酸,H 2-((R)-(E)-2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺基(羧基)甲基)-3,6-二氢-2H-1,3-噻嗪-4-羧酸,I (6R,7R)-7-((E)-2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺基)-8-氧基-5-噻-1-氮杂双环[4,2,0]辛-3-烯-2-羧酸,J (6R)-7-((Z)-2-(2-氨基噻唑-4-基)-2-(甲氧基亚氨基)乙酰胺)-8-氧代-5-噻-1-氮杂双环[4,2,0]辛-2-烯-2-羧酸。结论 本文报道的分析方法能较好的检测分析头孢唑肟钠中的各种可能的常见杂质,本实验室开发的分离纯化方法能够分离得到纯度合乎结构确证要求的杂质,用NMR、HRMS、NOE和CD等分析方法能准确推测这些杂质的结构。     

头孢唑肟钠与头孢拉定在治疗妇科细菌性感染中的效果对比分析

目的:对比分析头孢唑肟钠与头孢拉定治疗妇科细菌性感染的效果.方法:选择我站妇科2014年8月~2015年8月收治的86例细菌性感染确诊患者的临床资料作为研究对象并进行回顾性分析,按治疗药物的不同分为两组.对照组静脉滴注头孢拉定2.0g进行治疗,观察组静脉滴注头孢唑肟钠2.0g进行治疗.观察两组痊愈时间,比较临床总有效率、细菌清除率及不良反应.结果:观察组痊愈时间为(6.72±1.07)d,较对照组的(9.53±2.62)d更短;观察组的治疗总有效率为95.56%(43/45),细菌清除率为82.22%(37/45),明显高于对照组的78.05%(32/41)、63.41%(26/41);观察组的不良反应发生率为6.67%(3/45),明显低于对照组的19.51%(8/41),两组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论:头孢唑肟钠治疗妇科细菌性感染的临床疗效显著,安全性较高,效果显著优于头孢拉定治疗,值得在临床上推广.