社交焦虑障碍患者父母养育方式分析

目的：探讨社交焦虑障碍（SAD）患者的发病与父母养育方式的关系。方法：采用自编社会人口学资料调查表、父母养育方式量表（EMBU）对30例SAD患者（患者组）和30名正常人（对照组）进行评估;以Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）≥38分为界,评估SAD的严重程度。结果：患者组LSAS评分平均（78.0±27.8）分显著高于对照组的（22.2±9.0）分,两组比较差异有统计学意义（χ2=10.477,P〈0.01）。患者组EMBU中父亲的拒绝、否认因子分和过度保护因子分平均（11.10±3.93）分和（10.77±2.57）分显著高于对照组的（8.67±1.97）分和（9.30±1.77）分（t=3.035、2.578,P〈0.01或P〈0.05）;父亲的情感温暖、理解因子分和偏爱被试因子分平均（43.30±11.45）分和（10.50±2.91）分显著低于对照组的（51.20±8.10）分和（12.87±5.43）分（t=3.085、2.104,P〈0.01或P〈0.05）。母亲的拒绝、否认因子分平均（13.93±5.34）分显著高于对照组的（11.33±2.26）分（t=2.457,P〈0.05）,母亲的情感温暖、理解因子分和偏爱被试因子分平均为（43.07±12.07）分和（10.50±2.91）分显著低于对照组的（51.53±8.26）分和（12.87±5.43）分（t=3.170、2.104,P〈0.01或P〈0.05）。结论：SAD的发生与父母养育方式有关,不良的父母养育方式可能是SAD的发病原因之一。     

焦虑和抑郁障碍共病患者的人格特征研究

目的 从探讨焦虑和抑郁障碍共病的人格特征。方法 按DSM-IV诊断标准收集25例焦虑和抑郁障碍共病患者（共病组）、3-例主要抑郁症患者（抑郁组）、14例广泛性焦虑障碍和6例惊恐障碍患者（焦虑组）。对所有病例使用TABP、EPQ进行调查评定。结果与正常对照组或国内常模比较。结果 共病组的A型行为发生率与抑郁组相似，显著低于焦虑组；而共病组的TH因子分与焦虑组一样，显著高于正常对照组；共病组和抑郁组、焦虑组一样，EPQ的N因子分均显著高于国内常模。结论 焦虑和抑郁障碍共病患者独特的人格特征并不明显。     

焦虑障碍和抑郁障碍人格特征的对照研究

目的探讨焦虑障碍和抑郁障碍人格基础是否相同。方法使用CPI-RC、HAMD和HAMA对符合DSM-Ⅵ焦虑障碍、抑郁障碍30例进行评定，并与30名正常人进行对照。结果1.焦虑组Do、Cs、Sy、Sp、Sa、In、Em高于抑郁组（P〈0.01），抑郁组Sc、Gi、To高于焦虑组（P〈0.01）；焦虑组除Em高于对照组（P〈0.01）外，In、Re、So、Sc、Gi、Cm、To、Ac、Ai、Ie、Py低于封照组（P〈0.05、P〈0.01）；抑郁组Sc、To、Fx与对照组无差别，其余各量表分均低于对照组。2.各组的人格类型构成分布有非常显着的差异（P〈0.01）。3.焦虑组和抑郁组的自我实现水平低于对照组（P〈0.01）。结论焦虑障碍和抑郁障碍的自我确认和人际适应水平以及人格类型不同。     

儿童青少年社交焦虑障碍

近年来,成人社交焦虑障碍受到了前所未有的广泛关注,并在其诊断、治疗和流行病学的研究中取得了重要进展。虽然社交焦虑障碍这一诊断不只限用于成人,但在儿童中很少作出此诊断,目前有关儿童青少年社交焦虑障碍的文献也相对较少。但是仍有一些重要的数据可供参考,本文将回顾当今对儿童青少年社交焦虑障碍的诊断、评估、治疗,以及流行病学的基本知识和观点。 1 诊断 DSM-Ⅳ中,儿童社交焦虑障碍/社交恐怖症被认为是一种心理障碍,替代了DsM-Ⅲ-R中的“儿童期回避障碍”。社交焦虑障碍既可出现于特殊的场合(特殊性亚型),如在公众     

社交焦虑障碍的研究进展

社交焦虑障碍又被称作“被忽略的焦虑障碍”，近年来受到越来越多的关注。本文对社交焦虑障碍的神经生化改变，临床表现，同病情况，分类，评估，治疗及治疗预测因素作一概述。     

社交焦虑障碍患者家庭环境的分析

目的分析社交焦虑障碍(SAD)与患者家庭环境的关系。方法采用自编社会人口学资料表及家庭环境量表中文版(FES-CV)对42例社交焦虑障碍患者和30例正常对照者进行评估。结果社交焦虑障碍组的亲密度、情感表达、知识性、娱乐性因子分低于正常对照组(P<0.01);矛盾性因子分高于正常对照组(P<0.01)。结论社交焦虑障碍的发生与家庭环境因素有关,不良的家庭环境可能是社交焦虑障碍的发病原因之一。     

Liebowitz 社交焦虑量表在社交焦虑障碍评定中的应用

背景在过去20年,越来越多的量表应用于评估社交焦虑障碍。Liebowitz社交焦虑量表(LiebowitzSocialAnxietyScale,LSAS)在临床及流行病学调查中应用广泛,尤其对社交焦虑障碍药物治疗疗效的评估优于其他量表[3],同时该量表是唯一一个将社交焦虑障碍的回避症状及害怕症状分开评定的量表。因此我们探讨LSAS在评定社交焦虑障碍患者与正常人群的信度及效度,以及该量表在医生评定及患者自评之间可能存在的差别。方法本研究收录在2002年10月至2003年11月期间于中山大学附属第三医院精神科门诊求诊的未经治疗的社交焦虑障碍患者作为患者组,所有患者符合美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)社交焦虑障碍的诊断标准。共55例患者纳入本研究,其中男性40例,女性15例。年龄为18～37岁,平均(26.2±4.8)岁,病程2～12年,平均(5.5±4.3)年,均为社交焦虑障碍的广泛亚型。收录中山大学168名社交恐怖症量表分小于24分的大学生作为正常对照组。其中男92例,女76例,年龄为20～22岁,平均(21±0.8)岁。所有研究对象均填写由作者翻译成中文的LSAS(中文版LSAS)及自编的一般情况量表。在正常对照组中随机抽取31名学生于4周后重测LSAS量表以观其重测信度。在55例患者中随机抽取33例在自己完成量表后和一名精神科医生会晤。该精神科医生就患者的情况使用LSAS量表评分。并比较自评与医评得分的可能差别。结果①患者组及正常对照组的LSAS总分与24条项目的Cronbathα信度系数分别为0.83及0.77;②LSAS总分及各因子分在31名正常对照组4周后的重测信度为0.68～0.79;③LSAS对判别社交焦虑障碍患者与在校大学生的ROC曲线下面积为0.87±0.03,以总分大于35分为界来判断有无社交焦虑障碍,其敏感度为0.77,特异度为0.81;④患者组LSAS总分明显高于正常对照组(66.6±28.3与29.1±17.3比较;P<0.001);⑤对33例患者既行自评又行医评,自评与医评得分无明显差异(64.1±30.1与61.9±23.8比较;P>0.05)。⑥无论在患者组还是在正常组,LSAS的总害怕分均高于总回避分(分别为36.8±14.1与30.0±16.0比较及16.5±9.4与12.6±9.6比较;P<0.001)。结论LSAS具有良好的内部一致性及重测信度,在评定社交焦虑障碍患者与正常人群中有很高的敏感度与特异度,并且我们建议LSAS自评总分大于或等于35分者为可能有社交焦虑障碍。LSAS在患者中的医评与自评结果无明显差异,所以临床上可使用患者自评代替医评以节约时间。我们的结果也显示出患者与正常人群的害怕症状明显均高于回避症状,因此我们认为害怕症状可能先于回避症状出现,并且可能是对社交的害怕(负性思维)导致了回避症状的出现。     

社交焦虑障碍的研究进展

社交焦虑障碍又被称作“被忽略的焦虑障碍”,近年来受到越来越多的关注。本文对社交焦虑障碍的神经生化改变、临床表现、同病情况、分类、评估、治疗及治疗预测因素作一概述     

注意缺陷多动障碍患儿父母冲突、依恋安全性与患儿社交焦虑的关系

目的:探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿父母冲突、依恋安全性与患儿社交焦虑的关系。方法:采取整群抽样的方法,以上海市普陀区2所普通小学1 405名儿童为调查对象,对经斯诺佩评估量表(SNAP-IV)筛查为阳性的儿童由精神科医师问诊,按《美国精神障碍诊断与统计手册》第4版为标准确诊的103例ADHD患儿(ADHD组)及性别、年龄等相匹配的103名正常儿童(对照组)采用依恋安全性量表(KSS)、儿童知觉父母冲突量表(CPIC)和儿童社交焦虑量表(SASC)调查、比较和分析。结果:ADHD组SASC总分及其中害怕否定评价因子分明显高于对照组(P均0.01);CPIC中冲突强度、冲突频率、冲突解决、自我归因、冲突内容维度评分明显高于对照组(P0.05或P0.01);父子KSS评分、母子KSS评分明显低于对照组(P均0.01);ADHD组CPIC中父母冲突频率、冲突强度、冲突解决、威胁、应对效能因子分与SASC分呈正相关(P0.05或P0.01),父子KSS评分、母子KSS评分与SASC分负相关(P均0.01);多元线性回归分析显示CPIC中威胁因子和父亲KSS评分与患儿SASC评分相关(P均0.01)。结论:父母冲突及亲子依恋可能是ADHD患儿社交焦虑的影响因素。     

精神分裂症患者家属心理健康状况与人格特征的调查

目的了解精神分裂症患者家属的心理健康与其人格特征之间的关系,为有心理问题的精神分裂症患者家属进行心理干预提供依据和帮助。方法随机选取了本院病房内符合研究条件的精神分裂症患者家属经知情同意书告知后愿意参加研究的共48例研究对象,采用症状自评量表（SCL-90）、成人艾森克人格问卷（EPQ）等工具对他们进行调查然后将SCL-90测定结果与常模进行比较并与EPQ测定结果进行相关性分析。结果精神分裂症患者家属除人际敏感和敌对因子外其他各因子分均高于全国常模,尤其躯体化、抑郁、焦虑、恐怖因子与全国常模相比具有显著差异（P〈0．05）;家属的心理健康状况与其人格特征有一定相关性。结论精神分裂症患者家属往往表现为易焦虑、抑郁、恐怖和各种躯体化的不适感等,易表现过于强烈的心身反应及表面快乐内心悲哀的矛盾心理,且不善于表达和疏泄自己负性情绪。另发现高情感表达的精神分裂症患者家属中人格外向不稳定者居多。     

广泛性焦虑症患者应对方式、社会支持与心理健康的关系

目的 探讨广泛性焦虑症患者应对方式、社会支持与心理健康的关系.方法 采用一般情况问卷、简易应对方式问卷(SCSQ)、社会支持评定量表(SSRS)、症状自评量表(SCL-90),对221例广泛性焦虑症患者进行问卷调查.结果 (1)广泛性焦虑症患者SCL-90得分与积极应对、主观支持、客观支持、支持利用度得分呈负相关(P＜0.05),与消极应对正相关(P＜0.01).(2)结构方程模型分析结果显示:积极应对对社会支持有直接(正向)效应(β=0.47,P＜0.01),对SCL-90得分有直接(负向)效应(β=-0.28,P＜0.01);消极应对对社会支持有直接(负向)效应(β=-0.23,P＜0.01),对SCL-90得分有直接(正向)效应(β=0.22,P＜0.01);社会支持对SCL-90得分有直接(负向)效应(β=-0.33,P＜0.01);积极应对和消极应对还可以通过社会支持间接影响心理健康.结论 应对方式对广泛性焦虑患者的心理健康有直接效应和间接效应;社会支持作为中介变量调节应对方式与心理健康的关系.运用积极应对、减少消极应对既可直接改善患者的心理健康水平,又可通过提高患者的社会支持来改善患者心理健康状况.     

焦虑症与恐惧症的人格和临床特征的比较

目的探讨焦虑症和恐惧症的人格及临床特征的差异。方法研究对象为符合CCMD-3及DSM-IV的焦虑症(广泛性焦虑和惊恐障碍)和恐惧症(社交恐惧症和惊恐障碍伴广场恐怖),共74例。采用明尼苏达多相人格测定问卷(MMPI)和症状自评量表(SCL-90)对其人格特点和症状特征进行测评,并进行组间比较。结果①社交恐惧症组的MMPI精神分裂症和社会内向分显著高于广泛性焦虑、惊恐障碍和惊恐障碍伴广场恐怖组,②社交恐惧症组的SCL90强迫分和人际关系分、偏执分显著高于广泛性焦虑、惊恐障碍和惊恐障碍伴广场恐怖组,其焦虑分和总分显著高于广泛性焦虑组;广泛性焦虑组的恐怖分显著低于惊恐障碍和惊恐障碍伴广场恐怖组。结论①广泛性焦虑、惊恐障碍和惊恐障碍伴广场恐怖有着共同的人格基础,而与社交恐惧症有所不同;②社交恐惧症的症状评分最高,而广泛性焦虑症状评分最低。     

Cluster A personality pathology in social anxiety disorder: A comparison with panic disorder

Abstract

Background: Social anxiety disorder (SAD) has been associated with cluster A personality disorder (PD) traits, mainly paranoid and schizoid traits. Aim: The aim of the study was to further investigate cluster A personality pathology in patients with SAD. Methods: Self-reported PD traits were investigated in a clinical sample of 161 participants with SAD and in a clinical comparison group of 145 participants with panic disorder with or without agoraphobia (PAD). Results: A diagnosis of SAD was associated with more paranoid and schizotypal PD traits, and an association between depression and personality pathology could indicate a state-effect of depression on PD traits. Conclusions: Patients with SAD had more cluster A personality pathology than patients with PAD, with the most solid indication for paranoid personality pathology.     

医科大学生心理卫生状况和人格特征的调查

目的对大学一年级医学生进行测试,评价医学生的心理健康状况及人格因素对其影响。方法用症状自评量表(SCL-90),明尼苏达多相人格调查(MMPI)以及流调用抑郁自评量表(CES-D)对医学生断面调查研究,其结果与正常人及神经症常模进行比较。结果医学生SCL-90躯体化、敌对、偏执、精神病性4项因子分高于正常人群。MMPI中除男子气—女子气(MF)对心理状况没有影响外,其它9项因素均与SCL-90有关因素呈正相关。其中精神衰弱(PT)影响最为明显。CES-D显示医学生中抑郁症状较为常见。结论在医学生中普遍存在抑郁及其他心理健康问题,人格因素是一个重要影响因素。     

医学生心理健康状况及其与个性特征的关系

目的了解医学大学生的心理健康状态,探讨医学大学生的个性特征与心理健康的关系。方法应用症状自评量表(SCL90)和艾森克成人个性问卷(EPQ)对507名医学大学生进行心理卫生评估。结果三年级医学生心理健康水平高于全国常模和大学生样本,精神医学专业学生心理健康水平高于临床医学专业学生,心理健康水平与个性外倾和对精神卫生知识的了解程度呈正相关,与个性不稳定呈负相关。结论医学大学生心理健康状况与个性特征相关,高等院校应加强精神卫生知识的普及,有针对性地进行健康教育。     

贫困大学生人格特征与心理健康的关系

目的探讨贫困大学生人格特征与心理健康的关系,旨在为其人格与心理健康教育提供依据。方法采用艾森克人格量表（EPQ）和症状自评量表（SCL-90）,抽取吉林某高校450名贫困大学生进行调查。结果贫困大学生E分数显著高于常模（t男=2.26,t女=10.20,P〈0.05,P〈0.01）,女性N分数显著高于常模（t女=6.85,P〈0.01）,男女生P分数与男生N分数与常模差异无统计学意义（P〉0.05）;SCL-90的9个因子分均值均显著高于国内青年常模（t=2.95～7.41,P〈0.01）;P、N分量表与SCL各因子分别呈显著正相关（r=0.17～0.61,P〈0.05,P〈0.01）,E分量表SCL的6个因子呈显著负相关（r=-0.14～-0.27,P〈0.05,P〈0.01）;P、N维度对心理健康水平具有显著的预测作用（P〈0.01）。结论贫困大学生人格偏外向,好交际,女生情绪欠稳定;其心理健康水平低于全国青年的平均水平,且较多地受到人格特征中情绪性与精神病质的影响。     

The characteristics of the comorbidity between social anxiety and separation anxiety disorders in adult patients

Abstract

Objective: In the present study, we compared social anxiety disorder (SAD) patients with (n?=?31) and without childhood and adulthood separation anxiety disorder (SeAD) (n?=?50) with respect to suicidal behavior, avoidant personality disorder (AvPD), other anxiety disorders (ADs), and major depression as well as some sociodemographic variables.

Methods: In assessment of patients, we used Structured Clinical Interview for Separation Anxiety Symptoms, childhood and adulthood Separation Anxiety Symptom Inventories, Liebowitz Social Anxiety Scale, The SCID-II Avoidant Personality Disorder Module, Beck Depression Inventory, and Beck Scale for Suicidal Ideation.

Results: SAD patients with SeAD had higher comorbidity rates of AvPD, other lifetime ADs and panic disorder, and current major depression than those without SeAD. The current scores of SAD, depression, and suicide ideation and the mean number of AvPD symptoms were significantly higher in comorbid group compared to pure SAD subjects. The SAD and SeAD scores had significant associations with current depression, suicide ideations, and AvPD. The mean number of AvPD criteria and the current severity of depression were significantly associated with the comorbidity between SAD and SeAD.

Conclusion: Our findings might indicate that the comorbidity of SeAD with SAD may increase the risk of the severity of AvPD and current depression.     

Comorbidity of social anxiety disorder and antisocial personality disorder in the National Epidemiological Survey on Alcohol and Related Conditions (NESARC)

Social anxiety disorder (SAD) and antisocial personality disorder (ASPD) are not often thought of as being comorbid. However, recent research suggests the existence of a SAD subtype with characteristics atypical of SAD but common to ASPD. Thus, we explored two competing hypotheses: (1) SAD and ASPD represent opposite ends of a single dimension, or (2) SAD and ASPD exist on two separate dimensions that may be positively correlated. Data were obtained from the National Epidemiological Survey on Alcohol and Related Conditions. SAD–ASPD was related to greater impairment and psychiatric comorbidity than either disorder alone. The SAD–ASPD group was also more likely to seek treatment for their SAD symptoms and to drink before/during antisocial acts than the SAD only group. The presence of SAD for individuals with ASPD (and vice versa) does not appear to provide any “protective benefits.” SAD and ASPD appear to be two separate but correlated disorders.     

Social trauma and its association with posttraumatic stress disorder and social anxiety disorder

The key characteristic of a traumatic event as defined by the Diagnostic and Mental Manual of Mental Disorders (DSM) seems to be a threat to life. However, evidence suggests that other types of threats may play a role in the development of PTSD and other disorders such as social anxiety disorder (SAD). One such threat is social trauma, which involves humiliation and rejection in social situations. In this study, we explored whether there were differences in the frequency, type and severity of social trauma endured by individuals with a primary diagnosis of SAD (n = 60) compared to a clinical control group of individuals with a primary diagnosis of obsessive compulsive disorder (OCD, n = 19) and a control group of individuals with no psychiatric disorders (n = 60). The results showed that most participants in this study had experienced social trauma. There were no clear differences in the types of experiences between the groups. However, one third of participants in the SAD group (but none in the other groups) met criteria for PTSD or suffered from clinically significant PTSD symptoms in response to their most significant social trauma. This group of SAD patients described more severe social trauma than other participants. This line of research could have implications for theoretical models of both PTSD and SAD, and for the treatment of individuals with SAD suffering from PTSD after social trauma.