不同清洗方法对管腔类外来医疗器械清洗质量的影响

目的 探讨不同清洗方法对管腔类外来医疗器械清洗质量的影响.方法 将2019年10月-2020年9月东莞市企石医院消毒供应中心(CSSD)接收的400件管腔类外来医疗器械随机分为A组与B组,每组200件.A组器械均使用多酶清洗剂浸泡10min后进行人工清洗,B组器械预处理后放入全自动医疗器械清洗机中,使用多酶清洗剂按照程...     

腔镜器械清洗新的方法与管理

通过实际操作比较,认识到腔镜器械清洗新方法的好处。采用新方法进行腔镜器械清洗后达到了彻底完全的清洗,保证了消毒灭菌效果。新的清洗方法能够彻底有效地解决以前腔镜器械清洗干燥中的死角,有效地控制和预防了交叉感染。本文对新的腔镜清洗方法的优点及其管理进行了探讨。     

消毒供应中心对手术管腔器械清洗的管理

消毒供应中心是专业清洗手术器械的科室,每天要清洗大量的手术器械来满足各临床科室和手术室的需要.其中,管腔器械约占手术器械的2%,如侧孔吸引器头、人流吸引器头等.     

不同清洗方法对中度污染器械清洗效果对比分析

目的对比分析不同清洗方法对中度污染器械清洗效果,从而探索出一种值得应用和推广的清洗方法。方法在此次研究中选取我院在2015年9月至2018年2月供应室回收的700件中度污染器械为研究对象,随机分为两组,每组350件,分为实验组和对照组,其中对照组采用常规含氯消毒液清洗后进行人工清洗,实验组在对照组的基础上进一步进行多酶清洗液浸泡后进行人工清洗,然后比较分析两组器械残留血的污染情况和清洗效果。结果实验组洁净度明显高于对照组,且隐血检测阳性率亦明显低于对照组,组间数据对比差异明显,其中实验组洁净率92.0%(322/350),而对照组洁净率64.0%(224/350)。通过对两组数据的对比和分析,经卡方检验,得到P<0.05,说明经统计学处理差异有显著性。结论中度污染器械在进行人工清洗前使用多酶液浸泡有利于机械器具的清洗并加强清洗效果,因而该方法值得应用和推广。     

应用护理质量敏感性指标监测腔镜器械清洗效果的有效性研究

目的 探索应用护理质量敏感性指标监测腔镜器械清洗效果的有效性.方法 选择200件采用常规方法实施清洗质量监测的腔镜器械为试验对象(命名为对照组),选择200件应用护理质量敏感性指标监测的腔镜器械为试验对象(命名为实验组),此次试验均在2020年12月1日～2021年2月28日期间完成.比较两组的腔镜器械清洗效果,清洗合...     

骨科外来器械不同清洗方法的质量比较

目的 不同清洗方法对骨科外来器械清洗质量的影响比较,寻求最佳的清洗方法.方法 将器械商送到消毒供应中心的2400件外来器械,接收、清点按器械污染程度及种类分类后,分为A、B、C三组,采用3种清洗方法,分别为A组(酶泡+进清洗机);B组(酶泡+超声波清洗+进清洗机);C组(酶泡+人工干预刷洗+超声波清洗+进清洗机),并将3种清洗效果进行比较.结果 A、B、C三组表面光滑类器械清洗效果均较好,合格率目测为98.0％、100.0％、100.0％,放大镜下为98.0％、99.0％、100.0％,差异无统计学意义(P＞0.05);A、B、C三组的结构复杂多关节类合格率目测为88.0％、97.0％、98.0％,放大镜下为86.0％、96.0％、97.0％;A、B、C三组的管腔螺钉类合格率目测为85.0％、94.5％、98.0％,放大镜下为82.0％、92.2％、96.5％;B组与C组结构复杂多关节类与管腔螺钉类的清洗合格率显著高于A组,尤以C组合格率最高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 清洗消毒机适合没有明显污染且结构简单的器械,污染严重、结构复杂及管腔类器械采用酶泡+人工干预清洗+超声波清洗+进清洗机的清洗方法清洗效果最佳.     

腔镜器械清洗质量原因分析及控制措施

<正>随着腔镜手术适应范围的不断扩展,外科微创手术也日渐增多。我院是一所三级甲等医院,每年的腔镜手术量呈上升趋势。2007年8月至今共完成10 000余例腔镜手术,在此过程中清洗消毒的腔镜器械出现问题及时改进,分析原因,采取切实可效的管理方法,获得一定的实际经验。报告如下。1影响腔镜器械清洗质量的原因1.1制度、流程不健全:未完善腔镜器械操作岗位制度、职责,清洗流程不细致。     

不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管清洗效果的比较研究

【摘要】目的探讨宫腔吸引管的最佳清洁方式,提高清洗质量。方法将采用传统与改进预处理后的宫腔吸引管分别分为A、B、C、D4组,采用不同清洗方法进行清洗。比较传统与改进预处理法清洗效果和改进预处理法4组清洗后管内壁残留血清洗效果及清洗前后管内壁带菌情况。结果改进预处理清洗合格率A、B、C、D组显著优于传统预处理（均P〈0．01）;改进预处理D组清洗合格率显著高于A、B、C组（均P〈0．01）;改进预处理D组管内壁残留血清洗合格率显著高于A组（P〈0．01）,B、C组合格率（80．00％、90．00％）均低于D组（95．00％）;改进预处理D组清洗后管内壁带菌率显著低于A、B组（P〈0．01,P〈0．05）。结论及时冲洗加酶浸泡保湿预处理非常重要,而有效的多酶液下手工刷洗结合超声波多酶机洗分别配合高压喷枪冲洗多重去污清洗方法是保证宫腔吸引管清沽质量的关键。     

消毒供应中心对手术管腔器械清洗的管理

消毒供应中心是专业清洗手术器械的科室,每天要清洗大量的手术器械来满足各临床科室和手术室的需要.其中,管腔器械约占手术器械的2%,如侧孔吸引器头、人流吸引器头等.由于吸引器头较长,呈管状,且管径小,管腔狭窄,不容易与清洗剂、清洗刷接触,故清洗难度大.我科采取了科学化、规范化的洗涤方法,保证了手术管腔器械的彻底清洗,通过每月定期抽检,以及临床科室和手术室的反馈意见,收到很好的效果,现将方法介绍如下.     

改良装载方式对吸引头类金属管腔器械清洗效果的评价研究

<正>手术器械使用后如未能及时清洗,易干涸形成一层生物膜~([1])。细菌生物膜是细菌在生长过程中,为适应生存环境而吸附于惰性或活性材料表面形成的一种与浮游细胞相应的生长方式,其结构包括细菌和自身分泌的细胞外聚合酶(EPS)~([2]),是细菌的一种具有保护性的特殊生长模式,是影响灭菌剂穿透,造成器械灭菌失败的重要原因。因此高效、彻底的清洗污染器械是保证灭菌质量的关键步骤。吸引头类金属管腔器械,由于其种类繁多、内径狭窄,管腔狭长,有侧孔等结构特点,增大了清洗及处理的难度。目前,消毒供应中心多采用手工预处理+全自动医疗器械清洗机的处理流程处理此类器械,但是管腔类器械专用清洗架配置率低,工作人员依     

不同清洗方法对复用医疗器械的清洗效果观察

目的观察使用不同清洗方法对供应室复用医疗器械的清洗效果。方法选择供应室中等污染程度复用医疗器械770件,分为观察组和常规组。观察组385件器械先用1：270多酶溶液浸泡5min后刷洗,再用全自动清洗消毒器按标准流程清洗。常规组385件器械不经任何处理直接用全自动清洗消毒器按标准流程清洗。结果常规组与观察组清洗后目测合格率及隐血试验检测率比较有明显差异。结论复用医疗器械用多酶清洗剂浸泡后再用全自动清洗消毒器清洗是较理想的清洗方法。     

真空超声波清洗技术用于手术室腔镜器械的消毒效果评价

目的综合分析真空超声波清洗技术用于手术室腔镜器械的消毒效果评价,为器械消毒提供正确的指导方向。方法在2012年5月~2015年1月,选择《深圳市人民医院》手术室使用的260件经过处理的手术室腔镜器械,随机分为A、B组。A组采用真空超声波清洗技术来进行消毒、杀菌,B组采用人工冲洗+超声清洗技术。采用SPSS12.0统计学软件进行统计学分析A组与B组两组器械的灵敏度、目测合格情况良好率、杀菌有效时间以及平均菌落计数等指标。结果 A组灵敏度为98.5%,B组的灵敏度为84.6%,A组的灵敏度远远高于B组(P0.05);A组目测合格情况良好率为95.88%,B组目测合格情况良好率为62.11%,A组的目测合格情况良好率远远高于B组(P0.05);A组杀菌有效时间为(101.3±11.7)d,B组杀菌有效时间为(2.2±0.4)d,A组杀菌有效时间远远高于B组(P0.05);A组平均菌落计数为(52.6±8.5)个,B组平均菌落计数为(112.6±17.3)个,A组平均菌落计数远远低于B组(P0.05)。结论真空超声波清洗技术用于手术室腔镜器械的消毒效果评价比较理想。     

不同清洗口腔器械方法的效率与质量比较

目的 比较手工、手工联合超声清洗口腔器械的效率与质量。方法 将安徽医科大学附属口腔医院2019年1~6月口腔器械按随机数字表法分为A组（手工清洗）与B组（手工联合超声清洗）,每组200件。比较两组器械清洗耗时及合格率。结果 A组器械一次清洗耗时（1.02±0.29）h,B组（1.33±0.19）h,两组差异有统计学意义（t=-12.500,P<0.001）;A组器械二次清洗耗时（0.68±0.32）h,B组（0.32±0.20）h,两组差异有统计学意义（t=4.318,P<0.001）;A组器械完全合格清洗耗时（1.12±0.44）h,B组（1.34±0.21）h,两组差异有统计学意义（t=-6.367,P<0.001）。A组器械一次清洗合格率为85.50%,B组为94.50%,两组差异有统计学意义（χ²=9.000,P=0.003）。A组器械二次清洗合格率为89.66%,B组为100.00%,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 手工联合超声清洗口腔器械,效率、清洗质量更高。     

器械清洗的质量控制

供应室是控制感染的重要部门,医疗器械清洗质量的优劣是控制医院感染的一个重要环节,要提高无菌物品的质量,物品的清洗质量是关键,如何通过物理和化学方法将器械上的有机物、无机物和微生物清除到安全水平,对灭菌的成功和控制交叉感染具有非常重要的意义。     

改进清洗方法对祛除生物膜效果的评价

目的探讨什么清洗流程可以有效祛除生物膜,以保证清洗质量。方法将回收的污染器械400件分为对照组和观察组,对照组执行手工刷洗+超声波清洗机的清洗程序,观察组执行手工刷洗+超声波清洗机+全自动喷淋消毒清洗机的清洗程序,比较两组的清洗效果。结果目测+放大镜及潜血试验合格率:对照组91%和88%,观察组96%和95.5%,对照组与观察组比较,合格率差异均有统计学意义(P<0.05)。结论手工刷洗+超声波清洗机+全自动喷淋消毒清洗机的清洗程序,可明显提高清洗质量。     

不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响

手术器械清洗质量直接影响灭菌效果。手术中使用的器械不仅沾染血液、体液、脓液等有机物质,而且携带大量微生物,尤其是病原微生物。污染器械若不彻底清洗消毒,易造成疾病的传播。为了预防和控制院内感染,提高手术室工作质量,保证手术器械有效清洗消毒,避免交叉感染。     

复用器械使用后保存方式与时间对清洗效果的影响

目的探讨复用医疗器械使用后安全有效的保存和清洗方法,保证复用医疗器械清洗灭菌质量,降低由这一途径引起的医院感染。方法采用人工污染方法,将新鲜血液污染后的复用医疗器械随机分为A1、A2、B1、B2、C1、C2、D1、D2、E1、E2共10组,每组污染器械又分为6个小组,分别放置1h、2 h、3 h、4 h、12 h、16 h后再采用不同清洗方法对污染的医疗器械进行清洗,对清洗后的医疗器械进行潜血阳性检查,以检验清洗效果.该实验重复3次,合计4500件实验器械。结果对不同保存方法,不同的放置时间段,不同的清洗方法清洗后的复用医疗器械,潜血阳性率差异有统计学意义（P〈0.01）,其中放置16 h,不加任何处理开放保存的器械采用多酶机清洗[1]潜血阳性率最高,为66.67%。5种保存方法在1 h内2种清洗方法清洗,潜血阳性率差异无统计学意义（P〉0.01）。浸清水或多酶洗液浸泡组的器械在16 h内2种清洗方法清洗,其潜血阳性率在各自组内比较,差异无统计学意义（P〉O.01）。开放保存组、干密闭组和喷酶保存组2种清洗方法清洗,潜血阳性率在各自组内比较,差异有极显著的统计学意义（P〈0.01）。结论污染的医疗器因存放方式、存放时间及清洗方法的不同,清洗效果有明显差异。     

腔镜器械集中清洗与灭菌管理

随着现代科学技术飞速发展和技术引进,越来越多的手术,需要靠精密仪器来辅助完成,腔镜器械就是一大类结构复杂、工艺精细、价格昂贵的仪器设备,其清洗难度大,因此将医院腔镜器械的清洗、包装和灭菌工作纳入消毒供应中心集中清洗与灭菌管理,对使用后各类腔镜进行规范化的处理,提高了器械的清洗灭菌质量与器械的周转率．有效控制了医院内感染,确保了患者安全。     

吸宫管不同清洗方法的效果对比

目的对比吸宫管不同清洗方法的效果。方法将150件已污染的吸宫管根据清洗方法不同随机分为3组各50件,A组采用人工刷洗法,B组采用酶液浸泡加高压水枪法,C组采用酶液超声加人工刷洗加高压水枪法,对比3组清洗方法的清洁效果。结果 3组清洁效果,C组优于B组,B组优于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论酶液超声加人工刷洗加高压水枪清洗法清洁吸宫管效果优良,适于临床推广应用。