微创食管切除术治疗食管癌的研究进展

食管癌是全世界8大常见恶性肿瘤之一,外科手术仍为最主要的治疗方案。传统开放食管切除术术后并发症发生率高,患者生活质量较差。为减少手术并发症、提高患者的生活质量,微创食管切除术逐渐被胸外科医师接受并应用于食管癌的治疗当中。目前,多数研究认为微创食管切除术是安全、可行的,同时术后并发症发生率等短期效果优于开放食管切除术,而总生存率等远期效果并不低于开放食管切除术。随着研究的不断细化深入,食管癌的精准微创治疗将得到进一步的发展和推广。     

微创食管癌切除术中转开胸的单中心回顾性分析

目的 探讨微创食管癌切除术（minimally invasive esophagectomy,MIE）中转开胸手术的原因,以期对MIE中转开胸的时机获得更深层次的理解和认识。方法 回顾性分析2011年9月9日—2022年2月12日河北医科大学第四医院胸外科单手术组行MIE患者的临床资料,并对中转开胸的主要影响因素及围术期死亡率进行分析。结果 单手术组连续791例（男520例、女271例,食管多发癌29例,胸上段食管癌156例、胸中段524例、胸下段82例）MIE患者中有46例因不同原因中转开胸。中转开胸主要原因为肿瘤分期过晚26例、麻醉相关5例、广泛胸腔粘连6例、误伤重要结构8例。中转开胸患者与未中转开胸患者肿瘤位置分布差异有统计学意义（P<0.05）,中转开胸患者多发癌和胸上段癌比例高于未中转开胸患者,胸下段癌比例低于未中转开胸患者。中转开胸患者术后围术期存活率（100.00%）与未开胸患者（98.52%）差异无统计学意义（P=1.000）。结论 在MIE中,肿瘤T分期过晚、麻醉相关、广泛胸腔粘连、误伤重要结构是MIE中转开胸的主要原因。肿瘤位于不同位置的中转开胸率不同,食管多...     

机器人辅助微创食管切除术的学习曲线分析

近年来随着达芬奇机器人技术在国内外的兴起,其被应用作为食管癌根治术的微创手段,具有广阔前景的同时也对胸外科主刀医师的水平提出更高的挑战。目前关于达芬奇机器人系统用于食管癌根治术治疗的报道不多,对其学习曲线研究的报道更少。该文旨在通过对目前机器人辅助微创食管切除术(RAMIE)学习曲线相关的研究报道进行总结,探讨胸外科医师开展RAMIE的学习曲线特征,用以指导机器人手术的开展。     

食管癌切除术后胃排空障碍33例分析

1991年至2004年我们行食管癌切除术2833例，其中33例发生术后胃排空障碍，占1．16％，现回顾性分析报道如下。     

腔镜微创食管癌切除术的学习过程分析

目的总结腔镜微创食管癌切除术（MIE）的学习过程。方法选取同一组医生连续完成的MIE手术100例,按手术时间顺序分为3组：第1、2组各25例行胸腔镜并常规开腹手术,第3组50例行胸腹腔镜手术．分别记录手术时间、出血量、正常结构保护及并发症发生情况、术后ICU观察时间、住院时间、术后肿瘤病理及淋巴结清扫情况等临床资料,比较各组之间的差异。结果全组中96例患者顺利完成MIE,4例患者中转开胸,无中转开腹。中位手术时间310min,中位失血量200ml,中位清扫淋巴结22枚,总体并发症发生率50％。第1组与第2组比较,在保留奇静脉弓（P=0．010）、保留支气管动静脉（P=0．038）及左侧喉返神经胸段术中暴露率（P=0．048）方面的差异有统计学意义。前50例与后50例比较,在胸部手术时间（P=0．000）、失血量（P=0．025）、保留奇静脉弓（P=0．001）、保留支气管动静脉（P=0．000）、胸野淋巴结清扫（P=0．022）、左喉返神经链淋巴结清扫（P=0．000）及该神经起始部术中暴露率（P=0．002）方面的差异有统计学意义。结论MIE学习过程较长．应循序渐进。随着经验的积累和手术技巧的提升．MIE将逐渐显示其独特的优势并替代传统开胸食管癌切除术。     

颈部三角吻合术在微创食管切除术中的应用

目的：评价三角吻合术在微创食管切除、食管胃颈部吻合术中应用的安全性和有效性。方法回顾性分析2013年1月至2014年3月在复旦大学附属中山医院胸外科接受胸腹腔镜食管癌根治切除加食管胃颈部吻合术的137例患者的临床资料,其中三角吻合77例（三角吻合组）,管状吻合60例（管状吻合组）。结果三角吻合组和管状吻合组术中吻合时间分别为（18．0±3．9） min 和（17．0±2．9） min,差异无统计学意义（P＝0．099）;术后吻合口瘘发生率分别为3．9％（3/77）和10．0％（6/60）,差异无统计学差异（P＝0．152）;吻合口狭窄发生率分别为1．3％（1/77）和15．0％（9/60）,差异有统计学意义（P＝0．002）。两组患者在围手术期死亡率、心血管并发症、肺部并发症等方面的差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论颈部三角吻合术是一种安全、有效的吻合方法,可以降低术后吻合口狭窄的发生。     

电视胸腔镜下食管癌切除术28例体会

<正>电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)损伤小、恢复快,广泛应用于胸外科领域。常见的胸外科疾病如自发性气胸等,VATS手术已成为公认的首选手术方式~([1])。胸腔镜下食管癌切除术有一定的技术难度,起步较晚。我院采用VATS下食管癌切除28例。现报道如下。临床资料1.一般资料:2008年3月~2013年12月收治的食管癌患     

胸腔镜下食管癌切除术50例临床分析

目的总结胸腔镜下食管癌根治术的临床经验及体会,评价其近期疗效。方法回顾性分析2011-09—2013-07间行胸腔镜食管癌根治术50例患者的临床资料。结果本组患者无围手术期死亡,中转开胸2例。胸腔镜手术组平均淋巴结清扫个数更多(13.5±3.6)/例:(10.7±2.4)/例;胸部手术失血量更少(150.5±20.5)mL:(280.7±35.6)mL;术后胸管拔管时间更短(3.7±1.6)d:(4.8±2.3)d;肺部并发症更少(6.4%):(14.7%);总体住院时间更短(12.5±3.3)d:(15.2±6.3)d;但胸部手术时间更长(100.5±37.6)/例:(70.4±22.8)/例。结论胸腔镜下食管癌切除术与传统三切口手术相比,具有淋巴清扫彻底,创伤小,并发症少,术后恢复快等优点,近期效果满意。     

食管癌微创与开放根治术在淋巴结清扫和术后早期并发症的对比研究北大核心CSCD

目的探讨食管癌微创切除术（minimally invasive esophagectomy,MIE）的安全性及临床价值。方法回顾性分析2011年5月~2014年5月112例Ⅱ、Ⅲ期食管癌行食管癌根治术的临床资料。根据手术方式的不同,53例接受胸、腹腔镜联合食管癌切除术为微创组,59例接受传统开放食管癌切除术为开放组。结果微创组淋巴结清扫数目（26.3±7.7）枚,显著多于开放组（20.6±8.2）枚（t=3.788,P=0.000）;术后并发症发生率22.6%（12/53）,明显低于开放组62.7%（37/59）（χ~2=18.216,P=0.000）。微创组心律失常发生率3.8%（2/53）,显著低于开放组15.2%（9/59）（χ~2=4.155,P=0.042）;肺部感染发生率1.9%（1/53）,显著低于开放组15.2%（9/59）（χ~2=4.602,P=0.032）;喉返神经损伤发生率3.8%（2/53）,显著低于开放组18.6%（11/59）（χ~2=6.018,P=0.014）。微创组胃排空障碍发生率1.9%（1/53）,与开放组3.4%（2/59）无统计学差异（χ~2=0.000,P=1.000）;乳糜胸发生率3.8%（2/53）,与开放组1.7%（1/59）无统计学差异（χ~2=0.009,P=0.925）;吻合口漏发生率3.8%（2/53）,与开放组3.4%（2/59）无统计学差异（χ~2=0.000,P=1.000）;吻合口狭窄发生率3.8%（2/53）,与开放组5.1%（3/59）无统计学差异（χ~2=0.000,P=1.000）。结论 MIS可以更好地进行淋巴结清扫,心律失常、肺部感染和喉返神经损伤发生率明显低于开放手术。     

微创手术治疗食管癌的现状

食管切除、系统淋巴结清扫仍然是可切除食管癌的有效治疗方式,但传统食管癌手术为开放性手术,术后具有较高的并发症发生率和死亡率。为达到降低食管癌术后并发症发生率及死亡率的目的,许多医学中心将各种术式的微创手术应用于食管癌手术,微创食管切除术（minimally invasive esophagectomy,MIE）在胸外科得到广泛发展。MIE已经被证实是一种安全、可行的食管癌治疗方式,与传统手术相比,MIE可减少手术失血量,做到完整规范的肿瘤切除及淋巴结清扫,获得与传统手术相当的长期生存结果。尽管如此,MIE治疗食管癌的优越性仍未得到明显体现,目前仍存在一些争议。本文就MIE治疗食管癌的手术技术、围术期结果、肿瘤切除的完整规范性、长期生存结果及应注意的问题等5个方面进行综述。     

腹腔镜在微创三切口食管癌根治手术中的应用

目的探讨腹腔镜胃游离术在食管癌根治术中的可行性、安全性和根治性。方法回顾性分析2006年5月-2010年12月151例微创三切口食管癌根治术的临床资料。均在胸腔镜下完成食管的游离,腹部手术早期采用开腹（57例）,后期采用腹腔镜手术（94例）。制作管状胃后在颈部行食管胃吻合术。结果 2组在年龄、性别、术前辅助治疗、术后病理分期的差异均无统计学意义（P〉0.05）。2组术后ICU时间、术后住院时间、腹部淋巴结切除数量、腹部淋巴结阳性率、围手术期死亡、吻合口漏、管状胃坏死、胃排空延迟、腹部切口感染率以及肺部感染发生率方面差异无统计学意义（P〉0.05）。与开腹组相比,腹腔镜组腹部手术时间更短[（54.3±21.0）min vs.（72.8±18.6）min,t=-5.489,P=0.000],腹部手术中出血量更少[（50.5±33.0）ml vs.（81.8±40.8）ml,t=-5.155,P=0.000]。结论腹腔镜技术已在当前食管癌手术的应用中初步显示出一定的优点和价值,不过仍然需要大样本的前瞻性的临床研究来验证。     

腔镜下食管癌切除术游离胃的方法探讨

目的：总结腔镜下食管癌切除术中腹腔镜游离胃的方法。方法选取2010年1月～2012年12月我科单治疗组50例术前病理证实为食管鳞癌行腔镜下食管癌切除术,腹腔镜游离胃,以胃左动脉为定位,分为先游离胃左动脉组和后游离胃左动脉组各25例。全腔镜下食管癌切除40例;腹腔镜游离胃,胸腔镜辅助右侧小切口食管癌切除10例。比较2组手术时间、出血量和胃壁受损情况。结果均在腹腔镜下完成胃的游离,无中转开腹。与后游离胃左动脉组相比,先游离胃左动脉组游离胃的时间短[21～62 min（中位数34 min） vs．28～130 min （中位数53 min）, Z＝-4．786, P＝0．000],出血少[5～110 ml（中位数45 ml） vs．20～2000 ml （中位数150 ml）, Z＝-5．425, P＝0．000],胃壁无创钳牵拉处充血点少[0～4处（中位数2处） vs．1～10处（中位数6处）, Z＝-5．517, P＝0．000]。结论腔镜下食管癌切除术中腹腔镜游离胃时,首先游离小网膜及胃左动脉,沿胰腺平面游离胃后至胃脾韧带脾后端处,然后游离胃大网膜向胃脾韧带处用超声刀离断,最后打开膈食管裂孔与胸腔相通。这是一种比较安全、快捷、对胃壁损伤较小的方法,值得推广。     

Zero Leaks With Minimally Invasive Esophagectomy: a Team-Based Approach

Introduction:

Minimally invasive surgery has been applied in several ways to esophagectomy. Newer techniques have improved patient outcomes while maintaining oncological principles; however, mortality still exists. Most series have reported mortality rates ranging from 2% to 25%. The aim of this study was to determine the efficacy of minimally invasive esophagectomies (MIE) in a non-university tertiary care center.

Methods:

MIE in the form of a combined thoracoscopic and laparoscopic technique was performed cooperatively by 2 surgeons. Records of patients who underwent MIE between September 2005 and August 2008 were retrospectively reviewed.

Results:

Thirty-four patients underwent MIE over a 3-year period. There was a male predominance. Mean age at presentation was 62.6 years. Comorbidities were documented in 79% of the patients. Most patients (68%) presented with dysphagia. Two patients had end-stage achalasia, 1 had corrosive esophageal stricture, and 31 had esophageal malignancies. No mortalities were reported. No anastomotic leaks were observed. Eighteen (58%) patients with malignancy received preoperative chemoradiotherapy. Six (33%) patients had a pathological response (CR) on final histopathology. The mean operating time was 294 minutes. The mean blood loss was 302 mL.

Conclusions:

Minimally invasive esophagectomy can be performed with results that meet and exceed reported benchmarks. A team-based approach greatly impacts the outcome of the surgery. This surgical technique must be standardized to achieve this outcome.     

全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的疗效分析

目的 探讨全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的可行性、安全性及临床应用价值。 方法 回顾性分析我院胸外科2012年1月至2013年6月行全胸腹腔镜联合食管癌切除术的34例食管癌患者的临床资料,其中男33例、女1例,年龄63 （41～76）岁。 结果 1例中转开腹,围手术期1例死亡。手术时间362.1 （300～560） min,其中34例胸腔镜手术时间90.6 （60～220） min,33例腹腔镜手术时间61.1 （45～85） min。术中估计失血量平均206.5 （100～500） ml。术后平均区域淋巴结清扫数量18.0 （13～31） 枚,阳性转移率44.1% （15/34）。术后病理类型：鳞癌33例,小细胞癌1例。术后病理分期ⅠB期1例、ⅡA期1例、ⅡB期15例、ⅢA期11例、ⅢB期3例、ⅢC期3例。术后住院时间15.2 （6～35） d。术后纤维支气管镜吸痰2例。术后并发症发生率32.4% （11/34）：包括肺部感染4例（11.8%）,呼吸衰竭2例（5.9%）,乳糜胸1例（2.9%）,颈部吻合口瘘4例（11.8%）,声音嘶哑2例（5.9%）。33例随访1～16个月,2例死亡,2例失访,余29例生存。 结论 全胸腹腔镜联合手术治疗食管癌创伤小、恢复快、技术可行,手术安全合理,值得临床应用及推广。