单孔与两孔胸腔镜肺叶切除治疗肺癌的对比研究

目的探讨单孔与两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗肺癌的安全性和临床效果。方法选择2014年10月~2015年11月同一术者同期实施胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫手术治疗的肺癌患者179例,单孔组86例,两孔组93例。回顾性比较2组手术时间、术中出血量、术后前3天引流量、胸腔引流时间、术中淋巴结清扫数目、淋巴结站数、术后住院时间、并发症、住院费用、术后第3天及术后1个月疼痛评分等。结果 2组手术均顺利完成,均无增加操作孔或中转开胸病例。2组手术时间、术中出血量、胸腔引流量、引流时间、术后住院时间、并发症及住院费用均无统计学差异(P0.05),2组淋巴结清扫数目、站数,N2组淋巴结清扫数目、站数亦均无统计学差异(P0.05)。单孔组术后第3天及术后1个月疼痛评分低于两孔组[术后3天(24.9±10.7)分vs.(32.9±17.6)分,t=-3.696,P=0.000;术后1个月(12.0±8.5)分vs.(17.3±12.3)分,t=-3.395,P=0.001]。结论单孔胸腔镜肺叶切除术能够很好地保护胸壁肌肉、肋间神经及血管,降低手术对机体的创伤,减轻术后疼痛,是一种安全、有效的肺癌根治性手术方式。     

两孔与三孔胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术治疗肺癌的对比研究

目的:评价两孔与三孔法胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术治疗肺癌的近期效果。方法:收集总结2012年9月至2014年9月两孔胸腔镜肺叶切除及系统性纵隔淋巴结清扫术的临床资料,并对其进行比较。共收集患者275例,最后纳入统计233例,其中行两孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫术79例(A组),行三孔胸腔镜肺叶切除及系统性淋巴结清扫术154例(B组)。观察并统计两组手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结数量、站数、术后前3 d引流量、拔除胸引管时间、术后住院时间、住院费用、并发症及术后3 d、1个月、6个月的疼痛评分等。结果:手术均顺利完成,无增加操作孔或中转开胸情况。两组术中出血量、胸腔引流管保留时间、术后胸腔引流量、术后住院时间、住院费用、并发症差异无统计学意义(P0.05),淋巴结清扫总数量、站数、N2组淋巴结清扫数量、站数差异均无统计学意义(P0.05)。A组术后3 d、1个月及6个月疼痛评分均低于B组(P0.05)。结论:两孔与三孔胸腔镜肺叶切除、淋巴结清扫术均可有效治疗肺癌,两孔法胸腔镜手术的术后疼痛较轻。     

单操作孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究

目的探讨单操作孔电视胸腔镜(single utility port video-assisted thoracic surgery,single utility portVATS)肺叶切除术治疗早期肺癌的临床效果。方法回顾性分析2009年9月至2011年10月解放军总医院胸外科采用单操作孔VATS肺叶切除术治疗162例早期肺癌患者的临床病例资料(单操作孔组),用同期胸腔镜辅助小切口(video-assisted mini-thoracotomy,VAMT)肺叶切除术221例早期肺癌患者做对照(小切口组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后下床时间、拔除胸腔引流管时间及术后并发症等。结果两组患者手术过程均顺利,无围手术期死亡。单操作孔组与小切口组患者术中出血量(162.8±75.6)ml vs.(231.4±62.8)ml、术后下床时间(2.2±0.3)d vs.(3.7±0.5)d、拔除胸腔引流管时间(3.5±0.2)d vs.(4.6±0.4)d,差异有统计学意义(P0.05);单操作孔组与小切口组患者的手术时间(133.7±22.0)min vs.(124.9±25.7)min、淋巴结清扫数(11.7±1.9)枚vs.(12.5±2.7)枚、并发症发生率7.4%vs.8.1%,差异无统计学意义(P0.05)。结论单操作孔VATS肺叶切除并淋巴结清扫治疗早期肺癌安全、可靠,较VAMT创伤更小、恢复更快。     

完全电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的近期疗效评价

目的 探讨完全电视胸腔镜（VATS）肺叶切除术治疗早期肺癌的可行性、安全性及近期疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2013年5月济宁市第一人民医院连续138例早期肺癌施行肺叶切除术患者的临床资料,其中完全电视胸腔镜肺叶切除术组 （VATS组） 71例,男39例,女32例 ;年龄 （57.9±10.6） 岁;传统开胸肺叶切除术组 （开胸组） 67例,男36例,女31例;年龄 （60.3±8.2） 岁。比较两组患者手术时间、术中出血量、清扫淋巴结组数及个数、带胸腔引流管时间、术后住院时间、术后第1 d、3 d、30 d疼痛视觉模拟评分 （vision analogue score,VAS）以及术后并发症发生情况。 结果 两组患者均顺利完成手术。VATS组患者术中出血量 ［（147±113） ml vs. （146±91） ml］、清扫淋巴结个数 ［（9.9±3.6） 枚 vs. （10.0±3.6） 枚］ 及组数 ［（3.1±1.3） 组 vs. （3.4±1.3） 组］、术后第1 d、第3 d VAS评分与开胸组差异无统计学意义（P＞0.05）;VATS组手术时间 ［（119±27） min vs. （135±29） min］、术后带胸腔引流管时间 ［（3.0±0.9） d vs. （3.8±1.2） d］、术后住院时间 ［（8.0±2.1） d vs. （10.2±5.4） d］、术后第30 d VAS评分 ［（2.6±0.7）分vs. （3.2±1.1） 分］ 及术后并发症发生率均短于或少于开胸组（P＜0.05）。VATS组术后随访59例,开胸组术后随访58例,随访时间2～18个月,两组均无死亡,其中脑转移1例,肝转移1例,骨转移2例。 结论对于早期肺癌的治疗,采用完全胸腔镜肺叶切除术安全可行,它具有创伤小、并发症少,术后恢复快、慢性胸痛轻微等优势。同时能够达到与常规开胸手术相同的规范化淋巴结清扫。     

两孔法与三孔法胸腔镜肺大疱切除术的临床对比分析

目的探讨胸腔镜两孔法手术切除肺大疱的临床应用价值。方法采用胸腔镜治疗肺大疱,2011年4～12月常规三孔法手术43例,2012年4～10月两孔法手术40例,比较2组手术时间、术中出血、术后1日疼痛评分、术后胸腔引流液量、拔管时间、住院时间。结果2组均无中转开胸、术中输血、胸腔感染等。两孔组手术时间（48．0±18．8）min,术中失血（12．9±8．2）ml,三孔组分别为（51．8±19．4）min、（14．3±7．5）ml,2组差异无显著性（P〉0．05）。两孔组术后1日疼痛评分（VAS）低[（2．1±1．0）分vs．（3．4±1．6）分,t=-4．926,P=0．000],术后胸腔引流液总量少[（270．6±192．3）ml vs．（360．2±210．5）ml,t=-2．020,P=0．046],引流管拔管时间早[（3．2±1．5）d vs．（4．7±1．9）d,t=-3．946,P=0．000],住院时间短[（5．8±2．0）d vs．（7．1±1．9）d,t=-3．099,P=0．003]。术后6个月复发率2组差异无显著性[0．4％（1／24）vs ．0％（0／31）,P=0．436]。结论两孔法胸腔镜手术治疗自发性气胸安全可行,利于患者恢复,可以作为优先选择。     

单操作孔胸腔镜肺癌根治术的临床经验

【摘要】〓目的〓探讨单操作孔胸腔镜技术对治疗非小细胞肺癌患者的临床效果及应用价值。方法〓选取本院2013年1月至2015年12月接受治疗的早期肺癌患者共80例,根据严格病理筛选,其中行单操作孔胸腔镜手术患者40例,与同期传统开胸手术患者40例,比较两组患者术中出血量、拔出引流管时间、总引流量、淋巴结清扫数目、术后住院时间及术后并发症等。结果〓两组患者手术均顺利完成,无死亡现象出现。单操作孔组与传统开胸手术组比较,淋巴结清扫数目及手术时间无差异,但术中出血量、手术时间、引流时间、总引流量、术后住院时间等均有显著性差异。结论〓与传统开胸手术比较,单操作孔胸腔镜下手术在非小细胞肺癌患者治疗中创伤更小,恢复更快,具有较高的疗效及安全性。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的疗效比较

目的比较单操作孔完全胸腔镜与传统三孔胸腔镜治疗肺癌的临床疗效。方法选择2012年1月~2016年1月62例肺癌在我院接受肺叶切除术,按患者入院顺序编号采用随机数字表分为单孔组(n=31)与三孔组(n=31)。单孔组采用单操作孔胸腔镜肺叶切除术,三孔组以传统三孔操作行胸腔镜下肺叶切除手术,比较2组术中、术后和随访情况。结果 2组患者手术均顺利完成,手术时间[(182.3±77.9)min vs.(177.6±69.2)min,t=0.251,P=0.803]、术中出血量[(207.3±48.4)ml vs.(226.5±52.3)ml,t=-1.500,P=0.139]、胸管留置时间[(5.5±1.6)d vs.(5.7±2.0)d,t=0.435,P=0.665]、术后住院时间[(8.7±2.7)d vs.(9.0±2.8)d,t=0.925,P=0.0.372]、淋巴结清扫数目[(11.2±2.8)枚vs.(11.7±3.1)枚,t=-0.666,P=0.508]和术后并发症发生率[9.7%(3/31)vs.12.9%(4/31),χ2=0.000,P=1.000]均无显著性差异。单孔组术后第1、5天VAS评分分别为(3.1±1.1)、(1.0±0.7)分,分别显著低于三孔组(3.9±1.4)分(t=-2.502,P=0.015)和(1.5±0.7)分(t=-2.812,P=0.007)。62例随访12~36个月,(18.4±6.4)月,无复发和死亡。结论单操作孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的疗效和安全性与传统三孔胸腔镜相当,值得在临床上推广应用。     

单操作孔胸腔镜手术治疗非小细胞肺癌的临床分析

目的探讨单操作孔胸腔镜下行肺叶切除术加系统性淋巴结清扫治疗非小细胞肺癌的可行性和临床应用价值。方法回顾分析2011年3月至2013年3月采用单操作孔胸腔镜行肺叶切除术并且系统性清扫淋巴结治疗的非小细胞肺癌患者42例。手术在腋中线第7或者第8肋间作约1．5cm切口作为观察孔,在腋前线第4或者第5肋间胸大肌外侧缘作4．0—5．0cm切口作为操作孔。结果所有患者均顺利在单操作孔胸腔镜下完成肺叶切除术加系统性淋巴结清扫,无增加第2个操作孔或者中转开胸手术者。行肺叶切除术加系统性淋巴结清扫手术时间90～200min,术中出血量50～400ml,清扫淋巴结数量9～16枚,术后胸腔引流时间5—8d,术后住院6～10d。所有患者均未出现手术并发症,术后恢复良好,顺利出院。结论单操作孔胸腔镜下肺叶切除术加系统性淋巴结清扫治疗非小细胞肺癌,在传统的三孔电视胸腔镜手术基础上进～步减少了手术创伤,具有一定的临床优势,只要病例选择合适,可以作为治疗非小细胞肺癌更微创化的手术方式。     

减孔腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术的临床研究

目的：探讨减孔腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术的安全性和可行性。方法回顾性分析2013年1月至2014年7月间上海瑞金医院北院普通外科行腹腔镜高位直肠或乙状结肠癌根治术治疗的70例患者临床病理资料,其中常规组（5孔）26例,减孔组（3孔或4孔）44例。比较两组手术时间、出血量、淋巴结清扫数、术后排气时间、饮食时间、术后住院时间及并发症情况。结果常规组与减孔组患者的手术时间[（144．0±40．1） min比（115．8±30．8） min]、出血量[（72．9±50．2） ml比（45．5±52．4） ml]、淋巴结清扫[（10．2±8．4）枚比（12．0±5．6）枚]、术后排气时间[（3．2±0．7） d比（2．8±0．8） d]、开始饮水时间[（4．2±1．1） d比（3．8±0．9） d]、进食半流质时间[（8．6±2．1） d比（8．1±1．7） d]以及住院时间[（13．0±3．4） d比（12．8±7．2） d]的比较,差异均无统计学意义（均P＞0．05）。常规组和减孔组分别出现4例（15．4％）和3例（6．8％）术后并发症（P＝0．233）。结论减孔腹腔镜下高位直肠或乙状结肠癌根治术安全可行,值得进一步推广应用。     

单操作孔胸腔镜治疗早期周围型非小细胞肺癌

目的探讨单操作孔电视胸腔镜(single utility port video-assisted thoracic surgery)肺叶切除术治疗早期周围型非小细胞肺癌的临床效果。方法回顾性分析2012年12月至2014年11月在河北北方学院附属第一医院行单操作孔VATS肺叶切除术治疗早期周围型非小细胞肺癌的46例患者的临床资料(VATS组),其中男39例、女7例,年龄42~76(60.26±4.38)岁。同期58例早期周围型非小细胞肺癌患者行常规开胸手术(常规开胸组),其中男47例、女11例,年龄44~73(61.42±3.67)岁。比较两组患者临床效果。结果两组手术均获得成功,无围手术期死亡,其中VATS组术中出血量[(126.10±48.56)ml vs.(260.84±69.70)ml、术后胸腔引流量[(230.52±50.22)ml vs.(380.16±96.24)ml、术后住院时间[(6.42±1.40)ml vs.(9.64±2.08)ml],明显优于常规开胸组,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组手术时间[(146.25±19.68)min vs.(139.26±25.39min)]、淋巴结清扫个数(13.56±2.31 vs.14.12±3.06)、术后并发症(13.0%vs.19.0%)差异无统计学意义(P0.05)。结论单操作孔VATS肺癌根治术安全、可行,具有出血少、恢复快等优势且能达到常规开胸的规范化淋巴结清扫,是一种有发展前途的手术方式。     

电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术治疗肺癌的临床分析

目的探讨肺癌患者采用电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性淋巴结清扫术的临床操作方法、技术要点和适应证等。方法 2007年2月至2008年2月我科收治了60例周围型原发性支气管肺癌患者,男36例,女24例;年龄34～79岁,平均年龄55岁。根据采用的手术术式不同,将60例患者分为两组,电视胸腔镜辅助(VAMT)组(n=30):行电视胸腔镜辅助肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术;传统开胸组(n=30):采用传统手术方法行肺叶切除及系统性肺门、纵隔淋巴结清扫术。结果两组患者均无死亡。VAMT组患者切口长度(6.8±1.1cmvs.21.5±3.4cm)、术后杜冷丁用量(52.5±10.2mgvs.228.3±32.6mg)、术后胸腔引流时间(3.2±0.8dvs.5.7±1.5d)和术后住院时间(6.3±1.4dvs.8.5±1.8d)短于或少于传统开胸组(P0.05);而清扫淋巴结数、术中出血量和术后胸腔引流量两组差异无统计学意义(P0.05)。结论对可手术的原发性肺癌患者行电视胸腔镜辅助下系统性淋巴结清扫术是可行的,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果,并且创伤小、术后并发症少。     

全胸腔镜下非小细胞肺癌淋巴结清扫的对比研究

目的探讨全胸腔镜下非小细胞肺癌根治术中区域淋巴结清扫的可行性、安全性及临床价值。方法我院2009年10月～2011年12月对181例周围型非小细胞肺癌分别施行全胸腔镜（全胸腔镜组,n=77）及传统开胸（传统开胸组,n=104）肺癌根治术,比较2组术中清扫淋巴结数、转移的阳性淋巴结数、手术时间、术中出血量、术后第1天胸管引流量及术后带胸引管时间和住院时间等情况。结果2组患者无围手术期死亡,全胸腔镜组手术时间（13I．0±25．6）min,与传统开胸组（129．2±26．8）min比较无显著差异（t=0．455,P=0．649）,术中出血量（140．8±110．6）ml与传统开胸组（148．1±96．8）ml比较无显著差异（t=-0．472,P=0．638）,术后带胸引管时间（8．4±3．1）d与传统开胸组（8．2±2．3）d比较无统计学差异（t=0．498,P=0．619）,术后住院时间（9．8±3．7）d与传统开胸组（10．6±2．1）d比较无统计学差异（t=-1．841,P=0．067）,清扫淋巴结（20．1±7．7）枚与传统开胸组（18．9±5．6）枚比较无统计学差异（t=1．214,P=0．226）。全胸腔镜组术后第1天胸液量（260．9±111．9）ml,显著少于传统开胸组（322．8±103．6）ml（t=3．841,P=0．000）。术后近期复发率全胸腔镜组5．2％（4／77）与传统开胸组5．8％（6／104）无统计学差异（∥=0．000,P=1．000）。全胸腔镜组转移率6．5％（5／77）与传统开胸组8．6％（9／104）无统计学差异（x。=0．289,P=0．591）。结论全胸腔镜下肺癌根治术淋巴结清扫治疗周围型肺癌 安全、有效、可行,术后胸液量少,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果。     

Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的对比

目的比较Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜(VATS)肺叶切除术与开胸肺叶切除术中淋巴结清扫的效果。方法将60例拟行肺癌手术治疗的患者按患者意愿分为观察组(n=38)和对照组(n=22)。对照组采用传统开胸肺叶切除术,观察组行VATS肺叶切除术。比较两组患者淋巴结清扫总个数、淋巴结清扫时间、术后引流时间及并发症。结果对照组淋巴结清扫总个数及并发症发生率分别为(13.2±2.6)个和9.1%,观察组分别为(12.4±2.2)个和7.9%,差异无统计学意义(P0.05);观察组清扫时间明显大于对照组,差异有统计学意义[(34.2±4.8)min vs(22.7±3.3)min,P0.05];观察组术后引流时间明显小于对照组,差异有统计学意义[(5.4±1.6)d vs(8.4±2.8)d,P0.05]。结论临床Ⅰ期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结的清扫可达到与开胸手术同样的效果,且具有创伤小、术后恢复快的优点。     

胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术52例临床观察

目的对比分析胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术与传统开胸手术对肺癌患者的治疗效果。方法将52例肺癌患者随机分为微创组和对照组,各26例。微创组采用胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术并行肺门及纵隔淋巴结清扫。对照组采用传统的开胸手术切除肺叶并行肺门及纵隔淋巴结清扫。对比两组的治疗效果。结果微创组在手术时间、住院时间、术中总出血量、术后止痛药用量上显著低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P0.05)。两组术后持续引流量、淋巴结清扫数目上比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论与传统开胸手术比较,胸腔镜辅助微创小切口肺叶切除术,治疗效果显著,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,值得临床推广。     

两孔法与三孔法胸腔镜肺叶切除术的对比研究

目的探讨两孔法胸腔镜肺叶切除术的临床效果。方法回顾分析我科2014年10月~2015年12月完成的72例两孔法胸腔镜肺叶切除术(DP组),按病灶所在肺叶位置及良恶性质配对选择同期我院完成的72例三孔法胸腔镜肺叶切除术作为对照(TP组),比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、胸腔引流管留置时间、术后住院时间、术后前3d疼痛程度总分(VAS疼痛评分法)、术后并发症,电话或门诊随访。结果 2组均无手术死亡。DP与TP组术中出血量[(107.9±56.6)ml vs.(95.0±46.8)ml,t=1.490,P=0.138]、淋巴结清扫数量[(13.9±2.7)枚vs.(14.5±2.6)枚,t=1.358,P=0.177]和术后并发症发生率[11.1%(8/72)vs.9.7%(7/72),χ~2=0.074,P=0.785]无统计学差异。DP组手术时间(153.6±22.6)min明显长于TP组(143.6±25.8)min(t=2.474,P=0.015),胸腔引流管留置时间(5.2±1.7)d明显短于TP组(6.4±1.1)d(t=5.029,P=0.000),术后住院时间(6.1±1.6)d明显短于TP组(7.6±1.2)d(t=6.364,P=0.000),术后前3 d疼痛VAS总分(12.3±1.9)分明显低于TP组(14.4±1.8)分(t=6.808,P=0.000)。2组术后随访6~20个月,均无并发症和复发。结论两孔法胸腔镜肺叶切除术安全可行,对于有选择的病例可能是更好的手术方法。     

单孔与三孔单向式胸腔镜肺叶切除术的回顾性队列研究

目的探讨单孔与三孔单向式胸腔镜(single-direction video-assisted thoracic surgery,S-VATS)解剖性肺叶切除术治疗肺癌的可行性与近期疗效。方法回顾性分析2016年7月至2019年1月我院同一术者连续开展的60例S-VATS肺叶切除并纵隔淋巴结清扫术肺癌患者的临床资料,其中男40例、女20例,平均年龄(62.2±9.0)岁。依据术式不同将患者分为单孔S-VATS组与三孔S-VATS组,每组30例。比较两组患者的临床资料。结果全组无中转开胸、增加手术切口或死亡病例,气管切缘均阴性。单孔S-VATS组与三孔S-VATS组相比,手术时间差异无统计学意义[(70.8±16.4)min vs.(73.7±14.3)min,P0.05]。两组术中出血量、清扫淋巴结站数及枚数、术后并发症发生率、胸腔引流管留置时间及术后住院时间等差异无统计学意义(P0.05)。单孔S-VATS组患者术后3～14 d疼痛评分显著低于三孔S-VATS组(P0.05)。平均随访10个月,患者均存活,无肿瘤复发或转移。结论由三孔S-VATS过渡到单孔S-VATS解剖性肺叶切除术治疗肺癌是可行的。此外,最优化的血管切除顺序需进一步研究明确。     

模式化单操作孔胸腔镜行肺癌根治术的应用总结

目的总结模式化单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术的临床经验,探讨肺叶切除及淋巴结清扫术中的经验教训,总结分析临床效果。方法 495例肺癌患者,其中腺癌320例,鳞状细胞癌147例,腺鳞状细胞癌24例,其他4例,均采用单操作孔胸腔镜下解剖性肺叶切除并行淋巴结清扫术,记录手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、淋巴结清扫组数、切口长度、拔管时间、住院时间及术后并发症发生情况。观察其临床结果。结果 495例肺癌患者均顺利完成手术,其中10例因淋巴结干扰或血管变异导致出血中转开胸。495例患者手术时间(141.8±30.4)min,术中出血量(80.2±20.8)ml,淋巴结清扫(12.6±2.8)枚,清扫淋巴结(5.2±1.6)组,术中发现患者中淋巴结转移者84例(17.0%),其中转移的淋巴结阳性淋巴结(2.4±1.4)枚,切口长度(3.2±1.2)cm,拔管时间(3.8±0.6)d,住院时间(5.2±2.2)d。术后患者预后良好,皆无肺栓塞、肺部感染、出血、肺不张等严重术后并发症,术后30 d无一例患者死亡。结论在单操作孔胸腔镜下实施肺癌根除术是一种安全、有效的方法,其视觉效果比其他手术方法更为美观,而且可以大大减轻患者术后的疼痛不适。肺叶切除及淋巴结清扫是在临床上普遍认为复杂难以操作的手术,也是有其相应的处理方法的。     

电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸肺叶切除术的比较

目的探讨电视胸腔镜下肺叶切除术的临床效果。方法比较2005年1月至2010年12月105例电视胸腔镜辅助小切口行肺叶切除术（胸腔镜组）与84例常规开胸行肺叶切除术（开胸组）手术及术后并发症发生情况。结果胸腔镜组手术时间（144．77±23．75）min,与开胸组（152．25±19．96）min比较差异无统计学意义（k=-1．331,P=0．188）;胸腔镜组术后住院时间（10．03±2．13）d,明显短于开胸组（12．14±2．46）d（r=-3．650,P=0．001）;并发症的比较：术后漏气的发生率两组比较差异无统计学意义（r=0．021,P=0．886）;胸腔镜组术中出血量（193．71±44．66）ml,明显少于开胸组（228．57±41．96）ml（t=-3．161,P=0．002）;胸腔镜组术后第1天的引流量（234．29±44．97）ml,明显少于开胸组（272．86±40．72）ml（t=-3．526,P=0．001）;术后疼痛程度的比较两组差异有统计学意义（X2=35．080,P=0）;术后上肢活动是否受限两组比较差异有统计学意义（r=20．160,P=0）;胸腔镜组术后拔管时间（7．17±2．12）d,明显短于开胸组（9．00±2．41）d（t=-3．194,P=0．002）。结论电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺叶切除术安全、可靠,与开胸手术比较,具有手术出血少、术后引流量少、术后疼痛轻、上肢活动不受限及术后胸管引流时间短等优点。     

电视胸腔镜与传统开胸肺叶切除术治疗原发性非小细胞肺癌

目的 为了使电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)在临床中得到更好地应用,探讨电视胸腔镜肺叶切除术(VATS lobectomy)治疗原发性非小细胞肺癌(NSCLC)的临床价值.方法 2007年9月至2008年12月我科手术治疗NSCLC患者76例,其中37例接受电视胸腔镜肺叶切除术(VATS组),男21例,女16例;平均年龄60.4岁;采用胸腔镜辅助小切口肺叶切除术20例,全胸腔镜肺叶切除术17例.39例接受传统开胸肺叶切除术(传统开胸组),男32例,女7例; 平均年龄58.7岁.比较分析两组患者围手术期相关临床和实验室指标的变化.结果 两组患者均无严重并发症和围手术期死亡.VATS组与传统开胸组比较,在切口长度(7.6±1.9 cm vs. 28.5±3.6 cm, t=-31.390,P=0.000),术后杜冷丁用量(160±125 mg vs.232±101 mg,t=-2.789,P=0.007),术后胸腔引流量多于100 ml的天数(4.8±2.5 d vs. 8.1±3.2 d,t=-4.944,P=0.000)和术后住院时间(12.1±3.0 d vs. 15.7±4.7d,t=-3.945,P=0.000)等方面差异有统计学意义;两组在手术时间(t=1.732,P=0.087)、术中出血量(t=-1.645,P=0.105),淋巴结清扫数量(t=-0.088,P=0.930)等方面差异无统计学意义,VATS组的住院总费用略高于传统开胸组,但差异无统计学意义(t=1.303,P=0.197);VATS组术后第1 d血糖(7.2±1.2 mmol/L vs. 8.4±2.2 mmol/L,t=5.603,P=0.000)和白细胞总数(12.7±3.8×109/L vs. 15.1±5.9×109/L, t=5.082,P=0.004)均显著低于传统开胸组,前白蛋白值显著高于传统开胸组(215.0±45.5 mg/L vs.147.3±50.8 mg/L,t=-7.931,P=0.000).结论 电视胸腔镜肺叶切除术可彻底清扫淋巴结,术后创伤较小、急性期反应较低、疼痛轻、恢复较快、住院时间短且不明显增加患者经济负担,在严格选择患者的条件下,可以作为治疗早期NSCLC的一种手术途径.