经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：分析与研究经阴道、腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析120例经阴道、腹腔镜及开腹子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,其中经阴道组、腹腔镜组以及开腹组各40例。对比三组患者术前术后血红蛋白差值、术中出血量、手术时间、术后住院时间以及术后肛门排气时间。结果经阴道组患者手术时间明显短于开腹组与腹腔镜组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。经阴道组与腹腔镜组术前术后血红蛋白差值、术中出血量、术后住院时间以及术后肛门排气时间,差异无统计学意义（P〉0.05）;经阴道组与腹腔镜组术前术后血红蛋白差值、术中出血量、术后住院时间以及术后肛门排气时间均优于开腹组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效最佳,值得在临床治疗中推广使用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除和腹腔镜子宫肌瘤剔除的临床效果.方法 回顾分析2008年1月至2011年8月在我院采用经阴道或腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者共88例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术42例(阴式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术46例(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况.结果 两组手术时间、肌瘤大小、术后排气时间、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组术中出血量多于阴式组(P<0.05);阴式组术后病率多于腹腔镜组(P<0.05).结论 两种手术均属微创手术,不可完全互相替代,临床医生应根据自己的经验和手术适应证选择恰当术式.     

子宫肌瘤剥除三种术式临床疗效比较

目的比较子宫肌瘤剥除三种术式的临床疗效。方法对六安市立医院自2010年1月—2011年6月收住入院的子宫肌瘤患者80例分为经腹腔镜子宫肌瘤剥除组28例(腔镜组)、经阴道子宫肌瘤剥除组24例(阴式组)、经腹子宫肌瘤剥除组28例(经腹组),比较三组手术的出血量、手术时间、术后排气时间、平均住院天数、术后并发症。结果通过比较得出,阴式组手术时间最短,与腹腔镜组和经腹组比较,其差异有统计学意义(P0.05);术后排气时间比较,腹腔镜组最短,阴式组次之,经腹组最长,两两比较差异均有统计学意义(P0.05);经腹组术中出血量最多、平均住院天数最长,但剥除肌瘤直径最大,与腹腔镜组和阴式组比较,其差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症腹腔镜组最少,与阴式组及经腹组两两比较,差异具有统计学意义(P0.05);阴式组与经腹组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与阴式子宫肌瘤剥除术作为微创手术,有着经腹手术不可比拟的优势,但是却不能完全取代开腹手术,三种术式各有利弊。术者应该根据自己的手术水平、医院条件严格筛选合适的病例,尽量为患者选择一个最佳手术方式。     

经腹、阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的比较经腹、经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择。方法比较经腹子宫肌瘤剔除术98例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术86例(腹腔镜组)和经阴道子宫肌瘤剔除术65例(阴式组)3组患者的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间。结果阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无显著性(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。结论腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点。但3种术式特点和适应证不同,不能完全互相替代。     

经阴道子宫肌瘤剜除术59例临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剜除术的临床效果。方法将2005年12月—2011年12月行经阴道子宫肌瘤剜除术59例作为观察组,取同期经腹子宫肌瘤剜除术59例作为对照组,观察两组手术及术后情况。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,术后发热率低于对照组,排气时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经阴道子宫肌瘤剜除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快的优点,是一种安全有效的治疗子宫肌瘤的微创手术方式,但其适应证有局限性。     

经阴道非脱垂全子宫切除185例临床分析

目的分析经阴道非脱垂全子宫切除术的临床特点和适应证范围。方法收集2011年1月至2011年12月期间在常州市武进人民医院因妇科疾病经阴道行全子宫切除术的患者185例,并以同期行腹腔镜全子宫切除术（n=85）和经腹全子宫切除术（n=548）的患者为对照,比较三种术式患者的临床特点和手术适应证范围。结果三种方式全子宫切除术患者在年龄、产次、绝经与否以及剖宫产手术史方面比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。三组患者在手术适应证和子宫大小的选择方面比较差异也无统计学意义（P〉0.05）。经腹、腹腔镜和经阴道同时行附件手术者分别为192例（35.03%）、25例（29.41%）和21例（11.35%）,经腹组明显多于经阴道组（P〈0.05）。经阴道全子宫切除术组的手术时间和住院时间最短,术中出血量和手术费用最少。结论经阴道非脱垂子宫切除术效果好,并发症少,对于部分子宫较大、有盆腔手术史者也同样适用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术45例临床疗效分析

目的：对比观察腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法：45例子宫肌瘤患者,随机分为对照组和治疗组,其中对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,治疗组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的临床疗效。结果：治疗组术后复发率明显小于对照组,两组相比,差异有统计学（P〈0.01）;术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间均小于对照组,两组相比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但对照组手术时间少于治疗组,两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术的治疗效果优于经腹子宫肌瘤剔除术。     

腹腔镜下全子宫切除术临床观察

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾性分析本院2006年1月～2011年1月收治入院的经确诊的子宫肌瘤的患者200例临床资料,根据治疗方法不同分为两组,治疗组（100例）行腹腔镜下全子宫切除术,对照组（100例）分别行腹式全子宫,比较两组患者术中术后情况。结果两组手术时间、术中出血量、留置引流管、肠功能恢复时间、术后住院时间差异均有统计学意义（P〈0.05）,术后随访15～72个月,腹式组术中,术后发生并发症例数明显多于腹腔镜组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜下全子宫切除术是安全可行的,与传统的开腹手术比较具有手术时间短、术中出血少、恢复快等优点。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法：回顾分析2006～2009年腹腔镜子宫肌瘤剔除术58例,与开腹子宫肌瘤剔除术30例在手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间等方面进行对比分析。结果：腹腔镜组有1例因手术困难转开腹手术。两组患者手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。腹腔镜组比开腹组术中出血少,差异有统计学意义（P〈0.05）;肛门排气时间短,差异有统计学意义（P〈0.01）,术后住院时间短,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在一定范围内优越于开腹手术,但不能完全取代。     

腹腔镜治疗子宫肌瘤28例临床疗效观察

目的：探讨腹腔镜剔除术在子宫肌瘤治疗中的临床价值。方法：回顾性分析本院2009年1月～2011年5月住院手术治疗的57例子宫肌瘤患者,腹腔镜剔除术治疗者28例（腹腔镜组）,传统开腹行子宫肌瘤剔除术术治疗者29例（开腹组）,分析两组手术时间、术中出血量、术后通气时间、住院时间、术后体温恢复时间等指标。结果：开腹组患者相对手术时间短于腹腔镜组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组患者术中出血量少于开腹患者,术后排气时间、体温恢复时间、住院时间短于开腹患者,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术损伤小、出血少、恢复快、住院时间短,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法。     

经阴道与经腹腔镜行良性卵巢囊肿剥除术的临床效果比较

目的比较经阴道行卵巢囊肿剥除术和经腹腔镜行良性卵巢囊肿剥除术的临床效果。方法227例良性卵巢囊肿患者随机分为阴道组109例和腔镜组118例,阴道组采用阴式卵巢囊肿剥除术,腔镜组采用腹腔镜下卵巢囊肿剥除术。对2组手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用等进行比较。结果阴道组手术时间、术后肠道排气时间、下床活动时间、术后病率、住院费用情况均优于腔镜组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。2组术中出血、术后并发症、出院后随访2周内恢复日常家务及工作者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论选择合适的适应证,经阴道行良性卵巢囊肿剥除术是一种微创、安全、经济的途径。     

腹腔镜与阴式子宫肌瘤剔除术临床效果对比分析

目的：探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法：139例子宫肌瘤患者被随机分为腹腔镜手术组（n=71）和经阴道手术组（n=68）,腹腔镜手术组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除手术方案,经阴道手术组给予阴式子宫肌瘤剔除手术方案。结果：两组在术后并发症、术后住院时间、术中出血等方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但在手术时间和术后排气时间方面比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两种手术方式各有自己的优势和局限,患者应该根据自身情况选择手术方式,以达到最佳的治疗效果。     

经阴道和开腹手术实施子宫肌瘤剔除术的效果比较

目的 比较经阴道和开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 选择本院的200例子宫肌瘤患者,随机分为观察组和对照组,每组各100例.对照组给予开腹子宫肌瘤剔除术,观察组给予经阴道子宫肌瘤剔除术.观察两组患者的手术情况.结果 两组的手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组的术后首次排气时间早于对照组,观察组的住院时间短于对照组（P＜0.05）.观察组的并发症发生率低于对照组（P＜0.05）.结论 经阴道子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,创伤小、术后恢复快、术后并发症少,值得临床借鉴.     

经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及优越性。方法对2005年5月至2008年5月在我院实施的经阴道子宫肌瘤剔除术患者121例（阴式组）及同期行开腹子宫肌瘤剔除术患者91例（开腹组）进行对比分析,比较手术效果。结果2组平均手术时间、术中平均出血量、术后体温比较差异无统计学意义（P〉0．05）;阴式组术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均优于腹式组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经阴道子宫肌瘤剔除术是安全可行的,与传统的开腹手术相比,具有创伤小、恢复快、腹壁无瘢痕等优点,可作为子宫肌瘤剔除术的主要治疗方法之一。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的效果对比观察

目的：比较经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的临床效果。方法选取该院2011年11月-2013年11月收治子宫切除患者92例,随机分为观察组与对照组各46例,观察组患者经阴道子宫切除术,对照组患者在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除术。比较2组患者术中情况、术后康复情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组患者首次排气时间、首次下床时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P ﹥0.05）。观察组患者术中出血量为（169.36±45.27）ml 少于对照组的（241.66±43.97）ml,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。2组并发症发生率比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）。结论经阴道子宫切除术手术时间短,术中出血少,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应证更加广泛,因此治疗中根据患者病情选择合适术式。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效观察

目的:观察比较腹腔镜下子官肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果.方法:回顾分析在我院行腹腔镜子官肌瘤剔除术62例(腹腔镜组),经腹子宫肌瘤剔除术74例(开腹组).比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后病率及住院时间.结果:两组在术中出血量及手术时间方面比较差异不具有统计学意义(P＞0.05)；腹腔镜组在术后排气时间、术后病率及术后住院时间均明显优于开腹组,具有统计学意义(P＜0.01).结论:腹腔镜下子宫肌瘤切除术较传统经腹手术具有创伤小、术后恢复侠、住院时间短等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一,值得临床推广应用.     

子宫肌瘤采取不同手术方式的临床疗效及对术后妊娠的影响

目的:探讨腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效及对术后妊娠的影响。方法:2015年10月~2016年10月期间,选取某院确诊的子宫肌瘤患者92例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各46例,对照组患者行经腹子宫肌瘤剔除术,观察组患者行腹腔镜子宫肌瘤剔除术,比较两组手术出血量、手术时间、术后肛门排气时间、住院时间及术后并发症发生率,并随访1年,观察两组术后妊娠及复发情况。结果:观察组手术出血量、术后肛门排气时间、住院时间均低于对照组,手术时间高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后妊娠率、复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:两种手术治疗子宫肌瘤均可取得一定效果,术后妊娠率均较高,但腹腔镜手术在术后恢复方面要优于经腹手术。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的手术入径对手术安全性、术后病率的影响。方法选取2008年1月～2010年12月住院具有经阴道子宫肌瘤剔除术手术适应证的患者为研究对象。将取阴道前穹隆切口者作为研究组,取阴道后穹隆组者作为对照组。研究两组患者的术中并发症,出血情况,以及术后恢复情况。结果 266例患者均成功地行经阴道子宫肌瘤剔除术。两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、排气时间、术后恢复正常体温时间、术后住院时间等比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论不论取阴道前穹隆或后穹隆切口实施经阴道子宫肌瘤剔除术对手术安全性、术后病率等均无明显影响。     

不同途径进行子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的探讨分析经阴道子宫肌瘤剔除术、开腹子宫肌瘤剔除术及腹腔镜下肌瘤剔除术的临床效果。方法对我院2001年1月至2009年12月150例子宫肌瘤剔除术的患者,其中腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）50例,传统开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）50例,经阴道子宫肌瘤剔除（TVM）50例,对其中三组资料进行分析比较,分析三组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果经阴道组及腹腔镜组在术中出血多于开腹组。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除术临床效果对比分析

目的 探讨经腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）与经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）2种手术方式的临床特点及应用价值。方法 选取2011年1月至2013年5月在该院行子宫肌瘤剔除术患者108例,分为LM组55例和TVM组53例。LM组行经LM治疗,TVM组行TVM治疗,观察两组患者手术时间、术中出血、术后疼痛、住院时间及术后并发症等指标。结果 两组患者手术时间、术中出血量、肠功能恢复时间等比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组患者住院时间、术后镇痛率、肌瘤数目及最大直径、并发症发生率等比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 2种手术均有优缺点和局限性,临床医生应根据患者的个体情况采用适合的手术方式,以获得最佳治疗效果。