加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较加压钢板与带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法61例肱骨干骨折患者，骨折复位后38例采用加压钢板、23例采用带锁髓内钉内固定。结果术后平均随访17个月，带锁髓内钉组6个月内骨折愈合率为87．0％（20／23），并发症发生率为0，优于加压钢板组的63．2％（24／38）和23.7（9／38），P〈0．05。结论加压钢板与带锁髓内钉均能可靠固定，但带锁髓内钉能缩短骨折愈合时间，减少并发症，是治疗肱骨干骨折的较好方法。     

基层医院肱骨干骨折固定方法选择

目的探讨肱骨干骨折简单有效的固定方式。方法1998-2006年对186例肱骨干骨折分别使用外固定支架、钢板、带锁髓内钉固定，观察其术后并发症及疗效。结果随访6～18个月，从优良率、骨折愈合率、术后并发症及术后不愈合率等方面评价，外固定支架优于带锁髓内钉固定，带锁髓内钉优于钢板固定。结论外固定支架是目前基层医院治疗肱骨干骨折较为理想的方法。     

远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较远端自锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例，钢板内固定35例。结果髓内钉组骨折均获愈合，无内固定折断及再骨折，术后未出现桡神经损伤症状，出现肩部疼痛1例。钢板组1例出现骨折不愈合，于外院行髓内钉固定后愈合，内固定折断及再骨折1例，术后出现桡神经损伤症状2例，取钢板术后出现该症状1例。结论远端自锁髓内钉治疗肱骨干骨折优于钢板。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告应用逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用肱骨交锁髓内钉逆行进钉内同定治疗肱骨干骨折16例，钢板内固定治疗肱骨干骨折17例分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析结果所有患随访5～18个月．平均7．6个月，髓内钉逆行内固定组：平均骨折愈合时间6．3个月．术后尺神经麻痹1例，无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂，功能煅练时间早．骨折愈合牢固，功能恢复良好：钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月，术后桡神经麻痹2例，螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例，骨不连1例，骨延迟愈合3例．结论肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术，方法简单安全．内固定牢靠，术后并发症少．疗效优于钢板内固定术。     

顺行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：总结带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的效果。方法：采用顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折30例。其中新鲜骨折28例，骨不连2例，6例骨折伴有桡神经挫伤。结果：术后随访6～18个月，骨折愈合良好。结论：顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定牢靠、愈合快、并发症少等优点。     

逆行交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的：报告肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定的疗效。方法：采用肱骨交锁髓内钉逆行内固定治疗肱骨干骨折16例。钢板内固定治疗肱骨干骨折17例。分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较与分析。结果：随访5～18个月,平均7．6个月。髓内钉逆行内固定：平均1折愈合时问63个月,术后l例尺神经麻痹,无一例髓内钉和锁钉折弯或断裂,功能煅练时间早,骨折愈合牢固,功能恢复良好。钢板内固定：平均骨折愈合时间5．6个月,术后桡神经麻痹2例,螺钉松动、折断和钢板弯曲各1例,骨不连1例,骨延迟愈合3例。结论：肱骨干骨折逆行交锁髓内钉内固定术,方法简单安全,内固定牢靠,术后并发症少。做为肱骨干骨折的内固定术优于钢板内固定术。     

顺行带锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的:总结带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的效果.方法:采用顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折30例.其中新鲜骨折28例,骨不连2例,6例骨折伴有桡神经挫伤.结果:术后随访6～18个月,骨折愈合良好.结论:顺行肱骨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有固定牢靠、愈合快、并发症少等优点.     

不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

目的:比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法:采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例,闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例,闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果:3组随访6～16个月,平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异;术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论:髓内钉内固定操作简单安全、并发症少,优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。     

髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折79例疗效比较

目的　比较交锁髓内钉与加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效以提高肱骨干骨折的治疗水平。方法　手术治疗 79例 ,肱骨干骨折 ,其中肱骨加压钢板内固定 5 6例 ,交锁髓内钉固定 2 3例 ,骨折均为闭合性 ,比较两种技术的手术时间、住院时间、骨折愈合时间等疗效指标和桡神经损伤、骨不连、肩关节功能障碍等并发症发生情况。结果　与钢板内固定相比 ,髓内钉内固定操作的手术时间短 (P <0 0 1) ,骨折愈合时间提前 (P <0 0 1) ,而住院时间两者之间没有统计学差异 (P >0 0 5 )。髓内钉内固定未发生骨不连 ,钢板有 9例出现骨不连接。暂时性的桡神经麻痹钢板与髓内钉分别为 6例、 1例 ,肩功能功能障碍分别为3例、 5例 ,所有病例未发生骨感染。结论　与钢板相比交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的治愈率高 ,并发症少。     

带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法对38例肱骨干骨折采用带锁髓内钉内固定(髓内钉组)17例,锁定钢板(锁定钢板组)21例。结果髓内钉组发生桡神经损伤1例,锁定钢板组发生2例,差异有统计学意义;髓内钉组发生延时愈合1例,锁定钢板组发生3例,差异有统计学意义;髓内钉组肩关节评分为(78.71±5.64)分,肘关节评分为(90.33±1.73)分,锁定钢板组肩关节评分为(88.23±3.24)分,肘关节评分为(91.44±2.22)分。两组肩关节评分差异有统计学意义,肘关节评分差异无统计学意义。结论带锁髓内钉固定和锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折均可获得良好的疗效。髓内钉内固定易影响邻近关节的功能,而锁定钢板内固定更容易引起桡神经损伤及骨折的延时愈合。     

肱骨干骨折钢板固定与髓内钉固定治疗的分析

[目的]分析钢板和髓内钉治疗须骨干骨折的效果.[方法]选择75例肱骨干骨折钢板或髓内钉固定患者,统计肱骨干骨折类型,手术操作时间,手术中失血量及术后伤口引流量,术后并发症发生情况,伤侧肩关节和肘关节功能恢复及骨折愈合时间.对统计结果进行t检验或Kolmogorov-5mimov检验.[结果]钢板和髓内钉可应用于各种类型肱骨干骨折固定,前者平均手术操作时间为162.11 min,后者为143.5 min,差异不显著;钢板固定术中平均出血量为541.73 ml,术后伤口平均引流量为130.4 ml,髓内钉组术中失血225.67 ml,术后伤口引流量为67.22 ml,两项指标在两种治疗方法之间存在显著差异;两种治疗方法术后骨折均愈合,钢板固定组愈合时间平均为13.58周,髓内钉固定组为12.97周,差异不显著;钢板固定组肩关节和肘关节功能评分平均为90.89分和89.69分,髓内钉固定组平均为89.70分和90.10分,两组肩关节和肘关节功能恢复没有明显差异;12例(26.67%)钢板固定患者术后出现挠神经损伤体征,1例(2.22%)发生感染,髓内钉固定组没有明显并发症发生.[结论I钢板和髓内钉均可用于固定各种类型肱骨干骨折.钢板固定易损伤挠神经,术中出血多,术后引流量大;髓内钉固定肱骨干骨折以闭合治疗为主,手术操作比较安全.两种治疗方法在手术操作时间、骨折愈合率和愈合时间及肩、肘关节功能恢复方面相近.     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗肱骨干粉碎性骨折

目的探讨带锁髓内钉内固定与钢板内固定治疗成人肱骨干粉碎性骨折的效果。方法选取我院2010年1月至2015年1月收治的72例成人肱骨干粉碎性骨折患者为研究对象,随机将所有患者分为实验组和对照组各36例,给予实验组患者带锁髓内钉内固定法治疗,对照组患者使用钢板内固定法治疗,比较两组患者的肩关节功能评分、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,以及术后延迟愈合、畸形愈合、切口感染、桡神经麻痹等并发症的发生率。结果实验组肩关节功能评分优良率为91.67%,稍高于对照组的83.33%(P0.05),且前者手术时间、术中出血量显著低于对照组(P0.05),而两组住院时间、骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05);实验组并发症总发生率远远低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对于成人肱骨干粉碎性骨折患者采用带锁髓内钉内固定与钢板内固定两种手术方式均能取得良好的效果,带锁髓内钉内固定手术时间与术中出血量、术后并发症更具优势。     

分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的报告肱骨分叉式交锁髓内钉(BLIN型钉)治疗肱骨干骨折的疗效。方法用BLIN型钉治疗肱骨干骨折20例,钢板治疗肱骨干骨折29例,分别从手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合情况、功能恢复等方面进行比较。结果随访4～16个月,钢板组平均骨折愈合时间4.2月,术后桡神经麻痹4例,螺钉松动、钢板弯曲1例,骨不连2例。BLIN型钉组平均骨折愈合时间9.6月,术后无一例发生桡神经麻痹,无一例钢钉折弯或断裂,骨折愈合牢固可靠,功能恢复良好。结论肱骨分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,虽然骨折愈合时间较钢板长,但其他方面均优于钢板。     

带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的并发症及防治

目的 观察带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的疗效,分析并发症发生的原因,并提出防治措施.方法 采用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折57例.结果 57例中54例骨愈合,愈合时间3～8个月.术后肩部疼痛11例;延期愈合10例;术后骨不连3例;术后感染3例;骨折中度成角畸形愈合2例.根据Rodriquez-Merchan功能评分标准:优26例,良27例,中3例,差1例.结论 带锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效满意,并发症多与治疗技术有关,应遵循规范操作,提高治疗技术水平.     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

带锁髓内钉内固定治疗肱骨干陈旧骨折

目的:总结带锁髓内钉内固定治疗肱骨干陈旧骨折的疗效.方法:采用带锁髓内钉的固定治疗肱骨干陈旧骨折63例,按照Neer评分标准,根据术后X线片观察骨折愈合情况及肩肘关节功能综合判定疗效.结果:经术后6个月～2年(平均12个月)的随访,优46例,良12例,可3例,差2例.所有骨折端均达到骨性愈合,平均骨愈合时间4.5个月.结论:带锁髓内钉固定治疗肱骨干陈旧骨折具有创伤小,固定稳固,骨折愈合率高,可降低桡神经损伤的危险等优点.     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折疗效分析

目的　分析比较带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折的优缺点。方法　将在我院接受内固定治疗的 18岁以上的肱骨、股骨、胫骨三大长管骨骨折 4 33例作回顾性分析。其中带锁髓内钉固定组 191例 ,钢板内固定组 2 4 2例。平均随访 36 5个月。对二组的术前一般情况、术中创伤、术后骨折愈合时间、并发症及功能恢复情况作比较分析。结果　带锁髓内钉组固定强度大可早期负重 ,功能恢复好。但由于对髓内血供的破坏 ,术后出现骨痂时间 (平均 3 89个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 15 4 3个月 )较对照组术后出现骨痂时间 (平均 3 2 3个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 9 92个月 )迟。统计学分析差异有显著性 (P <0 0 5 )。而闭合复位带锁髓内钉固定的病例出现骨痂时间 (平均 2 73个月 )和骨折完全愈合时间 (平均 12 12个月 ) ,明显早于切开复位内固定者。结论　带锁髓内钉固定切开复位时髓内及髓外血供都要破坏 ,电动扩髓产热引起内侧皮质骨坏死 ,将影响骨折愈合 ,且骨髓炎及骨不连的风险较大。因此带锁髓内钉尽量作闭合复位或微小切开复位。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板在肱骨干骨折治疗中的应用效果分析

目的探讨带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2014年9月至2017年9月本院收治的60例肱骨干骨折患者为研究对象,随机将其分为观察组(30例)和对照组(30例)。观察组采用带锁髓内钉治疗,对照组给予锁定加压钢板内固定治疗。随访1年,记录两组手术相关指标,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组术中失血量及术后引流量明显较少,手术时间及骨折愈合时间明显较短,且差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后肩关节功能优良率(86.67%)高于对照组(76.67%),但两组比较无显著差异(P0.05);观察组术后肘关节功能优良率(90.00%)高于对照组(70.00%),但两组比较无显著差异(P0.05);观察组术后并发症发生率(3.33%)与对照组(10.00%)比较无显著差异(P0.05)。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板均可用于肱骨干骨折的临床治疗,与锁定加压钢板比较,带锁髓内钉内固定治疗更为安全有效。     

髓内髓外固定治疗肱骨干骨折的疗效

目的评估髓内髓外固定治疗肱骨干骨折的肩关节功能和术后并发症。方法对35例肱骨干骨折患者分别应用闭合复位髓内钉技术(髓内钉组,16例)和切开复位钢板螺钉固定(钢板组,19例)治疗。比较两组术后关节功能和并发症。结果患者均获随访,时间24～40(32.7±5)个月。骨折愈合时间8～32(11.9±4)周。出血量:髓内钉组40～80(60±20)ml,钢板组140～240(200±22)ml。钢板组发生伤口浅表感染1例;髓内钉组发生桡神经损伤2例,骨不连1例,再次骨折1例。肩关节功能:术后2～4周钢板组明显优于髓内钉组(P<0.05),术后6周两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论闭合复位髓内钉治疗肱骨干骨折创伤小、出血少,但容易造成肩袖和关节囊的损伤,近期肩关节活动不如切开复位钢板螺钉固定。     

带锁髓内钉治疗股骨、股骨干骨折的临床应用

目的 带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折临床应用研究。方法 应用带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折104例。结果 闭合复位穿钉内固定术后6－10周愈合,切开复位内固定8－12周愈合,48周后拔出内固定物。无断钉、骨折延迟愈合或不愈合、感染、脂肪栓塞、关节僵硬等并发症发生。104例均获随访,平均随访20个月,无1例再次骨折。结论 带锁髓内钉内固定治疗股骨、胫骨干骨折与传统钢板螺丝钉内固定相比,具有固定牢固,防止骨折端扭转、分离,术后不需要外固定支持,能早期负重行走,骨折愈合率高,治疗效果可靠的优点。