经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗的对比研究

目的 探讨经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的优缺点,及解决经桡动脉途径不足之处的方法.方法 选取CAG和PCI的患者共300例,按入路血管分为桡动脉组(150例)和股动脉组(150例),对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率、住院费用、住院时间,对比解决桡动脉痉挛不同方法的有效性,并进行统计学分析.结果 两组的手术成功率、PCI操作时间、X线曝光时间、冠状动脉并发症发生率比较差异均无统计学意义;桡动脉组在穿刺局部并发症发生率(2.0%,3/150)、术后全身不适率(0,0/150)、术后全身并发症发生率(0,0/150)、住院时间[(4.1±2.1)d]、住院费用[(3.7±2.8)万元]方面均显著优于股动脉组[分别为7.3%(11/150)、100.0(150/150)、2.7%(4/150)、(7.8±3.4)d、(5.0±3.4)万元],差异有统计学意义(P<0.05).结论 经桡动脉途径行CAG和PCI与经股动脉途径同样有效、可行,而且穿刺局部并发症少.     

经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗的对比研究

目的探讨经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的优缺点，及解决经桡动脉途径不足之处的方法。方法选取CAG和PCI的患者共300例，按入路血管分为桡动脉组（150例）和股动脉组（150例），对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率、住院费用、住院时间，对比解决桡动脉痉挛不同方法的有效性，并进行统计学分析。结果两组的手术成功率、PCI操作时间、X线曝光时间、冠状动脉并发症发生率比较差异均无统计学意义；桡动脉组在穿刺局部并发症发生率（2．0％，3／150）、术后全身不适率（0，0/150）、术后全身并发症发生率（0，0/150）、住院时间[（4．1±2．1）d]、住院费用[（3．7±2．8）万元]方面均显著优于股动脉组[分别为7．3％（11／150）、100．0（150/150）、2．7％（4/150）、（7．8±3．4）d、（5．0±3．4）万元]，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经桡动脉途径行CAG和PCI与经股动脉途径同样有效、可行，而且穿刺局部并发症少。     

经桡动脉与股动脉途径行冠心病介入治疗分析

目的：探讨对比经桡动脉与股动脉途径行冠心病介入治疗的效果。方法选择冠心病患者268例,随机分为治疗组与对照组,各134例,对照组采用经股动脉途径行介入治疗,治疗组采用经桡动脉途径行介入治疗。结果两组的手术时间、手术成功率对比无明显差异,不过治疗组的置动脉鞘时间与止血时间明显少于对照组（P〈0.05）。所有患者随访6个月,治疗组再发心绞痛、新发心肌梗死、靶血管重建等总体心血管事件发生率明显少于对照组（P〈0.05）。结论相对于经股动脉,经桡动脉途径行冠心病介入治疗能有效减少患者的创伤,并发症少,值得推广应用。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的临床对比分析

目的比较经桡动脉和经股动脉行冠状动脉造影的优缺点。方法 2006年7月-2008年9月疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者287例,随机分成经桡动脉组（185例）和经股动脉组（102例）,对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、止血包扎时间、肢体制动时间、术后住院天数和并发症的发生率。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为（5.13±3.72）min和98.92%,经股动脉组为（4.78±3.51）min和100%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;手术操作时间分别为（19.62±3.58）min和（16.57±4.30）min,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;经桡动脉组止血包扎时间和肢体制动时间分别为（0.72±1.15）min和4～6h,经股动脉组为（20±7.32）min和20～24h,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;经桡动脉组的术后住院天数为（3.06±1.42）d,少于经股动脉组（4.97±3.07）d（P〈0.01）;两组局部血肿发生率分别为0和1.96%,差异有统计学意义（P〈0.05）;经桡动脉组动脉痉挛发生率为2.16%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经桡动脉径路行冠状动脉造影是安全有效的方法 ,具有止血容易、不需卧床、痛苦小、并发症少和住院时间短的优点,患者更易接受。     

经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的对比分析

目的比较经桡动脉和经股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法同期158例临床疑诊冠心病拟行冠状动脉造影术的患者,随机分成经桡动脉组(51例)和经股动脉组(107例),对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院天数和并发症的发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为(5.97±4.52)min和96.08%,经股动脉组为(4.72±4.16)min和100%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);经桡动脉组的术后住院天数为(3.06±1.42)d,少于经股动脉组(4.97±3.07)d,P<0.01;两组局部血肿发生率分别为0和7.48%,差异有统计学意义,P<0.05;手术操作时间分别为(30.72±14.07)min和(24.96±9.62)min,两组比较差异有统计学意义,P<0.05;经桡动脉组动脉痉挛发生率为8.16%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组比较差异有统计学意义,P<0.05。结论经桡动脉径路行冠状动脉造影是安全有效的方法。具有止血容易、不需卧床、痛苦小、并发症少和住院时间短的优点,患者更易接受。     

谈经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入术的临床观察

目的:探讨经桡动脉途径和经股动脉途径行冠脉介入诊治效果和优缺点。方法:在告知并尊重患者意愿的情况下分别对120例和145例冠心病患者经桡动脉途径(桡动脉组)和经股动脉途径(股动脉)行冠状动脉造影和介入治疗。分别观察手术操作成功率和血管并发症的发生情况。结果:桡动脉组和股动脉组的冠状动脉造影术和冠状动脉介入治疗成功率相似,但经桡动脉组的外周血管并发症相对少,术后躯体不适有显著的差异。     

经桡动脉和股动脉行血管造影比较分析

目的:探讨经桡动脉和股动脉行冠状动脉造影的优缺点.方法:2009年1月～2010年12月间入院行冠状动脉造影的患者50例,随机分组至桡动脉和股动脉途径,比较其成功率、X线照射时间、手术操作时间、不良事件,并行统计学分析.结果:经桡动脉和股动脉血管造影的成功率分别为98%和100%(P＞0.05);X线照射时间分别为:(6.32±3.35)min和(5.70±3.53)min(P＞0.05),手术操作时间分别为(22.10±10.81)min和(20.02±10.34)min(P＞0.05),血管并发症发生率分别为2%和14%(P＜0.01)结论:经桡动脉途径行冠状动脉造影在成功率、X线照射时间和手术操作时间上均不差于股动脉,但有着更少的血管并发症,是一种更安全、有效的介入方法.     

经桡、股动脉路径冠状动脉介入治疗无保护冠状动脉左主干病变的对比研究

目的评价经桡动脉途径冠状动脉介入治疗无保护左主干病变的可行性和安全性。方法2005年8月至2008年6月，分别经桡动脉（12例）和股动脉（8例）途径完成20例无保护左主干病变患者的PCI，并观察不同入路介入治疗左主干病变的成功率、手术操作时间、造影剂用量、术后并发症以及临床随诊期间发生严重心脏不良事件（MACE）的情况。结果12例选择经桡动脉介入治疗的患者，仅1例患者因术中出现桡动脉痉挛而改为股动脉途径，桡动脉介入治疗的手术成功率为91．1％，两组患者完成手术的操作时间（60．1±16）min比（57．8±21．2）min和造影剂（208±35）ml比（201±32）ml，无明显差异，但经桡动脉途径介入治疗，患者严重血管并发症的发生率为0，明显低于股动脉介入治疗患者（3．1％）。临床随访6个月，无1例死亡，随访期间总MACE发生率桡动脉组为2．3％，股动脉组患者为3．6％，两组患者间差异无统计学意义。结论相比于股动脉途径经桡动脉途径PCI无保护左主干病变具有同样的临床效果，而且血管并发症的发生率要明显低于股动脉途径的介入治疗。     

浅谈经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的临床护理

目的 对接受经桡动脉途径进行冠状动脉造影和介入治疗的患者进行护理的具体措施和相应体会进行总结分析.方法 抽取86例接受经桡动脉途径进行冠状动脉造影和介入治疗的临床确诊患者病例,将其分为A、B2组,平均每组43例.在治疗过程中分别进行常规护理和针对性护理.结果 B组患者的住院治疗时间明显短于A组患者;该组患者在治疗过程中出现并发症和不良反应现象的人数明显少于A组患者.结论 对接受经桡动脉途径进行冠状动脉造影和价入治疗的患者进行针对性护理,可以使该类患者的住院治疗时间进一步缩短.     

经桡动脉行冠状动脉介入治疗临床分析

目的探讨经桡动脉行冠状动脉造影及介入治疗的效果。方法对笔者所在医院行冠脉造影及介入治疗的105例患者临床治疗分析。结果桡动脉穿刺成功102例,成功率97．14％,发生各种并发症5例,发生率4．9％,其中桡动脉痉挛2例,血管迷走反射1例,前臂张力性血肿1例,前胸锁骨上局部血肿1例。结论经桡动脉行冠脉造影及介入治疗有明显优势,并发症少,值得临床推广。     

不同路入途径行冠状动脉造影时术者手部受照剂量的对比分析

[目的]对比测定经股动脉和桡动脉路入途径行冠脉造影时第一术者手部的受照剂量,为心血管介入的辐射防护提供参考依据。[方法]在履行知情告知并尊重患者意愿的情况下,由经验丰富的心血管科介入专家左手背固定热释光剂量计,对体重和胸部体厚大致相同的60例男性患者行冠脉造影,按其血管途径分为桡动脉组32例和股动脉组28例,桡动脉途径组患者行Allen’s试验呈阳性,选右桡动脉入径;股动脉途径组按常规方法操作,采用热释光剂量仪分别测量不同途径下第一术者手部受照剂量。所得数据资料,采用SPSS10.0软件进行统计学分析,P﹤0.05为差异有统计学意义。[结果]两组造影途径的患者体重、胸部体厚、透视时间和曝光帧数没有明显差异,但术者手部剂量桡动脉组(54.65±48.18uGy)明显高于股动脉组(31.17±13.92uGy),两组结果进行比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]桡动脉途径因为成功率高、并发症少成为冠心病介入治疗的首选途径同时,介入医师所接受的辐射剂量较大,应该采取有效措施来加强对手术者和患者的辐射防护。     

不同路入途径行冠状动脉介入时患者辐射剂量的对比研究

[目的]对比测定经股动脉和桡动脉路入途径行冠脉造影时患者的受照剂量,为心血管介入辐射防护提供参考。[方法]在2010年1月～2011年1月,男性患者60例行冠脉造影,按其血管途径分为桡动脉组30例和股动脉组30例,桡动脉途径组患者行Allen’s试验呈阳性,选右桡动脉入径,股动脉途径组按常规方法操作,用穿透电离室型剂量测量系统,对不同路入途径行冠状动脉介入时患者辐射剂量进行了测量。所得数据资料,采用SPSS10.0软件进行统计学分析,P﹤0.05为差异有统计学意义。[结果]两组造影途径的患者体重、胸部体厚、透视时间和曝光帧数没有明显差异,但患者累积剂量桡动脉组(825±338mGy)明显高于股动脉组(541±204mGy),两组结果进行比较,差异有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]桡动脉途径因为成功率高、并发症少成为冠心病介入治疗的首选途径同时,患者所接受的辐射剂量较大,应该采取有效措施来加强对患者的辐射防护。     

并发于颅脑损伤的颈项损伤症候群的诊治

目的 探讨纤溶酶原激活剂抑制物-1（PAI-1）活性及启动子区4G／SG基因多态性在急性脑梗死（ACI）发病过程中的作用。方法发色底物法测定血浆PAI-1活性，应用酚提取法提取DNA，通过聚合酶链反应限制性片段长度多态技术（PCR-RFLP），检测ACI组和正常对照组白细胞PAI-1基因4G／5G多态性。结果ACI组PAI-1活性明显高于正常对照组（t=2．734，P〈0．01）；以4G／4G基因型血浆PAI-1活性最高。ACI组4G／4G纯合子基因型比正常对照组明显增多（X^2=5．96，P〈0．05），4G等位基因分布频率明显高于正常对照组（X^2=4，31，P〈0．05），两组4G／5G杂合子基因型和5G／5G纯合子基因型比较差异无统计学意义（X^2=1．17、0．31，P〉0．05）。结论ACI组4G／4G基因型频率较高，血浆PAI-1活性较高，4G／4G基因型个体可能是本地区ACI的易患者，在ACI高危人群的筛查中可考虑增加PIA-1基因4G／SG基因多态性检查。     

经桡动脉途径冠状动脉造影71例回顾性分析

目的：探讨6F Judkins型冠脉造影导管在经桡动脉途径冠状动脉造影术中的应用可行性。方法：经皮穿刺桡动脉采用6FJudkins型冠脉造影导管给71例Allen试验正常的患者行冠状动脉造影术，观察其成功率、术中需要更换其他类型造影导管的情况、造影总时间及手术并发症。结果：其中成功者为66例。改行股动脉途径者为5例：改用Amplatz R造影导管者2例；造影总时间及桡动脉穿刺成功时间分别为35±17min、5±3．3min；4例发生桡动脉痉挛：3例局部血肿；2例术侧前臂疼痛；1例手掌桡侧皮肤麻木；随访2周无桡动脉闭塞及肢体缺血发生。讨论：应用6F Judkins型冠腺造影导管经桡动脉诠径行冠状动腺造影术成功率高，创伤小，手术时间短，安全有效。     

经桡动脉途径冠状动脉介入治疗临床分析

目的探讨经桡动脉途径进行冠状动脉介入治疗（TRA—PCI）的可行性、安全性和疗效。方法对52例冠心病患者行TRA—PCI，总结其疗效以及出现的并发症。结果52例冠心病患者中，其中单支病变15例，双支病变21例，三支病变16例；处理前降支（LAD）28处，回旋支（LCX）15处，RCA20处，其中完全闭塞2例，血管狭窄程度在70％～99％，共放置支架65枚，单纯PTCA2例，桡动脉穿刺成功率85％，TRA—PCI成功率92％；术后6h拔除桡动脉鞘管加压包扎。2例出现前臂血肿，经保守治疗后痊愈。无死亡及急诊冠脉搭桥。结论TRA—PCI治疗具有血管并发症少，安全可行，方便患者，减少痛苦，应积极提倡经桡动脉途径进行冠状动脉介入治疗。     

经桡动脉冠状动脉造影同时行肾动脉造影可行性的探讨

目的 探讨经桡动脉冠状动脉造影同时行肾动脉造影的可行性和安全性.方法 选择2007年8月至2009年4月住院经桡动脉予5 FTIG共用导管行冠状动脉造影检查患者320例,同时行肾动脉造影,其中20例患者直接前送TIG共用导管(桡动脉TIG共用导管组)行左右肾动脉造影,300例患者换用5 F MP-A1造影导管到达肾动脉开口行左右肾动脉造影(桡动脉MP-A1导管组).以2004年1月至2009年4月经股动脉途径同时行冠状动脉和肾动脉造影患者625例作为对照(股动脉JR导管组),观察各组肾动脉造影成功率、总操作时间、造影剂用量、并发症情况.结果 桡动脉MP-A1导管组肾动脉造影成功率为97.0%(291/300),股动脉JR导管组为98.4%(6151625),均显著高于桡动脉TIG共用导管组的40.0%(8/20)(P<0.01).桡动脉MP-A1导管组总操 作时间(32.21±3.37)min,造影剂用量(52.72±7.91)ml,股动脉JR导管组总操作时间(30.78±3.23)min,造影剂用量(51.88±7.22)ml,两组总操作时间及造影剂用量比较差异均无统计学意义(P>0.05).桡动脉TIG共用导管组造影剂用量(51.72±10.11)ml,与其他两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但其总操作时间(26.42±4.31)min,明显短于其他两组(P<0.05).经桡动脉途径造影患者术后并发症发生率(0.9%,3/320)少于经股动脉途径(3.0%,19/625)(P<0.05).结论 在目前经桡动脉途径行冠状动脉造影普遍开展的情况下,经同途径使用5 F MP-A1造影导管行肾动脉造影安全可行,并发症少,成功率高于直接使用TIG共用导管行肾动脉造影.