干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床研究

目的探讨干扰素α-2b（IFNα-2b）联合病毒唑治疗慢性丙型病毒性肝炎（CHC）的疗效。方法122CHC随机分为2组：A组IFNα-2b联合利巴韦林，B组IFNα-2b。疗程24wk，治疗结束后随访24wk。结果A组的终末病毒学应答（ETVR）率、持续病毒学应答（SVR）率、终末生化应答率、持续生化应答率分别为75．8％、58．1％、83．9％、74．2％，B组分别为31．7％、13．3％、36、7％、16．7％。A组与B组ETVR率、SVR率、终末生化应答率、持续生化应答率经χ^2检验，P值均小于0．01，两组间差异有非常显著性。结论IFNα-2b联合利巴韦林治疗CHC明显优于单独使用IFNα-2b。     

聚乙二醇干扰素α联合利巴韦林治疗HCV基因3型感染者最适疗程的回顾性研究

目的 探讨丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)基因3型感染者聚乙二醇干扰素α(pegylated interferon α,PEG-IFN-α)联合利巴韦林(ribavirin,RBV)抗病毒治疗的最适疗程.方法 收集PEG-IFN-α联合RBV治疗的HCV基因3型感染者临床资料,根据疗程、基因亚型分组,比较病毒学应答效果及不良反应.结果 纳入HCV基因3型感染者150例,快速病毒学应答(rapid virological response,RVR)、持续病毒学应答(sustained virological response,SVR)分别为78.52％、90.67％.HCV 3a型感染者60例,缩短疗程组、标准疗程组及延长疗程组RVR、SVR比较,无统计学差异(P＞0.05).HCV3b型感染者90例,缩短疗程组、标准疗程组及延长疗程组RVR分别为7/14 (50.00％)、51/62 (82.26％)、7/8(87.50％),缩短疗程组RVR较其他两组明显降低,有统计学差异(x2 =7.31,P＜ 0.05);SVR分别为8/15(53.33％)、63/67(94.03％)、8/8(100.00％),缩短疗程组SVR较其他两组明显降低,有统计学差异(x2=20.14,P＜0.01).延长疗程组较标准疗程组无明显差异.影响因素分析中,缩短疗程是获得SVR的独立不利因素(P＜0.01,OR=11.18,95％CI 3.79 ～ 32.92).此外,延长疗程骨髓抑制等不良反应发生率增加.结论 PEG-IFN-α联合RBV标准剂量,疗程24周,仍为HCV基因3型感染者最适治疗方案.缩短疗程会降低有效率,特别是HCV 3b型感染者.延长疗程疗效无显著提高,但骨髓抑制等不良反应增加.     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎和代偿期丙型肝炎肝硬化的对比研究

目的研究聚乙二醇干扰素（Peg interferon,PEG-IFN）α-2a联合利巴韦林（ribavirin,RBV）治疗慢性丙型肝炎和代偿期丙肝肝硬化的疗效及药物不良反应,为临床合理用药提供参考。方法回顾性分析60例接受PEG-IFNα-2a联合RBV抗病毒治疗的住院病例,分为两组：对照组（30例慢性丙型肝炎）与治疗组（30例代偿期丙肝肝硬化）。总疗程48~72周,随访24周。比较两组患者的病毒学应答率及不良反应发生率。结果对照组和治疗组快速病毒学应答（rapid virus response,RVR）、早期病毒学应答（early virus response,EVR）、治疗结束时病毒学应答（end-treatment virus response,ETVR）、无病毒学应答（no response,NR）、复发（relapse）均无统计学差异,而治疗组持续病毒学应答（SVR）率（53.3%）较对照组（80.0%）低（P〈0.05）。两组患者治疗过程中未发生死亡或严重不良反应,除血液系统、神经精神症状及腹水的发生率治疗组明显高于对照组外（P〈0.05）,其余不良反应发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论在掌握适应证和预防措施的情况下,PEG-IFN联合RBV治疗慢性丙肝安全有效的,大部分患者可以按预定方案完成治疗。对于丙肝肝硬化患者,临床使用小剂量PEG-IFN联合RBV较为安全,也有一定疗效。丙肝肝硬化患者在抗病毒治疗中较慢性丙肝更易出现血液系统、神经精神系统的不良反应及肝功能失代偿。治疗过程应密切观察并处理各种不良反应,提高患者的耐受性和依从性。     

慢性丙型肝炎直接抗病毒药物治疗进展

丙型肝炎（丙肝）是全球面临的公共卫生问题,约有1.8亿丙肝病毒（HCV）感染者,每年新增病例300万~400万。国际公认的聚乙二醇干扰素（pegylated interferon,PEG-IFN）α联合利巴韦林（ribavirin,RBV）标准方案（standard of care,SOC）治疗基因1型慢性丙型肝炎（chronic hepatitis C,CHC）的持续病毒学应答（sustained virological response,SVR）率为40%~50%[1]。此外,临床上有30%~40%的CHC患者不能耐受SOC不良反应而影响治疗,导致丙肝进展。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎87例临床观察

目的临床观察聚乙二醇干扰素α-2α（PEG—IFNα-2α）联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者应答情况及疗效的影响。方法使用聚乙二醇干扰素α-2α（PEG—IFNα-2α）联合利巴韦林治疗87例慢性丙型肝炎48周,停药随访24周,分析HCV RNA载量、ALT与疗效的影响。结果87例慢性丙型肝炎取得持续病毒学应答（SVR）60．91％：低病毒载量组取得持续病毒学应答（SVR）59,25％,高病毒载量组取得持续病毒学应答（SVR）61．67％,两小组无明显差异（P〈0．05）。ALT正常组取得持续病毒学应答（SVR）57．14％,ALT升高组取得持续病毒学应答（SVR）63．46％两小组无明显差异（P〈0．05）结论;聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效明显。病毒载量、ALT对持续病毒学应答（SVR）无明显差异（P〈0．05）     

干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床研究

目的 探讨干扰素α-2b(IFNα-2b)联合病毒唑治疗慢性丙型病毒性肝炎(CHC)的疗效.方法 122CHC随机分为2组A组IFNα-2b联合利巴韦林,B组IFNα-2b.疗程24wk,治疗结束后随访24wk.结果 A组的终末病毒学应答(ETVR)率、持续病毒学应答(SVR)率、终末生化应答率、持续生化应答率分别为75.8%、58.1%、83.9%、74.2%,B组分别为31.7%、13.3%、36.7%、16.7%.A组与B组ETVR率、SVR率、终末生化应答率、持续生化应答率经χ2检验,P值均小于0.01,两组间差异有非常显著性.结论 IFNα-2b联合利巴韦林治疗CHC明显优于单独使用IFNα-2b.     

应答为指导的干扰素方案治疗6a型慢性丙型肝炎

目的探讨以应答为指导(RGT)的聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林(Peg-IFNα-2a+RBV)方案在基因6a型慢性丙型肝炎(CHC)中的效果。方法 2014年1月至2015年12月间连续入组基因6a型CHC患者共60例(优化组),接受Peg-IFNα-2a+RBV抗病毒治疗,其中达到快速病毒学应答(RVR)的患者疗程缩短至24周,未达到RVR者疗程为48周。同时以2012年1月至2013年12月期间,接受48周固定疗程的Peg-IFNα-2a+RBV治疗的所有基因6a型CHC患者为对照组(56例)。结果优化组患者快速病毒学应答(RVR)、治疗终点病毒学应答(ETR)、持续病毒性应答(SVR)、停药后复发发生率分别为67.2%、87.9%、82.8%和5.2%,与对照组的71.4%、82.1%、80.4%、1.8%比较,差异均无统计学意义(P0.05)。优化组与对照组获得RVR患者的最终SVR率(92.3%vs 87.5%,),差异亦无统计学意义(P=0.479)。优化组除血象异常发生率低于对照组外,其他差异均无统计学意义。结论获得RVR的基因6a型CHC患者,其接受24周与48周疗程Peg-IFNα-2a+RBV治疗均能取得较高的SVR率。     

丙型肝炎病毒基因型与慢性丙型肝炎患者预后的相关性研究

目的 探讨丙型肝炎(HCV)病毒基因型与慢性HCV患者经抗病毒治疗实现持续病毒学应答(sustained virological response,SVR)之间的关系.方法 选取慢性HCV患者45例,根据治疗后患者是否实现SVR分为SVR组(n=14)和非SVR组(n=31).采用线性探针反向杂交法(INNO-LiPA)检测HCV基因型,两组患者经聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)联合利巴韦林(RBV)治疗后检测SVR,分析HCV基因型与SVR之间的相关性.结果 非SVR组中HCV基因1型患者显著多于SVR组,差异具有统计学意义(P＜0.05);HCV基因型与PEG-IFN联合RBV治疗响应有显著相关性,HCV基因2、3型是与治疗反应相关的最强因素,且独立于其他变量之外,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 HCV基因型是慢性HCV感染患者经PEG-IFN联合RBV治疗预后的一个重要独立预测因素,可用于患者最佳抗病毒治疗方案的选择.     

不同类型干扰素治疗慢性丙型肝炎的临床观察

目的观察普通干扰素（IFN）α-1b与聚乙二醇干扰素（PEG-IFN）α-2a治疗慢性丙型肝炎（CHC）的临床疗效及安全性。方法47例CHC患者分别采用IFNα-1b和PEG-IFNα-2a,联合应用利巴韦林治疗,疗程48周,随访24周。主要观察病毒学应答和生化学应答以及药物不良反应。结果PEG-IFNα-2a治疗组治疗结束时病毒学应答（ETVR）和持续应答（SVR）显著高于IFNα-1b治疗组（分别为43.75%、73.33%和25.00%、46.67%,P〈0.05）;IFNα-1b与PEG-IFNα-2a有相似的不良反应,但脱发和甲状腺功能异常的发生率PEG-IFNα-2a组高于IFNα-1b组（P〈0.05）。结论PEG-IFNα-2a对CHC患者的疗效优于IFNα-1b,但安全性较差。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎7例疗效分析

目的:根据慢性丙型肝炎病毒(HCV)RNA基因型和治疗早期病毒学应答制定干扰素(IFN)联合利巴韦林(RBV)的治疗方案,并探讨其临床疗效。方法:应用基因型特异性引物反转录PCR法检测患者的基因型。基因1型:RBV1.0～1.2 g/d口服,聚乙二醇干扰素α-2a(PEG-IFNα-2a)180μg,皮下注射,每周1次,疗程48周;基因2/3型:RBV 800 mg/d,PEG-IFNα-2a180μg,皮下注射,每周1次,疗程24周。治疗4周、12周及疗程结束24周检测HCV RNA载量,根据4周、12周检测HCVRNA的结果适当调整治疗疗程。结果:7例患者均获得了持续病毒学应答。结论:根据HCV RNA基因型及治疗早期(4周、12周)和24周的病毒学应答制定治疗方案,是一种有效的方法。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的评价聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床疗效。方法聚乙二醇干扰素α-2a（派罗欣）联合利巴韦林（800-1200mg／d）治疗58例慢性丙型肝炎患者,疗程48周,分别于治疗4、12、24和48周及治疗结束后24周评价疗效,并观察药物副作用。结果RVR：36例（62.1％）EVR：18例（31.0％）,SLVR：3例（5.2％）,ETVR54例（93.1％）,SVR：52例（89.7％）;HCVRNA高水平组和低水平组之闻持续应答率分别为66.7％和50.0％,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在慢性丙型肝炎患者的治疗中SVR54（93.1％）,HCV-RNA低水平组的疗效优于高水平组。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎初治与再治患者的回顾性研究

目的评价聚乙二醇干扰素联合利巴韦林对慢性丙型肝炎初治与再治患者的疗效。方法2008年1月至2012年2月回顾性分析上海市公共卫生临床中心慢性丙型肝炎病例67例,以是否为初治将患者分为初治组与再治组,初治组35例,再治组32例,分析两组患者病毒学应答之间的差异及影响因素。结果①初治组患者获得快速病毒学应答（RVR）、早期病毒学应答（EVR）比率明显高于再治组[60％（21例）比28％（9例）,77％（27例）比53％（17例）;均P〈0．05],但两组治疗结束时病毒学应答（ETR）、持续病毒学应答（SVR）的比率差异无统计学意义[86％（30例）比72％（23例）,77％（27例）比56％（18例）;均P〉0．05];②再治组慢性丙型肝炎患者治疗结束后复发率高于初治组[22％（5例）比10％（3例）],但差异无统计学意义（P〉0．05）;③既往有干扰素抗病毒治疗史的患者再次以聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗后获得RVR、EVR、ETR、SVR的差异无统计学意义（均P〉0．05）;④再治者SVR低于初治者[56％（18例）比77％（27例）],基因1型SVR低于非l型[54％（13例）比74％（32例）],经多因素分析,OR值分别为0．29,0．26（均P〈0．05）。结论慢性丙型肝炎初治患者较再治患者获得较高病毒学应答率,复发率较低;既往治疗方案采用普通干扰素或聚乙二醇干扰素对再治慢性丙型肝炎患者获得病毒学应答无影响;再治与基因1型是慢性丙型肝炎患者获得SVR的危险因素。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎合并糖尿病临床观察

[目的]观察聚乙二醇干扰素α-2a （pegylated interferon α-2a,PEG-IFN α-2a）联合利巴韦林（ribavirin,RBV）治疗糖尿病合并慢性丙型肝炎的病毒学应答、生化学影响及其安全性,以及标准疗程干扰素抗病毒治疗前后患者空腹血糖的变化.[方法]23例慢性丙型肝炎合并糖尿病患者为治疗组,给予PEG-IFN联合RBV治疗48周,同期就诊的17例非抗病毒治疗的慢性丙型肝炎合并糖尿病患者为对照组,给予复方甘草酸苷静脉及口服治疗,检测并分析两组4、12、48周时HCV RNA水平和持续病毒学应答率、肝功能各项指标及血糖情况.[结果]治疗组HCVRNA下降水平及病毒学应答优于对照组,疗程结束后随访24周,治疗组持续病毒学应答率为47.7％,生化学指标改善,且持续病毒学应答者血糖平稳,部分糖尿病病情好转.[结论]干扰素联合利巴韦林对慢性丙型肝炎伴糖尿病患者的治疗是安全有效的.故合并糖尿病慢性丙型肝炎患者可通过积极抗病毒治疗延缓肝病进展,同时良好的病毒学应答还可遏制糖尿病恶化,促进患者康复.     

基于索磷布韦的药物治疗3型慢性丙型肝炎患者疗效和安全性观察:一项单中心真实世界回顾性分析

  目的  探讨真实世界中索磷布韦/维帕他韦（SOF/VEL）联合或不联合利巴韦林（RBV）方案治疗云南地区3型慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及安全性。  方法  选择2018年1月至2022年3月期间219例3型CHC患者,以SOF/VEL联合或不联合RBV方案治疗12周或24周,停药后随访12周。收集患者的一般人口学资料、HCV RNA定量、肝功能、肝硬度测定值等指标。  结果  219例3型CHC患者中,停药12周时异常生化指标和肝硬度值较基线明显降低,持续病毒应答率为95.4%（209/219）,共有60例报告轻度不良反应,主要为贫血、乏力和头痛,未见严重不良反应。  结论   SOF/VEL联合或不联合RBV方案治疗无肝硬化或合并代偿期肝硬化的3型丙型肝炎患者可获得较高应答率,但治疗合并慢性肝衰竭的3型丙肝患者应答率较低。患者使用该方案后不良反应较轻,安全性可接受。     

宿主因素对慢性丙型肝炎抗病毒疗效影响因素的研究进展

丙型病毒性肝炎是由丙型肝炎病毒感染引起的一种以肝脏为主要靶器官的传染性疾病,丙型肝炎易慢性化,导致肝硬化及肝癌,病死率高。聚乙二醇干扰素α联合利巴韦林是目前慢性丙型肝炎(CHC)标准的治疗方案,但按此方案仅50%⁶0%的患者能够获得持续性病毒学应答,提示宿主因素是影响CHC抗病毒疗效的一个重要方面。该文就此进行阐述,从而为临床治疗提供依据。     

丙肝肝硬化失代偿期患者抗病毒疗效及病理分析

目的:观察小剂量干扰素联合利巴韦林治疗失代偿期丙型肝炎肝硬化患者的疗效及肝组织病理变化,分析两者之间的关系。方法:选取并发症消除后的失代偿期丙型肝炎肝硬化患者,给予小剂量PEG-IFNα-2a135μg每周1次,利巴韦林0.6⁰.9g/d抗病毒治疗,疗程48周。监测患者肝功能、血常规、甲状腺功能,肾功、HCV RNA,对病毒学应答进行评估。于治疗前及疗程结束后24周给患者行肝穿,活组织病理检查,做组织学炎症活动度和纤维化程度评分,观察治疗后患者上述指标的变化。结果:21例患者全部完成抗病毒疗程并随访24周;66.7%获得持续病毒学应答(SVR),5例复发,2例无应答;其中16例患者肝组织学评估结果有明显改善,2例无变化,3例加重。结论:失代偿期丙型肝炎肝硬化患者给予小剂量干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗可获得较好的SVR,肝组织炎症及纤维化程度得到改善,且与抗病毒疗效密切相关。     

聚乙二醇干扰素α-2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的病毒学应答

目的研究聚乙二醇干扰素α-2b(PEG-IFNα-2b)联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的病毒学应答情况。方法回顾性分析40例接受抗病毒治疗的慢性丙型肝炎不同基因型患者的临床资料,根据患者体重给予剂量个体化的PEG-IFNα-2b和利巴韦林,hepatitisCvirus-1型感染者治疗48周,非HCV-1型感染者治疗24周。分别在治疗前、治疗后12周、治疗结束时及治疗结束24周后测定患者血浆HCVRNA水平。结果HCV-1型感染者24例(60.0%),非HCV-1型感染者16例(40.0%);HCV-1型和非HCV-1型患者早期病毒学应答(EVR)率分别为75.0%(18/24例)和87.5%(14/16例),治疗终点病毒学应答(ETVR)率分别为80.0%(16/20例)和85.7%(12/14例),持久病毒学应答(SVR)率分别为56.2%(9/16例)和78.5%(11/14例)。结论基于患者体重的剂量个体化PEG-IFNα-2b联合利巴韦林可有效治疗不同基因型慢性丙型肝炎。     

慢性丙型肝炎合并甲状腺功能异常患者转归情况及抗病毒疗效分析

目的 探讨慢性丙型肝炎（chronic hepatitis C,CHC）合并甲状腺功能异常（thyroid dysfunction,TD）患者的抗病毒疗效及TD转归。方法 采用前瞻性研究方法,对2008年8月至2011年3月收治的符合纳入标准的CHC患者采用标准抗病毒治疗方案[聚乙二醇干扰素α-2a 180μg/周,联合利巴韦林10.6~15.0 mg/（kg·d）],疗程48周,停药后随访至24周。于基线治疗第12、24、48周及停药后24周复查丙肝病毒（HCV）RNA、甲状腺功能,分析抗病毒治疗效果及TD转归。结果 194例患者完成48周的抗病毒治疗。随访24周,TD组脱落2例,非TD组脱落1例。TD组50例患者中共17例甲状腺功能复常,占34.0%,其中基线TD、治疗中新出现TD患者分别有17.4%（4/23）与48.1%（13/27）出现甲状腺功能复常,后者明显高于前者,差异有统计学意义（掊2=5.202,P=0.037）。TD组12周早期病毒学应答（EVR）率为44.2%（23/52）,非TD组为54.2%（77/142）;TD组治疗结束时病毒学应答（ETVR）率为59.6%（31/52）,非TD组为58.5%（83/142）;TD组治疗结束后随访24周持续病毒学应答（SVR）率为60.0%（30/50）,非TD组为54.6%（77/141）。两组EVR、ETVR、SVR的差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 TD不影响干扰素的抗病毒治疗效果。完成治疗后随访24周,部分TD可复常,干扰素治疗后合并TD者其临床转归明显优于基线合并TD者。     

维生素D受体基因多态性与慢性丙型肝炎抗病毒疗效的相关性研究

目的 探讨汉族人维生素D受体(vitamin D receptor,VDR)基因BsmⅠ、FokⅠ、TaqⅠ、ApaⅠ位点基因多态性与慢性丙型病毒性肝炎（简称丙肝）抗病毒治疗效果的相关性。方法 应用聚合酶链反应-MassARRAY (PCR-MassARRAY)基因型分析技术检测VDR基因BsmⅠ、FokⅠ、TaqⅠ及ApaⅠ的多态性在71例获得持续性病毒学应答（SVR）患者（SVR组）及53例非SVR（non-SVR）患者（non-SVR组）中的分布,并进行基因型分析。结果 VDR基因（BsmⅠ、FokⅠ、TaqⅠ、ApaⅠ）频率分布符合Hardy-Weinberg平衡,具有群体代表性。其中FokⅠ、TaqⅠ以及ApaⅠ 的等位基因和基因型频率在两组患者间差异无统计学意义。BsmⅠ基因型频率在两组间分布差异有统计学意义,GA基因型在SVR组患者中频率更高（χ2 =3.967, P=0.046）。BsmⅠ、TaqⅠ和ApaⅠ位点基因之间存在连锁不平衡。BsmⅠ、TaqⅠ的连锁不平衡系数(D’)=1.000,相关系数(r 2) =0.741;Bsm Ⅰ与ApaⅠ 的D’=1.000, r2=0.082;TaqⅠ与ApaⅠ 的D’=0.829,r2=0.076。各单倍型的组间差异无统计学意义。结论 VDR BsmⅠ基因突变可能与慢性丙肝抗病毒治疗效果相关。