人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：探讨人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取在我院行人工股骨头置换术（Ⅰ组）及全髋关节置换术（Ⅱ组）的老年股骨颈骨折患者各34例,总结分析两组患者手术持续时间、术中出血量、术后引流量、早期并发症,并对所有患者进行追踪随访,观察远期治疗效果。结果：Ⅰ组患者手术时间明显短于Ⅱ组患者,Ⅰ组患者术中出血量及术后引流血量明显少于Ⅱ组患者,两者比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）。Ⅰ组患者术后早期并发症发生率为5.88%,Ⅱ组早期并发症发生率为8.82%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。本组患者术后随访3~5年,术后1年两组患者Harris评分及优良率差异无统计学意义（P〉0.05）;术后3年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,术后5年Ⅱ组患者Harris评分及优良率明显高于Ⅰ组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,近期效果基本相同,全髋关节置换术远期效果优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效比较

目的探索全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选择2006年1月-2008年12月期间在我院治疗的110例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,进行随机分组,A组（人工股骨头置换术组）56例,B组（全髋关节置换术组）54例,术后观察两组手术的时间、出血量、术后引流量,及术后第1、3、5年的临床疗效进行综合分析。结果①A组中手术时间、出血量、引流量与B组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）;②本组患者术后随访：术后第1年根据髋部骨折的评定标准：两组患者术后的临床优良率相比,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后第3、5年,两组患者术后的临床优良率相比,B组明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式在治疗治疗老年股骨颈骨折中各具优势,术后近期的临床效果基本一致,对于术后远期的临床效果全髋关节置换术明显优于人工股骨头置换术,但临床上也应根据个体差异选择合适的术式。     

全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的：观察全髋关节和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：100例60岁以上股骨颈骨折患者随机分为全髋关节组Ⅱ50例和人工股骨头组I48例。记录两组手术时间、出血量、住院时间、疗效及并发症发生情况等;随访4年,采用Harris评分标准判定关节功能。结果：两种术式的住院时间及早期并发症无显著差异;Ⅱ组术中出血、术后关节功能优良率显著高于Ⅰ组,中远期并发症、再手术率显著低于I组（P〈0．05）。结论：治疗老年股骨颈骨折。全髋关节置换术优于人工股骨头置换术。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法:选择40例老年股骨颈骨折患者,随机分为20例参照组和20例治疗组,参照组患者采用股骨头置换术治疗,予以治疗组患者人工全髋关节置换术治疗,对比两组患者治疗后临床效果。结果:治疗组患者优良率(85.00%)比参照组(25.00%)高,并发症发生率(10.00%)比参照组(40.00%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果显著,具有临床应用价值。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的 对比股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果.方法 抽取在我院接受手术治疗的88例老年股骨颈骨折患者,随机分为对照组和治疗组,每组44例.对照组采用股骨头置换术治疗,治疗组采用人工髋关节置换术治疗.结果 治疗组治疗总有效率达到90.9%,高于对照组的70.5%(P<0.05).结论 老年股骨颈骨折采用人工全髋关节置换术治疗,可以大幅度改善髋关节功能,减少不良反应,缩短恢复时间.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法：将45例老年股骨颈骨折患者分组并采用不同的方法进行治疗,对评价指标内容进行统计分析对比。结果：全髋关节置换组（观察组）和双极人工股骨头置换组（对照组）的手出血量、手术时间、引流量比较差异 P＞0．05。观察组优良率为91．30％优于对照组的81．82％,有统计学意义,P＜0．05。结论：全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的预后效果优于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的疗效.方法选取我院进行治疗的股骨颈骨折患者142例,分为观察组和对照组,观察组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,比较疗效.结果观察组优秀率为49.30%,优良率为91.55%,对照组优秀率为28.17%,优良率为77.46%,差异显著(P<0.05);观察组生理功能、躯体疼痛、生理职能、社会功能、活力和总体健康评分显著高于对照组(P<0.05).结论全髋关节置换术用于股骨颈骨折的治疗,相对于人工股骨头置换术,其治疗效果好,术后患者生活质量高.     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床效果观察

目的:探究人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床效果.方法:选取2014年3月-2015年4月我院收治的59例老年股骨颈骨折患者为研究对象,将其随机分为甲组和乙组,甲组29例患者,乙组30例患者,甲组采用人工股骨头置换术进行治疗,乙组采用全髋关节置换术进行治疗,对临床效果进行分析.结果:在本次研究中,甲组的显效人数有19例,治疗总有效率为65.5%,乙组的显效人数有26例,治疗总有效率为86.7%,乙组的治疗效果明显优于对照组,比较结果存在明显的差异性,具有统计学意义(p<0.05).结论:对老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术进行治疗,其效果明显,患者满意度比较高,能有效提升患者生活质量,值得临床推广和应用.     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的对比分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床效果。方法选择中山市坦洲医院2013年11月至2014年12月收治的老年人股骨颈骨折患者74例,随机分成对照组和治疗组,每组37例。对照组采用人工股骨头置换术,治疗组采用全髋关节置换术。观察两组患者治疗效果。结果两组患者手术时间、术中出血量、并发症、优良率比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后引流量和总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果均较明显,但全髋关节置换术具有并发症少、关节功能恢复好等优势,值得推广应用。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 对全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果进行分析.方法 将2015年2月—2016年9月老年股骨颈骨折患者48例随机分为2组,A组实施人工股骨头置换术,B组实施全髋关节置换术.比较2组患者功能恢复效果;平均引流量、平均出血量、手术用时、术后至住院时间;假体远端骨折等手术并发症发生率的差异.结果 B组患者功能恢复效果高于术A组(P<0.05);2组平均引流量、术后院时间相似(P>0.05);B组平均出血量、 手术用时高于A组(P<0.05);B组假体远端骨折等手术并发症发生率显著低于A组(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术,虽然出血较多、手术时间较长,但可减少并发症,加速功能恢复,值得推广.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析。方法选取桐柏县人民医院2012年7月至2013年7月收治的64例股骨颈骨折老年患者。按治疗方法不同将其分为观察组与对照组,各32例。观察组应用双极人工股骨头置换术治疗,对照组应用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量,并对比两组优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组术后1、2、3 a优良率分别为90.7%、62.6%、50.0%,观察组为90.6%、37.5%、28.2%,两组术后1 a优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后2、3 a优良率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折行全髋关节置换术与股骨头置换术治疗效果相当,全髋关节置换术的远期疗效略优。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的：观察双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择该院2011年1月-2013年5月收治的175例老年股骨颈骨折患者,随机分为两组。试验组70例采取全髋关节置换术,对照组105例采取双极人工股骨头置换术。比较两组患者临床疗效及手术住院的差异。结果试验组优良率为91.4%,显著高于对照组74.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组患者愈合时间、手术耗时及平均住院费用均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效显著。同时愈合时间、手术耗时较长,住院费用高。两者手术方式各有优缺点,临床应权衡利弊后慎重选择。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的:比较股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选取60例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为观察组与对照组各30例。观察组予以股骨头置换术治疗,对照组予以全髋关节置换术治疗。比较两组手术相关指标水平、骨痂形成时间、肿胀消退时间、Harris量表评分及发生率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显优于对照组,住院费用明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组的住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组骨痂形成时间、肿胀消退时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月观察组Harris量表评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在治疗老年股骨颈骨折中,股骨头置换术的创伤小,而全髋关节置换术疗效更佳,两种方法各有优势,应根据患者身体状况选择治疗方法。