联合运用奥美拉唑及雷尼替丁治疗难治性胃食管反流病23例疗效观察

目的观察联合运用奥美拉唑及雷尼替丁治疗难治性胃食管反流病(GERD)的疗效.方法将难治性GERD 23例,于清晨空腹服用奥美拉唑20mg,夜间临睡前服用雷尼替丁300mg,疗程8周.治疗前及疗程结束后,由专人行胃镜检查,观察登记食管炎及反流症状的改善程度.结果症状评价:显效17例,有效5例,无效1例,总有效率95.7%.胃镜评价:除外2例非糜烂性反流病(NERD)外,21例中显效12例,有效8例,无效1例,总有效率95.2%.结论奥美拉唑及雷尼替丁联合治疗难治性GERD有较好的疗效,可作为难治性GERD的常规治疗方案供临床使用.     

指针疗法联合埃索美拉唑、莫沙比利治疗胃食管反流病食管外症状疗效观察

[目的]研究分析指针疗法联合埃索美拉唑、莫沙比利治疗胃食管反流病(GERD)食管外症状的临床疗效。[方法]将以食管外症状为主要表现并确诊为GERD患者140例随机分为2组。A组70例,采用指针疗法联合埃索美拉唑、莫沙比利治疗;B组70例,采用埃索美拉唑、莫沙比利治疗,疗程均为8周。观察2组患者临床症状缓解情况,食管黏膜的恢复程度及不良反应。[结果]治疗后,A组有效63例,无效7例,总有效率为90.00%;B组有效57例,无效13例,总有效率为81.43%。A组的有效率和食管黏膜恢复程度均高于B组(P<0.05),且不良反应少。A组以食管外症状为主要表现的GERD患者中以气郁痰阻证及肝胃郁热证最为多见,且治疗后临床疗效优于其他3种证型,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]指针疗法联合埃索美拉唑、莫沙比利治疗GERD食管外症状效果明显,值得临床推广。     

胃食管反流病反流证候的中医治疗

[目的]探讨中药对胃食管反流病(GERD)反流证候的疗效。[方法]对77例GERD患者进行回顾性研究。治疗组47例予中药清肝泻火、和胃降逆等治疗;对照组30例予西药奥美拉唑标准剂量治疗。[结果]治疗组的反流证候除反食外,均明显好转(P<0.05);2组患者治疗后的反流比较,对照组对反酸的缓解优于治疗组(P<0.05);对烧心、反食、胸痛的缓解,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组总有效率为95.74%,对照组为100.0%。[结论]中药治疗GERD有一定疗效,值得进一步深入研究。     

辛开苦降法联合奥美拉唑治疗60例胃食管反流病临床观察

[目的]观察辛开苦降法对胃食管反流病(GERD)患者临床症状及心理状态的干预效果。[方法]收集60例GERD患者,并随机分为对照组和治疗组。对照组予奥美拉唑,治疗组在此基础上联合辛开苦降方,疗程为8周。以反流性疾病问卷量表(RDQ)、胃镜检查、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对疗效进行评估。[结果]2组治疗后RDQ各症状积分及总分均明显下降(P0.01),且治疗组下降更为显著;治疗后2组总体有效率分别为90.0%和70.0%,镜下有效率分别为90.9%和70.8%,治疗组均优于对照组(P0.05);治疗后治疗组SAS和SDS积分均明显低于对照组(P0.05)。[结论]辛开苦降法联合奥美拉唑治疗8周后可有效缓解烧心、反酸等症状,改善焦虑、抑郁状态,其疗效明显优于单独奥麦拉唑治疗。     

奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流(GERD)的临床疗效。方法选取哮喘合并胃食管反流患者72例,随机分为观察组和对照组,每组36例。观察组患者给予奥美拉唑联合多潘立酮治疗,对照组患者仅给予奥美拉唑治疗。比较两组患者哮喘、胃食管反流症状改善情况;两组患者治疗前后胃食管反流症状评分和肺功能状况。结果观察组患者哮喘症状治疗总有效率(97.22%)显著高于对照组患者(80.56%),差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者哮喘症状的改善显著优于对照组患者(P0.05)。两组患者治疗后胃食管反流症状均显著改善(P0.05);观察组患者的胃食管反流症状改善优于对照组患者(P0.05)。两组患者治疗后GERD评分、FEV1、PEF、PEF均显著改善(P0.05),观察组患者GERD症状评分和肺功能(FEV1、PEF)均优于对照组患者(P0.05)。结论奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流患者可显著改善哮喘临床症状以及胃食管反流症状,改善患者肺功能,安全可靠,值得推广应用。     

康复新液联合奥美拉唑治疗非甾体类抗炎药相关性溃疡50例

[目的]观察康复新液联合奥美拉唑治疗非甾体类抗炎药物(NSAID)相关性溃疡的疗效。[方法]对因腹痛伴呕血或黑便入院(除外消化道大出血),经胃镜诊断的99例NSAID相关性消化性溃疡患者,随机分为2组,治疗组50例给予口服康复新液10 ml/次,3次/d,联合奥美拉唑40 mg 2次/d静脉滴注(静滴)治疗;对照组49例选用奥美拉唑40 mg,2次/d静滴,出血停止改口服奥美拉唑20 mg 2次/d。证实幽门螺杆菌(Hp)感染者均加用阿莫西林1.0 g、克拉霉素0.5 g 2次/d,疗程10 d。[结果]治疗组总有效率为94.0%,对照组为69.4%(P0.05);胃镜疗效总有效率为96.0%,高于对照组的88.8%(P0.05);Hp根除率为89.19%,与对照组的87.5%无明显差异。[结论]康复新液联合奥美拉唑治疗NSAID相关性溃疡疗效确切,不良反应少。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床观察

目的 观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法 将100例患者随机分为治疗组(50例)和对照组(50例).治疗组:奥美拉唑20mg,每日1次,莫沙必利5 mg,每13 3次口服.对照组:奥美拉唑20mg,每日1次口服.治疗前及治疗后2、4、6周计算患者症状积分.治疗后6周复查胃镜,观察胃镜下愈合率,并进行24 h食管pH监测.结果 治疗组临床有效率为100%,内镜下有效率为96%;对照组分别为88%和84%.两组比较差异有显著性(P<0.05).6周后两组pH<4反流总次数及反流总时间百分率均显著降低(P<0.05),且两组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎比单用奥美拉唑具有更好的疗效.     

加味补中益气汤治疗胃食管反流病80例

[目的]观察加味补中益气汤治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效。[方法]将130例符合GERD诊断的患者随机分为治疗组80例和对照组50例,治疗组予健脾益气和胃法治疗,方选加味补中益气汤煎服,对照组予奥美拉唑和吗丁啉口服治疗,4周后观察临床疗效。[结果]治疗组总有效率为97.50%,对照组为90.00%,2组间比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]健脾益气和胃法治疗GERD具有较好的临床疗效。     

埃索美拉唑镁、铝碳酸镁和伊托比利治疗胃食管反流病42例疗效观察

目的探讨联合应用埃索美拉唑镁、铝碳酸镁和伊托比利治疗胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）的临床疗效。方法将83例GERD病人随机分为A组和B组,分别采用埃索美拉唑镁、铝碳酸镁及伊托比利和奥美拉唑、铝碳酸镁及伊托比利治疗。3周后评价临床疗效,6周后评价胃镜下有效率。结果治疗3周后A组和B组病人临床症状总改善率分别是92.9%和73.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗6周后A组和B组病人胃镜下有效率分别是97.6%和80.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑镁、铝碳酸镁和伊托比利治疗GERD优于奥美拉唑、铝碳酸镁及伊托比利。     

奥美拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病的临床观察

目的观察奥美拉唑联合枳术宽中胶囊对胃食管反流病（GERD）的临床疗效。方法 100例GERD患者随机分成两组,对照组50例,口服奥美拉唑肠溶片20 mg,2次/d;观察组50例,口服奥美拉唑肠溶片20 mg,2次/d,枳术宽中胶囊1.29 g,3次/d。治疗8周后,复查两组胃镜并评价临床症状。结果治疗8周后两组临床症状积分较治疗前显著下降（P〈0.05）,观察组临床症状评分有效率为88%,显著高于对照组的68%（P〈0.05）;观察组胃镜治疗有效率为92%,高于对照组的84%,但两组间无统计学差异（P〉0.05）。结论奥美拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病疗效优于单用奥美拉唑。     

奥美拉唑和多潘立酮结合穴位肌电生物反馈促进胃食管反流病患者康复的效果分析

[目的]探究奥美拉唑和多潘立酮结合穴位肌电生物反馈促进胃食管反流病(GERD)患者康复的效果。[方法]选择2016年12月~2017年12月来我院就诊的72例GERD患者,经过随机数表法均分为对照组和观察组。对照组采用奥美拉唑和多潘立酮进行治疗,观察组在对照组治疗基础上结合穴位肌电生物反馈进行治疗。对2组患者治疗效果、GERD评分、肌电值、酸反流指标、反流症状改善情况及不良反应发生率进行对比分析。[结果]观察组治疗有效率显著高于对照组(P0.05)。治疗前,2组患者胃食管反流(GERD)评分及肌电值差异无统计学意义;治疗后,2组患者GERD评分显著降低,且观察组GERD评分显著低于对照组(P0.05)。此外,2组患者肌电值显著增加,且观察组肌电值显著大于对照组(P0.05)。治疗前,2组患者酸反流次数、5min次数、最长时间及总pH4时间差异无统计学意义;治疗后,2组患者酸反流显著改善(P0.05),且观察组酸反流次数、5min次数、最长时间及总pH4时间显著少于对照组(P0.05)。观察组不良反应的发生率显著低于对照组(P 0.05)。[结论]奥美拉唑和多潘立酮结合穴位肌电生物反馈治疗显著提高患者治疗效果,改善患者胃食管反酸症状,减低不良反应发生率,值得临床上的广泛推广。     

雷贝拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的 评价雷贝拉唑治疗胃食管反流病的疗效.方法 将2007年3月至2009年9月在江苏省灌南县中医院消化内科门诊就诊的并经胃镜检查的胃食管反流病患者290例随机分为两组,口服雷贝拉唑148例(观察组),口服奥美拉唑和多潘立酮142例(对照组).疗程均为4周.观察两组患者临床症状烧心,反流等改善程度,复查胃镜观察糜烂的食管黏膜修复情况.结果 两组治疗前后烧心,反流等症状评分下降差异有统计学意义(P<0.01),说明两组方法治疗GERD均有明显疗效.两组疗效比较差异无统计学意义.结论 小剂量雷贝拉唑治疗GERD疗效肯定,与奥美拉唑和多潘立酮联合用药效果相近,而且用药不良反应少,可作为治疗GERD的首选用药.     

康复新液联合胶体果胶铋或(和)奥美拉唑治疗胃溃疡有效性和安全性比较

[目的]比较康复新液联合胶体果胶铋或(和)奥美拉唑治疗胃溃疡(GU)有效性和安全性.[方法] 278例GU患者连续随机地分为:康复新组(A组);康复新+胶体果胶铋组(B组);康复新+奥美拉唑组(C组);康复新+胶体果胶铋+奥美拉唑组(D组).A组口服康复新治疗,B组在A组的基础上加服胶体果胶铋,C组在A组的基础上加服奥美拉唑;D组在B组的基础上加服奥美拉唑.治疗4周后观察4组患者的腹痛、上腹胀、恶心、呕吐、纳差嗳气、反酸、烧心(或胸骨后烧灼感)等情况及不良反应.[结果]A、B、C、D组治疗后恶心、呕吐改善总有效率分别为50.72％、72.22％、50.74％、75.71％,B、D组与A组,C组与D组比较均差异有统计学意义(P＜0.05);A、B、C、D组治疗后腹痛、腹胀改善总有效率分别为52.17％、68.06％、65.67％、95.71％,A、B、C组与D组比较均差异有统计学意义(P＜0.05),A组与B组、A组与C组比较差异无统计学意义(P＞0.05);A、B、C、D组治疗后反酸、烧心改善总有效率分别为53.62％ 、80.56％、52.24％、87.14％,B、D组与A组,C组与D组比较均差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]单用康复新对GU是有效的,适合轻中度GU;联合胶体果胶铋对GU更有效,适合较重的GU患者;再联合奥美拉唑对于GU最有效,特别适合重型GU患者.     

自拟调肝理脾利咽方治疗胃食管反流相关咽喉反流病疗效观察

[目的]观察自拟调肝理脾利咽方治疗胃食管反流(GERD)相关咽喉反流病的临床疗效。[方法]采用前瞻、随机、对照的方法,选取2018年2月～2019年1月就诊于我院的62例GERD相关咽喉反流病患者,随机分为2组,试验组32例,对照组30例。试验组予调肝理脾利咽方+奥美拉唑肠溶片,对照组予奥美拉唑肠溶片,疗程4周。治疗后观察反流症状评分量表(reflux symptom index,RSI)、中医症状评分量表及随访复发情况。[结果]①RSI评分:2组在治疗2周、4周后RSI评分均降低(P0.05),治疗4周后试验组RSI评分低于对照组(P0.05)。②咽喉反流主要症状:试验组治疗2周、4周后咽喉反流主要症状较前均改善(P0.05)。对照组治疗2周后持续清嗓、饭后或躺下咳嗽、咽异物感、烧心或胸痛胃痛较前改善(P0.05),治疗4周后持续清嗓、饭后或躺下咳嗽、咽异物感、烧心或胸痛胃痛较前有改善(P0.05)。治疗4周后组间比较咽异物感、烧心或胸痛胃痛评分差异有统计学意义(P0.05)。③中医症状评分:2组在治疗2周、4周后中医症状评分均降低(P0.05),治疗4周后试验组中医症状评分低于对照组(P0.05)。④中医疗效情况:治疗组总有效率为90.6%,对照组为66.7%,2组疗效情况差异有统计学意义(P0.05)。⑤随访复发情况:停药4周后,试验组停药25例,复发重新服药7例;对照组停药21例,维持治疗3例,复发重新服药6例。停药患者中,试验组RSI评分低于对照组(P0.05),且对照组RSI评分较治疗4周后升高(P0.05)。[结论]与单纯应用奥美拉唑治疗相比,调肝理脾利咽方联合奥美拉唑治疗GERD相关咽喉反流病有较好的临床疗效,且可降低其复发风险。     

厚朴排气合剂治疗胃食管反流性咳嗽的疗效观察

目的观察厚朴排气合剂对胃食管反流性咳嗽的临床治疗效果.方法将2014-02/2016-02共收治胃食管反流性咳嗽患者60例,随机分为3组,A组为奥美拉唑肠溶胶囊联合厚朴排气合剂治疗组,B组为奥美拉唑肠溶胶囊、多潘立酮片联合厚朴排气合剂治疗组,C组为奥美拉唑肠溶胶囊联合多潘立酮片治疗组.对比3组患者治疗治疗效果、不良反应发生率和复发率.结果A组患者临床治疗总有效率为85.0%,B组患者临床治疗总有效率为95.0%,C组患者临床治疗总有效率为80.0%,B组与A组和C组相比,差异具有显著性(P0.05);A组和C组患者的临床治疗总有效率无显著性差异(P0.05);A组不良反应发生率为5.0%,B组不良反应发生率为0.0%,C组不良反应发生率为10.0%,3组对比,差异不具有显著性(P0.05);A组复发率为35.0%,B组复发率为15.0%,C组复发率为45.0%,3组对比,差异不具有显著性(P0.05).结论厚朴排气合剂辅助治疗胃食管反流性咳嗽具有较好疗效,值得在临床病例中进行大样本研究.     

加味左金丸与艾司奥美拉唑治疗肝胃郁热型难治性胃食管反流病疗效对比观察

目的对比分析加味左金丸与艾司奥美拉唑镁肠溶片治疗肝胃郁热型难治性胃食管反流病的临床疗效。方法选取74例肝胃郁热型难治性胃食管反流病患者,随机分为观察组和对照组。观察组患者给予加味左金丸治疗,对照组患者给予艾司奥美拉唑镁肠溶片治疗,比较两组临床疗效、治疗前后症状积分及不良反应。结果观察组的临床总有效率为100%,显著高于对照组的81.80%(P0.05)。治疗后,两组烧心、反酸、疼痛、反食症状积分均显著降低;观察组各项症状积分降低程度均优于对照组(P0.05)。结论加味左金丸治疗肝胃郁热型难治性胃食管反流病可显著提高临床疗效,改善患者烧心、反酸、疼痛、反食等临床症状,值得推广。     

康复新液联合埃索美拉唑治疗老年人反流性食管炎的疗效分析

[目的]研究康复新液与埃索美拉唑联合治疗老年人反流性食管炎的疗效。[方法]将胃镜检查确诊的68例反流性食管炎老年患者随机分为两组,治疗组34例,口服康复新液10 ml,每日3次,埃索美拉唑20 mg,每日2次,口服;对照组34例,口服埃索美拉唑20 mg,每日2次。治疗前、治疗4周及8周分别记录临床症状,疗程结束后,胃镜复查评估反流性食管炎治疗情况。[结果]治疗4周后治疗组临床症状和胃镜下有效率分别为47.1%和58.8%;对照组分别为41.2%和47.1%(P0.05)。治疗8周后,治疗组上述指标分别为91.25%,94.1%;对照组分别为67.6%和76.5%(P0.05)。两组在用药期间,不良反应少,均有良好的耐受性。[结论]康复新液联合埃索美拉唑治疗老年人中、重度反流性食管炎,可提高食管炎的治愈率和有效率,缩短反流性食管炎的治愈时间。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的临床疗效。方法将90例经内镜证实为Ⅱ、Ⅲ级反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组（A组）、奥美拉唑联合莫沙必利组（B组）和埃索美拉唑组（C组）,三组分别口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,莫沙必利5 mg,3次/d;口服奥美拉唑20 mg,2次/d,莫沙必利5 mg,3次/d;以及口服埃索美拉唑20 mg,2次/d治疗,疗程8周,停药后复查胃镜,观察治愈率,并记录症状改善情况及不良反应。结果治疗8周后A、B、C三组症状改善总有效率分别为96.88%、75.00%、70.00%;胃镜下有效率分别为93.75%、71.43%、66.67%,A组与其他两组比较均有显著性差异（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎有较高的治愈率和症状改善率,临床疗效明显优于奥美拉唑联合莫沙必利及单独应用埃索美拉唑治疗。     

血府逐瘀汤联合艾司奥美拉唑镁肠溶片对胃食管反流病气滞血瘀证的疗效观察

目的观察血府逐瘀汤联合艾司奥美拉唑镁肠溶片治疗胃食管反流病（GERD）气滞血瘀证的效果。 方法选取GERD气滞血瘀证患者62例,随机分为对照组（32例）和治疗组（30例）。对照组患者单纯给予艾司奥美拉唑镁肠溶片,治疗组患者给予血府逐瘀汤联合艾司奥美拉唑镁肠溶片,疗程均为8周。使用反流性疾病问卷（RDQ）积分分别评估治疗前后GERD食管症状的严重程度;使用气滞血瘀证量表积分分别评估治疗前后气滞血瘀证的严重程度。采用Fisher确切概率法检验两组患者食管症状和气滞血瘀证的治疗有效率。 结果两组患者治疗前RDQ积分和气滞血瘀证量表积分差异均无统计学意义（P＞0.05）。食管症状的改善方面,治疗组的有效率为86.2%,对照组的有效率为58.1%,治疗组优于对照组（P＜0.05）;气滞血瘀证的改善方面,治疗组的有效率为93.1%,对照组的有效率为67.7%,治疗组优于对照组（P＜0.05）。 结论与艾司奥美拉唑镁肠溶片单用相比,血府逐瘀汤联合艾司奥美拉唑镁肠溶片对GERD气滞血瘀证具有更好的治疗作用。     

奥美拉唑和西沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察

目的　以24 小时食管pH 监测为客观指标,结合临床症状及内镜观察,评价奥美拉唑和西沙必利治疗反流性食管炎的疗效及应用范围。方法　对内镜诊断的72 例反流性食管炎患者进行随机对照治疗观察。奥美拉唑组36 例,20m g 每日1 次,西沙必利组36 例,10m g 每日3 次,疗程均4周。观察指标包括烧心、胸痛、反酸、打嗝等临床症状,内镜及24小时食管pH监测数据。结果　服用奥美拉唑和西沙必利2 周末症状控制有效率分别为72.2% 和52.8% ( P< 0.05),4 周末分别为83.3% 和77.8% (P> 0.05),内镜有效率分别为91.7% 和86.1% ( P> 0.05 ),食管pH 监测数据改善,两药相似,但在Ⅱ～Ⅳ级食管炎,内镜有效率及食管pH 监测改善,奥美拉唑均优于西沙必利。结论　奥美拉唑、西沙必利对反流性食管炎疗效良好,但治疗Ⅱ级以上食管炎前者疗效优于后者,说明对反流性食管炎进行分级治疗是十分合理而有实际意义的