腹腔镜辅助近端胃癌根治术临床近期疗效

目的 探讨腹腔镜辅助近端胃癌根治术近期临床疗效.方法 回顾性分析2011年6月至2013年1月收治的48例腹腔镜近端胃癌根治术患者(腹腔镜组),同时选取临床资料与腹腔镜组相近的,行开腹近端胃癌根治术患者40例(开腹组).比较两组在手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后胃肠功能恢复时间和住院时间的情况.结果 腹腔镜组手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后胃肠功能恢复时间、住院时间分别为(164±38)min、(80±33)ml、(27.5±3.1)个、(2.5±0.8)d和(10.0±2.2)d.出血量、术后胃肠恢复时间、住院时间与开腹组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).按胃周淋巴结组别观察两组淋巴结数目,腹腔镜组的NO.4、10、11d淋巴结平均清扫数目与开腹组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜近端胃癌根治术能够达到与开腹手术相同的根治效果,且具有创伤小、恢复快、安全等优点.     

开腹与腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效观察

目的分析进展期胃癌开腹与腹腔镜胃癌D2根治术的临床效果。方法将90例进展期胃癌患者根据手术方式分为对照组(实施传统开腹胃癌D2根治术)和观察组(实施腹腔镜胃癌D2根治术)2组,各45例。比较2组患者手术安全性及肿瘤根治性、术后并发症情况等。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度、术中出血量及淋巴结清扫个数均低于对照,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌近期疗效肯定,且创伤小、并发症发生率低、恢复时间短。     

腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术与开腹手术近期疗效的临床对照研究

目的探讨腹腔镜辅助与传统开腹手术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法对2010年10月至2012年10月期间因胃癌在笔者所在医院普外中心行腹腔镜辅助胃癌D2根治术（腹腔镜组,76例）和同期行传统开腹胃癌D2根治术（开腹组,104例）患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者的手术相关指标、术后恢复情况和肿瘤根治程度。结果腹腔镜组的手术时间为（192．5±14．8）min,长于开腹组的（171．5±16．5）min（P〈0．05）;但腹腔镜组术中出血量、术后引流量、手术切口长度及住院时间则少于或短于开腹组（P〈0．05）。术后并发症发生率及肿瘤根治程度2组问的差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均无切缘癌残留和手术死亡病例。结论腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术,能达到与开腹手术相当的临床近期疗效,且微创优势明显。     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治术应用现状

国内外多数学者认为胃癌D2根治术是标准的胃癌手术方式.腹腔镜辅助下胃癌D2根治术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治效果,且具有创伤小、术后恢复快等优点.本文就腹腔镜辅助胃癌D2根治术的概况、必要性、可行性、手术适应证、术中注意事项、术前评估、术后并发症、疗效和展望等方面进行总结.     

腹腔镜下胃癌D2根治术

1991年日本Kitano等首次采用腹腔镜根治性远端胃切除术治疗早期胃癌。腹腔镜胃癌切除手术时间虽然较传统开腹手术长，但其微创优点明显，如术后疼痛轻、胃肠功能恢复快、下床早、住院时间短、腹壁疤痕小、并发症少、术后生活质量好以及对机体免疫功能影响小等。腹腔镜胃癌手术开展初期，用于治疗早期胃癌的临床报道较多，手术方式主要有胃腔内黏膜切除术、胃楔形切除术以及胃癌D1、D1＋α、D1＋β根治术。     

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。     

腹腔镜下胃癌D2根治术

1991年日本Kitano等[1]首次采用腹腔镜根治性远端胃切除术治疗早期胃癌。腹腔镜胃癌切除手术时间虽然较传统开腹手术长,但其微创优点明显,如术后疼痛轻、胃肠功能恢复快、下床早、住院时间短、腹壁疤痕小、并发症少、术后生活质量好以及对机体免疫功能影响小等。腹腔镜胃癌手术开展初期,用于治疗早期胃癌的临床报道较多,手术方式主要有胃腔内黏膜切除术、胃楔形切除术以及胃癌D1、D1 α、D1 β根治术。腹腔镜早期胃癌根治术经过10余年的发展,技术上已逐渐成熟,不仅术后生活质量好,而且取得了与开腹手术相似的近远期疗效,且已被新版的日本…     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床研究

目的 探讨腹腔镜辅助下胃癌D2根治术治疗胃癌的可行性、安全性和根治性.方法 回顾性分析2011年5月~2012年9月进行的112例胃癌根治术,由患者选择手术方式,腹腔镜组50例,开腹组62例.比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、术后住院时间和术后并发症.结果 腹腔镜组均在腹腔镜辅助下完成根治性胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹.腹腔镜组手术时间[（231.8±44.2）min]、清扫淋巴结数[（18.4±5.5）枚]与开腹组[（223.6±36.9）min、（20.5±5.9）枚]比较,差异无显著性（t=1.070,P=0.287;t=-1.930,P=0.056）.腹腔镜组术中出血量[（160.5±136.4）ml]、术后肛门排气时间[（3.0±1.4）d]、术后住院时间[（11.5±2.3）d]均小于开腹组[（231.6±121.7）ml、（4.8±2.3）d、（14.3±3.9）d],差异有显著性（t=-2.912,P=0.004;t=-4.854,P=0.000;t=-4.484,P=0.000）.腹腔镜组术后并发症发生率为12.0%（6/50）,低于开腹组（21.0%,13/62）,但差异无显著性（χ2=1.580,P=0.209）.两组均无围手术期死亡,术后病理分期差异无显著性（χ2=2.064,P=0.356）.结论 熟悉局部解剖与淋巴结清扫技巧,腹腔镜辅助下胃癌D2根治手术是安全可行的,且具有创伤小、并发症少、恢复快等优点.     

腹腔镜辅助下远端胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的疗效分析

探讨腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的治疗效果和临床应用的价值。对2010年7月—2013年7月收治的69例进展期胃癌患者的资料进行分析,其中行腹腔镜手术的39例患者为研究组,行开腹手术的30例患者为对照组。比较2组治疗效果及患者术中、术后情况。研究组术中出血量、手术时间、切口长度和术中清除淋巴结个数分别为(146.01±28.78)mL、(233.42±20.11)min、(6.01±0.78)cm和(30.01±12.76)个;对照组为(318.52±61.12)mL、(179.24±18.72)min、(18.52±1.12)cm和(31.85±15.13)个。研究组术中出血量和切口长度指标均优于对照组(P0.05);对照组手术时间优于研究组(P0.05);2组术中清除淋巴结个数差异无统计学意义(P0.05)。研究组术后肛门排气时间、首次进食流质时间和平均住院时间分别为(3.95±0.71)d、(3.95±0.71)d和(13.15±2.04)d,对照组为(5.05±0.90)d、(5.85±0.91)d和(21.22±3.91)d,研究组均优于对照组(P0.05)。研究组术后并发症发生率7.69%,显著低于对照组23.33%(P0.05)。腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的治疗效果不仅与传统开腹手术相当,还有切口变小、出血减少、恢复较快、术后并发症少、安全可靠等优点,未来有较大发展前景。     

腹腔镜辅助与开腹D2胃癌根治术对进展期胃癌治疗效果的前瞻性研究

目的:探讨腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌的可行性、有效性及手术效果。方法:纳入2016年4月至2018年12月收治的T_2~4aN_0~3M₀期胃癌患者,215例行腹腔镜辅助D2胃癌根治术(观察组),337例行开腹D2胃切除术(对照组)。主要结局指标为短期手术结果、化疗情况,次要结局指标包括术后疼痛、焦虑。结果:两组患者检出淋巴结数量[(27.42±6.43)vs.(28.36±5.44),P>0.05]、术后并发症发生率(18.14%vs.19.29%,P>0.05)差异无统计学意义。观察组与对照组接受辅助化疗的患者比例为80.2%与76.6%,差异亦无统计学意义(P>0.05)。观察组辅助化疗时间的间隔[(35.62±14.36)d vs.(41.81±19.32)d,P<0.001]较短,术后早期恢复优于对照组。结论:在经验丰富的医院采取腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌是可行的,术后患者可更早地开始辅助化疗,康复更快,并可尽快缓解术后疼痛,术后焦虑水平亦较低。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌对比观察

目的 对比观察腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效.方法 选择2017年1月—2019年12月收治的46例进展期胃癌,随机分为腹腔镜组(23例,腹腔镜辅助D2根治术)和开放组(23例,开放性D2根治术),对比分析两组疗效.结果 腹腔镜组的手术时间显著长于开腹组(P<0.05),但术中出血量、术后首次排气时间、开...     

机器人与腹腔镜胃癌D2根治术近期疗效对比Meta分析

目的系统评价达芬奇机器人手术系统与腹腔镜手术在治疗胃癌时行D2淋巴结清扫的近期疗效。方法手动检索多个国内外数据库,收集2005年1月至2015年11月公开发表的有关于机器人胃癌手术(robotic gastrectomy,RG)和腹腔镜胃癌根治术(laparoscopic gastrectomy,LG)临床疗效的相关对比的文献,按照纳入和排除标准进行筛选文献,提取相关数据后进行Meta分析。计量资料使用加权均数差(weighted mean difference,WMD)及用95%可信区间(95%CI)为合并统计量,二分类资料采用比值比(odds ratio,OR)及95%CI表示。采用I~2用来评估异质性的大小。结果共有6篇文献纳入此次研究,累计样本量1 177例,其中RG组419例,LG组758例。Meta分析结果显示:两组在选择病人时体质量指数上无明显差异(WMD=0.0;95%CI:-0.49,0.48);与LG组比较,RG组手术时间相对较长(WMD=58.89;95%CI:24.31,93.47),但术中出血量更少(WMD=-44.41;95%CI:-60.60,-28.22)、术后首次进食更早(WMD=-0.27;95%CI:-0.48,-0.06)和术后住院时间更短(WMD=-1.02;95%CI:-1.83,-0.24),同时在术中淋巴清扫数目(WMD=0.52;95%CI:-1.86,2.90)与术后并发症发生率(OR=0.59;95%CI:0.33,1.04)等方面差异无统计学意义。结论运用机器人系统在治疗胃癌时行D2根治术具有一定的安全性及可行性,但仍需多中心、大样本随机对照研究来验证。     

腹腔镜辅助胃癌 D2根治术对胃癌患者的临床疗效及近远期生存率的影响

目的:研究腹腔镜辅助胃癌D2根治术对胃癌患者的临床疗效及近远期生存率的影响。方法:选取2010年4月—2011年7月于我院接受治疗的胃癌患者102例,随机分为观察组和对照组各51例。观察组患者采用腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗,对照组采用传统开腹手术治疗,对比两组的手术治疗效果和并发症发生情况。结果:观察组的手术时间为(204.3±21.8)min,显著长于对照组的(177.5±20.3)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间显著低于对照组;观察组的淋巴结清扫数目显著高于对照组;观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗胃癌的临床疗效显著,能有效减轻患者痛苦,并降低患者术后并发症发生率,近期和远期生存率均较好。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜胃癌D2根治术的程序化与模式化

腹腔镜胃癌根治术相对于传统的开腹手术具有明显的微创优势。近年来在国内外逐步得到了开展。从早期胃癌到进展期胃癌,从远端胃癌根治术到根治性全胃切除术,从辅助性腹腔镜胃癌根治术到全腔镜下胃癌根治术,不仅手术的适应证在逐步放宽,手术的难度也在不断加大。同时,大量的国内外研究结果也证实了腹腔镜胃癌根治术的安全性及可行性。可以预见。腹腔镜胃癌根治术依然是未来临床研究探索的热点之一。     

探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期远端胃癌的效果

目的分析腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期远端胃癌的临床效果。方法将150例进展期远端胃癌患者,按照自愿原则分为观察组和对照组,每组75例。对照组进行开腹胃癌D2根治术,观察组患者实施腹腔镜辅助D2根治术,比较2组临床疗效及近期生存质量。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后并发症发生率低于对照组。2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期远端胃癌,创伤小,术后并发症少,患者恢复快。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术不常规放置腹腔引流管可行性研究

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术不常规放置腹腔引流管的可行性及其临床意义。方法 回顾性分析2017年2月至2018年2月中国人民解放军总医院普通外科行择期腹腔镜辅助胃癌D2根治手术193例病人临床资料,其中43例未放置腹腔引流管,其余150例放置腹腔引流管,比较两组病人基线资料（包括年龄、性别、体重指数、手术方式、病理分期、分化程度）、术后住院日、术后排气时间、术后换药次数及并发症发生率。结果 两组病人在平均年龄、性别构成、体重指数、手术方式、术后病理学分期及分化程度等方面差异均无统计学意义,无引流组较引流组术后住院日明显缩短［（7.17±0.14） d vs.（10.88±0.88） d,P＜0.05］,术后排气时间明显缩短［（3.39±0.21）d vs.（4.30±0.16）d,P＜0.01］,术后疼痛明显减轻［（VAS评分（3.23±0.61） vs. （5.39±0.42）,P＜0.05）］,术后换药次数明显减少［（3.53±0.52）次vs.（7.81±1.05）次,P＜0.05］,二者在并发症发生率方面差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治术后不放置腹腔引流管可加快病人康复,且并不增加并发症发生率,建议严格把控腹腔引流管放置指征,不建议常规预防性放置腹腔引流管。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D₂根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法回顾性分析2016-08—2018-09间郑州市第一人民医院普外科行胃癌D₂根治术治疗的86例进展期胃癌患者的临床资料。按手术方案分为腔镜辅助组和开腹手术组,各43例。比较2组患者的基线资料、手术情况、术后临床指标。统计2 a无病生存率。结果腹腔镜辅助组手术时间长于开腹手术组,术中出血量低于开腹手术组,术后排气、进食及住院时间短于开腹手术组,并发症发生率低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组淋巴结清扫数和2 a无病生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助与开腹胃癌D 2根治术治疗进展期胃癌,淋巴结清扫数和2 a无病生存率相当;虽然手术时间长于开腹手术,但具有术中出血量少、术后并发症发生率低、患者术后恢复快,以及住院时间短等优势。