经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折效果观察

目的观察经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果。方法回顾性分析2015-12—2019-04间在西平县人民医院接受椎弓根螺钉内固定术治疗的76例胸腰椎骨折患者资料。依据不同术式分为经皮微创手术的微创组和开放手术的对照组,各38例。比较2组的疗效。结果 (1)微创组切口长度、手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)术前2组患者的矢状面指数、Cobb角、椎体前缘高度及VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。随访3个月,2组上述指标均较术前显著改善,但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮微创和开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折,均有理想效果。但前者切口小、出血量少、创伤小,有利于术后恢复。     

椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段脊柱单节段骨折效果观察

目的探讨椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段脊柱单节段骨折的临床效果。方法应用椎弓根螺钉内固定术治疗70例胸腰段脊柱单节段骨折患者。回顾性分析患者的临床资料。结果本组均顺利完成手术。术后随访1a,手术后患者椎体前缘高度明显比手术前高,Cobb'角度显著低于手术前,差异有统计学意义(P0.05)。患者术后疼痛程度明显比手术前低,且随着康复时间的延长,疼痛程度逐渐降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱单节段骨折,可以有效矫正脊柱畸形,降低疼痛程度,临床效果显著。     

椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折

2016 年12 月 ～2019 年3 月,我科采用切开复位椎弓根螺钉内固定治疗21例胸腰椎骨折患者,效果满意,报道如下. 1 材料与方法 1. 1 病例资料 本组21 例,男15 例,女6例,年龄24 ～62 岁.损伤椎体:T127例,L18 例, L23 例, L42 例, L51 例.伤后至手术时间2～11 d.     

伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折

目的探讨伤椎结合邻近椎椎弓根钉内固定治疗单节段轻中度不稳定型胸腰椎骨折的可行性。方法对64例单节段胸腰椎轻中度不稳定型骨折患者按固定方法分为两组:治疗组29例采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定,对照组35例采用传统短节段椎弓根螺钉内固定,观察两组椎体前缘高度比及伤椎矢状面Cobb角的变化。结果两组手术均成功。患者均获得随访,时间12个月。术后1周及术后12个月两组伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角均较术前明显改善(P0.05),两组术后12个月与术后1周比较有丢失,但差异无统计学意义(P0.05);两组之间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论轻中度不稳定型单节段胸腰椎骨折采用伤椎结合邻近椎椎弓根螺钉内固定是一种有效的方法。     

微创经皮椎弓根钉棒系统治疗单节段无神经损伤的胸腰椎骨折

目的探讨微创经皮椎弓根钉棒系统治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的效果。方法选取2014-06—2016-04间收治的60例单节段、无神经损伤的胸腰椎骨折患者为观察对象,根据患者意愿分2组,每组30例。对照组实施经皮椎弓根钉棒置入结合椎体成形术治疗,观察组应用微创经皮椎弓根钉系统治疗。对比2组的治疗效果。结果观察组术中出血量、手术时间及住院时间均少于对照组,术后Cobb角及VAS评分改善情况均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论对单节段无神经损伤的胸腰椎骨折患者实施微创经皮椎弓根钉棒系统治疗,术中出血量少,手术时间和住院时间短,效果可靠。     

经皮椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折效果观察

目的 探讨微创经皮椎弓根置钉技术治疗无神经损伤的单节胸腰椎骨折临床效果。方法 将52例单节无神经损伤的胸腰椎骨折患者随机分为2组,各26例。观察组采用经皮椎弓根置钉术,对照组采用开放椎弓根螺钉内固定术。比较2组手术时间、切口长度、出血量、术后3 d VAS评分,以及2组术前、术后7 d、术后6个月伤椎前缘高度、矢状面Cobb角与Oswestry功能障碍评分。结果 观察组手术时间、切口长度、术中出血量、术后3 d VAS评分均显著优于对照组(P0.05);术前2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分差异均无统计学意义(P0.05)。术后7 d、6个月时2组伤椎前缘高度比、Cobb角及Oswestry功能障碍评分均较术前显著改善,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创椎弓根螺钉固定治疗单节无神经损伤胸腰椎骨折,手术时间短、创伤小、恢复快,可在掌握手术适应证的前提下广泛应用。     

椎弓根螺钉在胸腰椎骨折治疗中的应用

目的介绍和总结椎弓根螺钉（PS）在胸腰椎骨折治疗中的应用经验及研究进展。方法应用PS治疗胸腰椎骨折21例。其中T10骨折2例，T11骨折3例，T12骨折5例，L1骨折5例，L2骨折3例，L3骨折2例，L4骨折1例。分离显露损伤椎体及上下各一个椎体行后路减压，椎弓根螺钉复位内固定，小关节突及横突间植骨融合。结果21例均获随访，时间6～18个月，骨折均愈合，19例椎体高度完全恢复，压缩性骨折中2例残留10％～30％的压缩未能恢复，20例植骨融合良好，无内固定松动现象。结论椎弓根是脊柱中最坚强的部位，椎弓根螺钉经椎弓根至椎体固定胸腰椎骨折操作简便、固定可靠、骨折复位和胸腰椎正常弧度可以分步骤一次完成，重建的脊椎稳定性好，可早期下床活动，为目前胸腰椎骨折治疗中较好的方法之一。     

经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折疗效观察

目的探讨经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的效果。方法将42例胸腰椎骨折患者随机分为开放椎弓根螺钉内固定组(开放组,21例)和经皮椎弓根螺钉内固定组(经皮组,21例)。对术中、术后反映手术创伤的指标进行监测,观察术前、术后1年椎体前缘高度和伤椎Cobb角,并进行比较分析。结果经皮组手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、住院时间及带支具离床时间均少于开放组(P<0.05),经皮组内固定破坏、腰背部疼痛的程度和发生率均低于开放组(P<0.05);两组术后伤椎椎体前缘高度、Cobb角与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),经皮组伤椎椎体恢复较开放组好。结论微创经皮置入椎弓根钉固定技术治疗胸腰椎骨折并发症少,功能恢复较开放椎弓根螺钉内固定好。     

后路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的：探讨后路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法：应用经椎弓根螺钉内固定系统治疗胸腰椎骨折脱位56例，其中Steffee 8例，RF 11例，AF 21例，Tenor 12例，USS 4例，分别对其进行后路减压、植骨融合，比较其神经功能恢复及骨折愈合情况。结果：42例获得随访，时间5～24个月，神经功能按Frankel法除5例A级无恢复外，其他级别有1～3级的恢复。5例骨折复位不满意或固定失败，其余骨折均顺利愈合。结论：椎弓根螺钉能提供短节段脊柱内固定，重建脊柱稳定性，脊柱融合率高，临床效果满意。     

椎弓根钉单节段固定术治疗胸腰椎不稳定骨折

目的探讨后路椎弓根钉单节段固定术治疗胸腰椎不稳定骨折的临床效果。方法应用经椎弓根螺钉内固定系统单节段固定术治疗胸腰椎不稳定骨折6例,进行后路减压、植骨融合,比较神经功能及骨折愈合情况。结果全部病例获得随访,神经功能按Frankel分级,有1～3级的恢复,全部骨折均顺利愈合,椎体高度无再丢失。结论椎弓根钉单节段内固定术治疗胸腰椎不稳定骨折,可有效重建脊柱稳定性,脊柱融合率高,临床效果满意。     

开放与经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折

[目的]比较传统开放手术与经皮椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的疗效。[方法]回顾性分析2014~2015年42例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中行传统腰后路切开复位内固定术治疗22例,行微创经皮椎弓根螺钉固定术治疗20例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量、术后平均住院日、伤椎前缘高度、VAS评分以及术后并发症。[结果]与开放组相比,微创经皮组手术具有切口长度短、术中出血量少、手术时间短、术后引流量少、术后平均住院日少的特点。两组患者术后1周VAS评分均较术前明显改善,并且在术后6个月时VAS评分进一步降低(P0.05),但是两组之间无论在术前还是术后VAS评分差异均无统计学意义(P0.05)。两组患者术后1周伤椎前缘高度较术前明显改善,差异具有统计学意义(P0.05),开放组与微创组在恢复伤椎前缘高度的差异无统计学意义(P0.05)。[结论]两种手术均能较好的治疗胸腰椎骨折,缓解症状,纠正畸形。微创组与开放组相比,具有创伤小、手术时间短、术后恢复快、术后并发症少的优势。     

经皮与开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折的疗效对比

目的 :比较经皮椎弓根螺钉内固定术和开放椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折的临床疗效。方法:对2009年4月~2012年4月手术治疗的18~60岁、伤后2周内、单节段胸腰椎A1~A3型压缩或爆裂性骨折、椎弓根及小关节突完整、压缩程度小于椎体前缘高度50%的70例无神经损伤胸腰段骨折患者进行回顾性分析。根据手术方式不同分为A、B两组,A组32例,采用经皮椎弓根螺钉内固定术治疗,男23例,女9例,年龄42.24±3.21岁;B组38例,采用开放椎弓根螺钉内固定术,男28例,女10例,年龄41.23±3.18岁。术前、末次随访均进行腰痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院天数及并发症;比较两组患者术前、末次随访的疼痛评分(VAS)及ODI;比较两组患者术前伤椎的椎体前缘高度与后凸Cobb角、术后Cobb角恢复值与伤椎高度恢复率及末次随访时Cobb角丢失值与伤椎高度丢失率。结果:两组患者年龄、性别构成比、受伤至手术时间、骨折部位及术前的伤椎Cobb角、伤椎前缘高度、VAS评分和ODI差异均无统计学意义(P0.05)。A组手术时间为48.38±2.24min,术中失血量为55.00±21.24ml,住院时间为5.03±0.78d,恢复日常活动时间为14.64±6.32d,住院费用为5.21±0.78万元;B组手术时间为88.43±5.28min,术中失血量为153.00±33.24ml,住院时间为7.02±1.23d,恢复日常活动时间为30.25±6.14d,住院费用为3.33±1.23万元。两组手术时间、出血量、住院时间、恢复日常生活时间及住院费用的差异均有统计学意义(P0.001)。A组未出现术后并发症,B组1例术后手术切口浅表感染经简单清创换药处理后愈合,两组并发症发生情况无统计学差异(P0.05)。70例获得18.3~34.3个月的随访,其中A组随访25.1±2.45个月,B组随访25.5±1.99个月,两组差异无统计学意义(P0.05)。术后Cobb角恢复值、伤椎高度恢复率及末次随访时Cobb角丢失值、伤椎高度丢失率两组间比较均无统计学差异(P0.05)。末次随访时,VAS评分和ODI两组间差异无统计学意义(P0.05)。结论 :经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰段骨折的临床疗效与开放椎弓根螺钉内固定术相近,但在手术时间、术中出血量、住院时间、恢复日常生活时间等方面有明显优势,可在把握严格手术适应证的前提下作为治疗无神经损伤胸腰段骨折的主要手术方法。     

经伤椎置钉单节段椎弓根钉治疗胸腰段骨折

目的探讨经伤椎置钉单节段椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的适应症及临床疗效。方法 2008年7月至2010年7月,对14例胸腰椎骨折采用后路单节段伤椎椎弓根螺钉内固定、经伤椎植骨融合。经过5～29（平均16.8）个月随访,随访内容有术前后VAS疼痛评分、神经功能ASIA评分、术前、术后随访时椎体的高度、伤椎的后凸畸形,内固定物的状况。结果所有患者均得到随访,术后VAS疼痛分级平均0-1分,其中0分8人,1分6人,无需服药治疗。神经功能均恢复至正常;X线检查术后椎体高度恢复满意,术后伤椎高度恢复了96%,随访椎体高度丢失0.4mm,丢失率为1.4%。无内固定物断裂、松动、脱出,所有病例均获得骨性融合,无假关节形成。结论选择好适应证,后路单节段伤椎内固定是治疗胸腰段骨折的有效方法之一。     

微创内镜下椎弓根钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折

目的探讨微创内镜下椎弓根钉内固定技术治疗无神经损伤胸腰椎骨折的安全性及有效性。方法自2006年5月至2008年5月选择30例无神经损伤胸腰椎骨折患者采用微创内镜下椎弓根钉技术,并与同期收治的30例患者行传统开放椎弓根螺钉内固定术比较围手术期参数与影像学指标及疼痛评价。结果所有病例均获得随访,随访时间10～28个月,平均15.3个月。微创组与传统开放组在手术时间上无明显差异（P〉0.05）,而在切口长度、术中出血量、术后引流量、住院日等指标上均有显著性差异（P〈0.05）;两组患者术前术后影像学观察椎体前缘高度、椎间隙高度、后凸Cobb角无明显差异（P〉0.05）;疼痛评分比较,两组在围手术期及术后随访时均有显著性差异（P〈0.05）。结论微创椎弓根钉治疗无神经损伤胸腰椎骨折具有切口小、创伤小、出血少、术后疼痛轻、住院日短、术后恢复快等近期优势,但远期疗效尚需进一步随访。     

经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的 探讨经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 根据置钉方式的不同将80例胸腰椎骨折患者分为经皮组(40例,采用经皮椎弓根螺钉内固定治疗)与开放组(40例,采用开放椎弓根螺钉内固定治疗).比较两组手术情况与疗效.结果 患者均获得随访,时间15～29(19.14±6.37)个月.手术时间、术中出血量经皮组短...     

单节段椎弓根固定椎体内打压植骨治疗胸腰椎压缩骨折

目的探讨单节段椎弓根固定结合伤椎打压植骨治疗胸腰椎屈曲压缩骨折的疗效。方法对15例胸腰椎压缩性骨折(Denis B型)患者行后路单节段经伤椎复位固定、经椎弓根伤椎打压植骨手术。测量术前术后Cobb角,计算伤椎高度恢复率,进行ODI评分,分析疗效。结果 15例患者均获随访,时间6～18个月。伤椎高度矫正率约95%,Cobb角由术前的14°～25°改善为术后的3°～8°。未出现内固定断裂、神经损伤等并发症。结论单节段椎弓根固定椎体内植骨治疗胸腰椎压缩性骨折手术创伤小,仅固定1个运动节段;椎体内打压植骨有效解决椎体复位后产生的椎体内骨缺损。     

微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗Magerl A2、A3型胸腰椎骨折疗效比较

目的比较微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗Magerl A2、A3型胸腰椎骨折的临床疗效。方法对68例Magerl A2、A3型胸腰椎骨折患者分别采用微创经皮椎弓根螺钉内固定(微创经皮组,35例)和传统切开椎弓根螺钉内固定(传统切开组,33例)治疗。比较两组手术情况、术后疼痛VAS评分、术后Cobb角及伤椎前缘高度压缩率。结果患者均获得随访,时间48~118个月。术中失血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、重返工作时间微创经皮组均优于传统切开组(P<0.05)。两组术后及末次随访VAS评分、Cobb角及伤椎前缘压缩率均优于术前(P<0.05),末次随访时,两组VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),Cobb角、伤椎前缘高度压缩率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗Magerl A2、A3型胸腰椎骨折,疗效满意且相当;但微创经皮置钉创伤小,出血少,手术时间及住院时间短,术后恢复快。