微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015-12—2018-01间西平县人民医院收治的84例掌指骨骨折患者,随机分为2组,每组42例。对照组采用克氏针内固定术,观察组采用微型钢板内固定术。比较2组的手术时间、术后骨折愈合时间和手关节功能恢复优良率。结果观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组,手指关节功能恢复优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后手指关节功能恢复效果可靠。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效观察

目的比较应用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将60例(68处)掌指骨骨折的患者随机分为两组,各30例(34处)。观察组应用微型钢板内固定治疗。对照组应用克氏针内固定治疗,比较两组手术疗效及随访情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均获6～12个月随访,观察组术后关节功能恢复及术后并发症发生率显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折固定可靠,愈合时间短,术后功能恢复好。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-09诊治的66例掌指骨骨折,采用克氏针内固定33例(克氏针组),采用微型钢板内固定33例(钢板组)。结果 66例均获得随访,随访时间平均13(10~25)个月。微型钢板组骨折愈合时间明显短于克氏针组,掌指关节功能优良率明显高于克氏针组,且并发症发生率低于克氏针组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与克氏针内固定相比,微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果更好,可加速骨折愈合,促进掌指关节功能康复,减少并发症的发生。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析

目的:探讨在治疗掌、指骨骨折时,应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效。方法:将78例(92处)掌、指骨骨折患者随机分成2组:微型钢板内固定组(39例45处)与克氏针内固定组(39例47处),两组分别从手术时间、骨折愈合时间、术后关节功能恢复情况、并发症发生率等方面进行分析比较。结果:78例患者随访3～12个月,平均(8.8±3.3)个月,92处骨折均达到骨性愈合。微型钢板内固定组手术时间明显长于克氏针内固定组(P<0.05),骨折愈合时间明显缩短(P<0.05)。微型钢板内固定组关节功能评价优良率为91.11%,感染率为4.44%;克氏针内固定组关节功能评价优良率为63.83%,感染率为23.40%,两组优良率及感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定在治疗掌、指骨骨折时有利于骨折愈合及患者早期进行功能锻炼,其骨折愈合时间明显短于克氏针内固定组,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,术后感染发生率低,值得广泛应用。     

微型钢板治疗掌指骨骨折疗效观察

目的探讨微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将150例掌指骨骨折患者随机分为观察组和对照组,各7例。观察组实施微型钢板治疗,对照组实施克氏针内固定治疗。比较2组患者的治疗效果。结果观察组患者的优良率显著高于对照组,观察组患者的并发症发生率显著低于对照组,2组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论微型钢板治疗掌指骨骨折疗效显著,具有术后恢复快、住院时间短、不良反应少等优点,值得推广应用。     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

微型钢板与克氏针在急诊治疗闭合性近节指骨骨折的临床疗效分析

目的比较微型钢板与克氏针在急诊治疗闭合性近节指骨骨折的临床疗效。方法 2010年1月-2016年12月收治并行急诊手术修复闭合性近节指骨骨折68例,其中克氏针内固定组38例,微型钢板内固定组30例,术后随访2～12个月,平均5.6个月。采用美国手外科协会评分(TAFS)评价术后掌指关节及指间关节活动功能。对近节指骨骨折愈合时间、功能恢复情况及感染率进行统计及分析。结果微型钢板内固定组骨折愈合时间平均为4.6周,优良率为93.33%,术后无1例发生感染;克氏针内固定组骨折愈合时间平均为5.7周,优良率为86.84%,术后感染率7.89%。结论微型钢板内固定在术后骨折愈合时间、关节活动功能及感染率等均较克氏针内固定具有优势。     

AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的　比较采用AO微型钢板螺钉与克氏针固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法　AO微型钢板螺钉内固定治疗组 2 0例 2 8处骨折 ,术后随访 2～ 12个月 ,平均 4.7个月。克氏针固定治疗组 3 0例 41处骨折 ,术后随访 1年以上。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果　微型钢板固定组优良率为 82 .1% (2 3 / 2 8) ,克氏针固定组优良率为 70 .7(2 9/ 4 1) ,两组差异有显著意义 (P <0 .0 5) ;微型钢板组 19处开放性骨折中 3处发生感染 ,克氏针组 2 9处开放性骨折中 5处发生感染。骨折愈合时间微型钢板组为 4～ 6周 ,平均 4.8周 ;克氏针组为 6～ 9周 ,平均 7.8周 ,2例发生骨不连。结论　从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比 ,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组     

微型外固定支架与钢板、克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较研究

目的 比较采用微型外固定支架、钢板、克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的临床效果.方法 微型外固定支架组21例、25处骨折,术后随访4～6月,平均5个月.钢板固定治疗组病例17例、20处骨折,术后随访4～6月,平均5月.克氏针固定治疗组19例、23处骨折.术后随访5～9个月,平均7个月.以RAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间.结果 外固定支架优良率为88%(22/25),钢板固定组优良率75%(15/20),克氏针固定组优良率为70%(16/23),三组均有明显差异(P＜0.05).结论 从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,外固定支架的疗效明显优于其它两组.     

AO微型钢板与交叉克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效对比

目的评价AO微型钢板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效。方法共评价68例88处掌、指骨骨折病例，分为AO微型钢板组（26例37处）及交叉克氏针组（42例5l处），随访3～12个月（平均5．3个月）。以TAFS评分为评价标准。结果所有病例均达骨性愈合。AO微型钢板组TAFS评分中，优良率为78．4％；而交叉克氏针组为54．9％。两者的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（x^2=5．179，P〈0．05），前者明显优于后者。AO微型钢板组延迟愈合率为2．70％；交叉克氏针组为7．84％，前者优于后者。AO微型钢板组平均骨折愈合时间为4．5周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（t=2．964，P〈0．05），前者病例骨折愈合时间明显短于后者。两者术后感染率相似。结论AO微型钢板治疗掌、指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折延迟愈合率及骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定，但在术后感染率上无明显差异。     

两种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的比较采用克氏针内固定和微型钛板治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法克氏针内固定治疗组42例45处骨折,术后随访1.5～12个月,平均8.4个月;微型钛板内固定治疗组28例36处骨折,术后随访2～12个月,平均9.2个月。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果克氏针固定组优良率为68.9%,微型钛板固定组优良率为80.6%,克氏针固定组与微型钛板组差异有显著意义(P<0.05)。克氏针组33处开放性骨折中5处发生感染;微型钛板组26处开放性骨折中3处发生感染。骨折愈合时间微型钛板组为7～12周,平均8.1周;克氏针组为6～12周,平均7.8周。结论从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,微型钛板组的疗效明显优于克氏针组,克氏针组骨折愈合时间较前者短。     

克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效分析

目的分析克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效。方法选择2015年3月-2016年10月收治的掌指骨骨折62例作为研究对象,根据手术干预方式的差异,分为对照组27例40处和观察组35例61处。对照组予以克氏针内固定法,观察组予以微型钢板内固定法,比较记录两组的临床疗效及术后恢复时间。结果两组近节指骨骨折优良率无明显差异(P0.05),观察组的掌骨骨折及中节指骨骨折的微型钢板优良率分别为91.67%,64.28%;对照组克氏针优良率分别为80.00%,84.61%,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),且观察组总临床疗效优良率为77.05%(47例),明显高于对照组80.00%(32例)。对照组掌骨骨折及近节指骨骨折愈合时间分别是(7.7±0.3)周、(7.9±0.4)周,明显长于观察组(6.2±0.4)周、(6.9±0.4)周,差异有统计学意义(P0.05)。结论中节指骨骨折宜采用克氏针法,掌骨骨折宜采用微型钢板内固定法,近节指骨骨折两种方法均适用,而微型钢板内固定法可有效缩短愈合时间,可在临床推广应用。     

不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较分析应用交叉克氏针、钢丝捆扎和微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 128例(154指)掌、指骨骨折,其中A组54例(67指)采用克氏针内固定;B组22例(25指)采用钢丝捆扎内固定;C组52例(62指)采用微型钢板螺钉内固定.分别从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生进行分析比较.结果 A组TAFS评分优良率86.7%,B组67.0%,C组93.3%.三组进行比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 对损伤程度不同的掌指骨骨折应分别选用不同的内固定物,掌指骨干稳定性骨折病人可以选择交叉克氏针内固定,其他类型的骨折尽量选用AO微型钢板,钢丝捆扎内固定应尽量少用.     

微型钢板内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的探讨微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果。方法对37例(44处)掌指骨骨折患者实施微型钢板内固定治疗。结果 37例患者获6~18个月随访。术后切口愈合良好。未发生感染、皮瓣坏死,钢板断裂、畸形愈合等并发症。骨折均愈合,愈合时间11~16周,平均12.57周。末次随访依据中华医学会手外科分会手部功能评定标准评定,优良率为95.45%(42/44)。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,固定牢靠,并发症发生率低,骨折愈合时间短,功能恢复效果好。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析

目的 分析采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 回顾性分析127例掌指骨骨折的临床资料,包括微型钢板组62例和克氏针组65例.结果 掌骨骨折手功能恢复优良率比较,钢板组95.8％,克氏针组72.7％,差异有统计学意义(P＜0.05),指骨骨折两组差异无统计学意义.结论 采用微型钢板内固定治疗掌骨骨折疗效有明显优势,针对指骨骨折则疗效相当.     

微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的探讨微型钢板治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015年6月至2017年11月本院收治的86例掌指骨骨折患者作为研究对象。将其中45例接受微型钢板内固定治疗的患者作为观察组,41例接受克氏针内固定治疗的患者作为对照组。比较两组患者的治疗效果。结果术后12月随访显示:观察组掌骨骨折患者手术优良率96.67%(29/30),高于对照组85.19%(23/27),两数据组间有统计学意义(P0.05);两组指骨骨折优良率比较无统计学意义(P0.05);观察组住院时间、愈合时间、总主动屈曲度三项指标均优于对照组,各数据组间均有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症率8.89%(4/45),低于对照组19.51%(8/41),两数据组间有统计学意义(P0.05)。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折疗效确切且安全性良好。     

微型钢板内固定手术对掌指骨开放性骨折患者手部功能的改善效果

目的对掌指骨开放性骨折患者行微型钢板内固定手术,观察其临床治疗效果及手术对手部功能的改善效果。方法选取2014年6月至2019年6月医院收治的掌指骨开放性骨折患者70例,根据治疗方式不同将其分为研究组(n=35)与对照组(n=35)。给予研究组患者微型钢板内固定手术治疗,给予对照组患者克氏针内固定手术治疗,对两组治疗效果及对手部功能的改善效果进行观察比较。结果在围术期临床相关指标方面,研究组术后骨折愈合时间、住院时间及恢复工作时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P0.05);在手部功能恢复效果方面,研究组恢复优良率94.8%较对照组75.3%明显提高,差异有显著性(P0.05);在术后并发症方面,研究组总发生率2.9%与对照组20.0%比较明显降低,差异有显著性(P0.05)。结论对掌指骨开放性骨折患者行微型钢板内固定手术,尽管手术时间略长,然而在术后恢复方面的时间可显著缩短,对手部功能具备良好的改善作用,且术后并发症较小,疗效安全。     

克氏针固定与微型接骨板治疗掌指骨骨折的临床效果比较

目的探究克氏针固定与微型接骨板治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015年1月至2017年12月本院收治的60例掌指骨骨折患者作为研究对象,按照手术方式不同分为克氏针固定组及微型接骨板组,每组30例;统计两组患者术后6个月骨折处的恢复情况;比较两组患者的骨折愈合时间、手术时间、开始功能训练时间及住院时间;比较两组患者出现感染、骨折愈合迟缓、固定物不良反应等并发症的发生率。结果与克氏针固定组患者相比,微型接骨板组患者术后6个月预后评分的优良度显著升高(P0.05),开始功能训练时间及住院时间显著减少(P0.05),但手术时间显著增加(P0.05);术后并发症减少,但两组差异不存在显著性差异(P0.05)。结论与克氏针固定相比,微型接骨板治疗掌指骨骨折能够显著促进患者手术后的临床疗效优良率,并促进患者的术后康复。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指关节周围骨折的临床疗效对比

目的 观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指关节周围骨折的临床疗效。方法 回顾性分析我院2016年5月至2018年5月收治的74例掌指关节周围骨折的病人,按照手术方式的不同分为观察组（采用微型钢板内固定治疗）和对照组（采用克氏针内固定治疗）,分析比较两组的临床疗效,采用手指总主动屈曲度量表（total active flexion scale, TAFS）评价病人手功能恢复情况。结果 观察组的手术时间长于对照组,功能锻炼开始时间和骨折愈合时间明显短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,以上差异均有统计学意义（P均＜0.05）;观察组术后手功能TAFS评分优良率为94.59%（35/37）,对照组为75.68%（28/37）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微型钢板治疗掌指关节周围骨折具有更高的固定强度和稳定性,有利于早期进行功能锻炼及骨折的愈合,术后并发症少,手功能恢复效果明显优于克氏针,临床上可作为掌指关节周围骨折的有效修复手段。     

微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折的生物力学考察

目的分析和探讨采用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果,并对生物力学性能进行评价总结。方法回顾性分析本院采用微型钢板与克氏针内固定治疗64例掌指骨骨折患者临床资料。结果从轴向压缩载荷应变关系的数据可以看出应用微型钢板内固定时,骨折部位应变小于克氏针内固定,表明应用微型钢板内固定牢固性更强,不易引起置入物变形和移位。从移位数据可以看出,掌指骨在生理载荷作用下应用微型钢板内固定时骨折线移位最小于克氏针内固定,表明应用微型钢板内固定更加牢固。从弯曲应变数据来看,同样是应用微型钢板内固定时的弯曲应变要小于克氏针内固定,表明微型钢板内固定的抗弯曲变形能力强于克氏针内固定。另外,两组手术时间、骨折平均愈合时间比较存在着显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论微型钢板内固定是治疗掌指骨骨折的首选方式,具有固定牢固、有利于促进骨折愈合等优势,能够获得较好的内固定效果,值得临床推广应用。