无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺病急性发作并Ⅱ型呼吸衰竭的应用。方法将50例重度COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为对照组和治疗组,对照组27例,治疗组23例。对照组用常规药物治疗,即给予抗生素、甲强龙、鼻导管吸氧等治疗;治疗组在常规治疗基础上加无创正压通气治疗。结果两组患者治疗前的基础情况和血气指标差异无统计学差异（P〉0．05）。治疗后治疗组动脉血PH、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）明显改善（P〈0．05）,而对照组患者常规治疗后血气变化不明显。结论无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭,可显著改善患者低氧血症,减少二氧化碳潴留。     

无创正压通气对不同呼酸程度 AECOPD 患者疗效的预测因素分析

目的：探讨无创正压通气对不同呼酸程度慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者治疗成败的预测因素。方法根据动脉血气 pH 值将72例 AECOPD 患者分为轻、中、重度呼酸3组,分别比较3组中成功病例与失败病例在无创正压通气治疗前和治疗2 h 后的各项观察指标的差异有无统计学意义。结果无创正压通气治疗前,3组成功病例与失败病例的各项观察指标的差异无统计学意义。无创正压通气治疗2 h 后,轻度呼酸组,成功病例的视觉模拟评分、辅助呼吸肌动用评分、心率和呼吸频率显著低于失败病例(P <0.05);中度呼酸组,成功病例的呼吸频率和 PaCO 2显著低于失败病例(P <0.05);重度呼酸组,成功病例和失败病例的各项观察指标差异均无统计学意义。结论对于不同呼酸程度的 AECOPD 患者,在治疗早期应选择不同的临床观察指标评价预后。     

无创正压通气对COPD急性发作伴高碳酸血症治疗效果

目的 观察无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺病急性发作(AECOPD)伴慢性高碳酸血症、pH值≥7.35住院患者效果.方法 48例患者随机分为标准治疗组(对照组),药物治疗加NPPV组(NPPV组).比较两组患者呼吸频率(R)、心率、呼吸困难症状评分(DSS)、血气、入住ICU和住院时间差异及并发症.结果 两组动脉血pH和PaCO2均改善,NPPV组变化更明显.NPPV组24 h后R下降较快(P<0.05)、PaCO2(P>0.05)和pH值(P<0.05)改善、DSS减轻更明显.出院时,NPPV组血气值、DSS无显著差异.所有患者均成功地出院,NPPV组住院时间比对照组明显缩短(P<0.05);腹胀和焦虑是最常见的并发症.结论 AECOPD伴慢性呼吸衰竭、pH值≥7.35患者施行NPPV可更快改善血气、减轻症状、缩短住院时间.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的临床分析

目的 评价无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的临床应用价值.方法 回顾性分析COPD并呼吸衰竭126例患者的临床资料,比较使用NIPPV和未使用NIPPV治疗前后动脉血气及临床症状的改善.结果 采用NIPPV治疗1天后患者pH值升高（P＜0.05）,PaO2明显升高（P＜0.01）,PaCO2明显降低（P＜0.01）;未采用NIPPV治疗1天后PaO2升高（P＜0.05）,治疗3天后,PaCO2开始下降（P＜0.05）,但pH值仍无显著改善（P＞0.05）.同时,NIPPV治疗组患者心脑并发症和死亡比例明显低于非NIPPV组（P＜0.01）.结论 NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭,在早期可纠正缺氧和CO2潴留,减少心脑并发症,降低死亡率.     

间断无创正压通气联合雾化吸入支气管扩张剂及糖皮质激素治疗AECOPD依从性及疗效分析

目的探讨间断无创正压通气(NIPPV)联合雾化吸入治疗AECOPD的临床疗效。方法选择入院AECOPD患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组使用氧动雾化器吸入气管扩张剂及糖皮质激素后使用NIPPV。根据情况可反复交替,观察组单纯使用NIPPV,观察两组的依从性、气管插管率、带机时间、住院时间。结果治疗组各项指标均优于对照组(P0.05)。结论间断NIPPV联合雾化吸入气管扩张剂及糖皮质激素疗效显著。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的 研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 选取2012年1月至2014年12月昆山市第一人民医院急诊医学科收治的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者47例。根据随机、对照的原则分为观察组（n＝24）和NIPPV组（n＝23）,其中观察组给予常规抗感染、祛痰、平喘、持续低流量吸氧等治疗;NIPPV组在常规治疗的基础上加用NIPPV治疗。对比治疗24h、72h后患者的血气分析、心率及呼吸次数等指标。结果 与治疗前相比,两组患者在治疗后的第24小时和72小时,呼吸次数、心率、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）和乳酸（Lac）显著降低（P＜0.05）,动脉血氧分压（PaO2）和pH显著上升（P＜0.05）;而且与第24小时相比,第72小时的各值改善更为明显（P＜0.05）。两组患者在治疗后第72小时的N末端前脑钠肽（NT-proBNP）值也有显著下降（P＜0.05）。与观察组相比,NIPPV组患者的呼吸次数、心率、PaCO2、Lac、pH、PaO2和NT-proBNP均有更为显著的改善（P＜0.05）。此外,NIPPV组较观察组住院天数与住院费用明显减少（P＜0.05）。结论 NIPPV在治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中疗效显著,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭30例的临床分析

目的无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病(COPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法60例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为对照组和通气组各30例．对照组给予常规抗感染、祛痰、平喘、低浓度持续吸氧等治疗，通气组除给予常规治疗外，加BiPAP呼吸机辅助通气治疗。结果通气组治疗3～5天后PaO2、PacO2、SaO2明显好转，治疗10～14天PaO2进一步提高，心率、呼吸频率降至正常范围；对照组治疗10～14天病情才有好转。结论BiPAP呼吸机无创正压通气对COPD合并Ⅱ型呼衰患者疗效较好．可减少气管插管或气管切开以及相应并发症。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例疗效观察

目的研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法选择2008年6月～2009年12月我院48例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同2007年6月～2008年12月未使用NIPPV治疗的36例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组48例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低,同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论NIPPV是治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后

目的探讨舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的影响。方法将126例AECOPD患者随机分入对照组与观察组,给予60例对照组患者常规治疗,66例观察组患者接受舒利迭联合无创正压通气治疗。比较两组患者住院期间死亡率、插管率、住院时间及治疗前后血气分析指标的改变。结果观察组住院期间死亡率、插管率及住院时间显著少于对照组(P<0.05);观察组治疗后24 h及72 h血气分析指标pH、PaO2及PaCO2显著优于对照组(P<0.05)。结论舒利迭联合无创正压通气治疗可显著改善AECOPD合并呼吸衰竭患者血气分析指标,减少患者死亡率和住院时间,改善预后。     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭160例疗效观察

目的总结无创正压机械通气(NIPPV)在AECOPD合并呼吸衰竭治疗中的经验。方法 160例AECOPD合并呼吸衰竭的患者,采用经口鼻面罩双水平正压通气,吸气峰压为13~25 cm H2O;呼气末压4~6 cm H2O。NIPPV无效者改为有创通气。观察指标包括:临床症状和动脉血气改善情况,根据动脉血气和临床症状的改善情况进行疗效评价。结果 1NIPPV总有效率为85%。有效率与病情严重程度、年龄相关:NIPPV有效者,上机前动脉血气状况明显好于无效病例(P0.05),有效者年龄平均值小于无效者(P0.05)。2 24例NIPPV无效者中,22例改为有创通气,成功率为81.8%。结论 1NIPPV对AECOPD合并呼吸衰竭患者的治疗有重要意义,可减少患者气管插管的痛苦和并发症,减少住院费用。2早期上机有利于提高治疗成功率。     

右美托咪定在AECOPD合并呼吸衰竭患者无创机械通气时镇静治疗及文献回顾

目的对右美托咪定用于AECOPD合并呼吸衰竭患者无创机械通气时镇静治疗,观察其疗效。方法对7例接受无创机械通气失败的患者,使用右美托咪定对其进行镇静治疗,并观察血气分析指标、生命体征变化及最终治疗效果。结果6名患者在接受右美托咪定镇静治疗后可达到理想镇静深度,其中2名患者最终避免了气管插管而治愈。结论 NIPPV时行镇静治疗可改善人机关系,而右美托咪定可能是一种较为安全且有效的镇静药物。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭合并肺大泡的疗效观察

目的观察无创正压通气（NIPPV）辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭合并多发性肺大泡患者的临床疗效。方法选择呼吸监护病房住院的57例患者为研究对象,随机分为2组,治疗组30例,对照组27例,2组均进行一般治疗,同时治疗组给予无创通气治疗,吸气压（IPAP）自8~12 cmH2O开始,压力逐渐上升至16~20 cmH2O。呼气压（EPAP）自2~4 cmH2O开始,氧流量2~5 L/min维持氧饱和度（SaO2）〉90%,治疗后2h、24 h、2 d、5 d复查动脉血气,并观察治疗前后临床表现及动脉血气结果。结果治疗组治疗48 h后,pH从治疗前（7.31±0.12）改善至治疗后（7.36±0.17）,差异无统计学意义;动脉血二氧化碳分压（PaCO2）从治疗前（69.17±11.09）mmHg下降至治疗后（38.11±11.12）mmHg（P〈0.05）,动脉血氧分压（PaO2）从治疗前（50.08±12.12）mmHg上升到（70.11±14.15）mmHg,差异有统计学意义;对照组PaO2、PaCO2也较治疗前好转,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组有28例患者治疗后临床症状改善,气促减轻,有效率为93.3%,对照组有效率为66.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组的气管插管率和平均住院天数均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创机械通气对于慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭合并肺大泡疗效肯定,只要采取合理的通气策略,不会出现气胸等并发症,值得临床应用。     

无创正压通气在老年慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭中的作用

目的:探索无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)合并呼吸衰竭中的作用。方法:回顾性分析,我院2008年12月至2010年12月收治的60例老年AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料。根据治疗方法不同,分为面(鼻)罩双水平正压通气(BiPAP)治疗组(26例)和常规治疗组(34例)。比较两组动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH值、插管率及病死率。结果:与常规治疗组相比,BiPAP治疗组插管率和病死率较低。与治疗前相比,治疗1～2 h、72 h后及出院前BiPAP治疗组患者PaO2、pH值升高,PaCO2降低,差异有统计学意义。结论:NIPPV能缓解呼吸肌疲劳,合理应用BiPAP治疗可明显改善PaO2、PaCO2及pH值等生理学参数,减少气管插管率,降低病死率,对治疗老年AECOPD合并呼吸衰竭有一定临床意义。     

无创正压机械通气治疗特发性肺间质纤维化急性加重期的临床分析

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）在特发性肺间质纤维化（IPF）急性加重患者中的应用价值。方法对IPF患者给以NIPPV,其中最常用方法是鼻面罩双水平正压通气（BiPAP,PSV＋PEEP）。结果患者治疗前后血气的变化,PaO2水平比治疗前明显增高,有显著性差异（P〈0.05）,PaCO2治疗前后变化不明显（P〉0.05）。结论 IPF使用NIPPV配合传统治疗可能有望缓解病情,使动脉血气PaO2及SaO2明显改善,可改善和提高了患者的生活质量。     

无创正压机械通气对重度慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的治疗作用

目的探索无创正压机械通气（NPPV）长期家庭治疗重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的治疗作用。方法将40例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者，分为治疗组（常规治疗＋NPPV）20例和对照组（常规治疗）20例。分别记录治疗前、治疗2年后的肺功能、动脉血气、6min行走距离（6MWO）；病死率及每年住院次数等指标。结果治疗组与对照组的年龄、性别、身高、体重、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、6MWD、每年住院次数均具有可比性（t值分别为0．42、3．84、0．29、0．42、0．29、0．32、1．01、1．65、0．38、0．23，P均〉0．05）。2年后治疗组死亡5例，对照组死亡8例，两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．84，P〉0．05）。2年后治疗组PaO2、PaCO2、6MWD、每年住院次数与对照组比较差异均有统计学意义（t值分别为0．29、7．25、0．32、6．26、1．01、6．2、1．65、3．44、0．38、3．02、0．23、7．62，P均〈0．05）。结论长期家庭无创正压机械通气对有选择性稳定期重度COPD患者治疗作用较为肯定。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期呼吸衰竭临床研究

目的评价无刨正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期呼吸衰竭的价值。方法收集2004年01月至2006年08月住我院重症监护室（ICU）54例COPD急性加重期呼吸衰竭的患者,观察所有患者在常规治疗基础上,进行NPPV治疗后的临床表现、动脉血气的变化。结果1例不能耐受、4例改用有创机械通气,49例患者经NPPV治疗2h后呼吸困难缓解,心率、呼吸频率下降（P〈0．05）,动脉血气指标、氧合指数改善（P〈0．05）。结论NPPV能明显改善COPD急性加重期呼吸衰竭的症状、低氧血症、氧合指数及二氧化碳潴留,说明NPPV治疗有效,耐受件好,并发症少。     

无创机械通气对慢阻肺急性发作患者骨骼肌泛素体系基因表达影响的相关性研究

目的探讨慢阻肺急性发作患者无创机械通气后骨骼肌泛素体系基因表达的变化及相关性。方法根据慢阻肺急性发作患者是否使用无创机械通气情况分为无创机械通气治疗组38例,无创机械通气对照组42例,监测并记录治疗前及治疗后14d的血气分析及肺功能;治疗后14d进行肌肉活检,使用RT-PCR检测骨骼肌泛素及核糖体蛋白S21(PRS21)的mRNA的表达。结果治疗14d后,无创机械通气治疗组Pa CO2、Pa O2、PH及FEV1%较对照组均有明显改善(P0.05);骨骼肌RPS21、泛素的mRNA的表达较对照组明显减低(P0.05);RPS21与Pa O2、PH及FEV1pro%负相关,泛素与Pa O2及FEV1%负相关,与Pa CO2正相关。治疗组的RPS21、泛素、Pa CO2、FEV1的ROC曲线下的面积分别为0.771、0.885、0.821、0.734,分别取103.978、8.128、45.350、51.350为截断点,评价酸中毒的敏感性均为90.9%,特异性分别为75%,75%,50%,50%。结论从骨骼肌基因水平上证实了无创机械通气治疗AECOPD患者的有效性。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并高碳酸血症的疗效分析

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并高碳酸血症的临床疗效。方法回顾性分析2013年至2015年因COPD急性加重伴高碳酸血症(Pa CO2≥70mm Hg)入住呼吸科的57例患者,检测患者经无创正压通气治疗前后血气分析各项指标的变化及临床转归,并根据治疗前,患者动脉血p H值分为三组,p H7.25组,7.35p H≥7.25组,p H≥7.35组。结果(1)基线资料:三组年龄比较差异有统计学意义,两两比较p H7.25组与p H≥7.35组差别有统计学意义,其余组别两两相互比较,差别无统计学意义,三组中性别、神志状况、无创通气治疗前Pa CO2值、Pa O2值比较,差别无统计学意义;(2)血气指标比较:7.35p H≥7.25与p H≥7.35两组在治疗前后p H、Pa CO2和Pa O2比较,差别均有统计学意义;p H7.25组,p H在治疗前后差别有统计学意义,但Pa O2和Pa CO2在治疗前后,差别无统计学意义;(3)临床转归:三组患者治疗成功率差别无统计学意义;各组中有肺性脑病和神志清楚的患者治疗成功率差异均无统计学意义。结论 NPPV对COPD急性加重伴高碳酸血症(Pa CO2≥70 mm Hg)患者有较好的疗效,对动脉血p H偏低和\或意识障碍的患者也有较好的疗效。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择住院的81例AECOPD患者随机分为治疗组42例,对照组39例,治疗组在对照组常规药物治疗基础上加用无创正压通气治疗并观察两组治疗前后血气分析、呼吸、心率及气管插管率。结果治疗组患者血气分析及呼吸心率的改善显著优于对照组,而气管插管率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著。