单线排龈和双线排龈方法对固定修复效果影响的比较

目的:比较固定义齿修复中单线排龈法和双线排龈法的效果.方法:对92例患者166颗基牙行冠桥修复,分别采用单线排龈法和双线排龈法.排龈后取印模,灌注模型,观察基牙肩台与游离龈之间是否有肉眼可分辨的界限;是否出血;印模边缘是否清晰.结果:双线排龈组A级成功率88.88％ ～ 92.22％;单线排龈组A级成功率72.37％～78.95％.结论:双线排龈法操作简便,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,可以作为一种主要的排龈方法.     

电刀排龈法与二次排龈法临床效果的对比研究

目的:观察和对比电刀排龈法与二次排龈法在固定修复中的临床效果.方法:金属烤瓷冠桥修复患者36例68颗牙齿随机分为两组,分别采用二次排龈法和电刀排龈法完成排龈,制取印模,灌制工作模型.对排龈时间及排龈后的预备体肩台、牙龈状况、工作模型进行评价.结果:33颗牙齿采用二次排龈法,25颗达到满意标准,8颗未达到满意标准,满意率75.8%;35颗采用电刀排龈法,28颗达到满意标准,7颗未达到满意标准,满意率80.0%.两种排龈方法的排龈时间有显著统计学差异,排龈效果没有统计学差异.结论:电刀排龈法操作简便,易于暴露清晰的软硬组织界限,能得到满意的排龈效果,且术后恢复快,是一种较好的排龈方法,值得在临床推广和应用.     

三种排龈方法疗效对比分析

目的：为探讨金属烤瓷单冠修复患者有效的排龈方法。方法：选择口腔门诊行金属烤瓷单冠修复的患者。78例159颗均为牙周组织健康的前牙,随机分成3组（A、B、C）。A组26例5颗牙采用磨切法排龈;B组26例53颗牙采用化学机械法（排龈线）排龈;C组29例53颗牙采用排龈膏排龈。对三种排龈方式的排龈止血的有效率、印模清晰的有效率及适合性的有效率进行比较。结果：排龈线法及排龈膏法排龈效果佳。结论：排龈决定着固定修复的成败,临床上应根据患者的具体情况及现在医疗条件选择适合的排龈方法。     

单线排龈和双线排龈方法的效果比较

目的:比较固定义齿修复中单线排龈法和双线排龈法的效果。方法:将需做金属烤瓷冠修复的患者,随机分为两组,单线排龈40例,双线排龈40例。排龈后取印模,灌注模型,观察基牙肩台与游离龈之间是否有肉眼可分辨的界限;是否出血;印模边缘是否清晰无间断。结果:双线排龈组,达标92.0%;单线排龈组,达标44.9%。结论:双线排龈法操作简便,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,可以作为一种主要的排龈方法。     

临时冠在二次排龈法中的应用

目的 研究临时冠在二次排龈法中的应用.方法 对120例冠桥修复患者260颗牙齿使用二次排龈法制取印模,常规牙体预备之后,采用随机分配法确定制作松风临时冠桥的基牙,再用临时冠桥辅助第二次排龈,制取印模,最后观察及牙颈部排龈效果.结果 140颗牙齿在二次排龈法中应用临时冠桥,126颗达到满意标准,14颗牙齿未达到满意标准,有效率达到90%;120颗牙齿在二次排龈法中应用临时冠桥辅助排龈,90颗牙齿达到满意标准,30颗牙齿未达到满意标准,有效率达到75.00%.结论 在二次排龈法中,牙体预备后先应用临时冠桥辅助第二次排龈,可获得明显的牙龈退缩效果,优于传统的二次排龈法,值得在临床上推广和应用.     

Er：YAG激光排龈法与排龈线排龈法在口腔修复应用中的疗效比较

目的：比较Er∶YAG激光排龈法和排龈线排龈法的排龈疗效。方法收集山西医科大学口腔医院修复科龈下边缘单冠修复患牙100颗,随机分为A、B两组各50颗,分别采用排龈线排龈法和Er∶YAG激光排龈法,对两组排龈效果的满意度评价及操作过程中感觉疼痛或不适的患者数进行比较;采用牙周出血指数（GBI）和牙周袋深度（PD）评价两种方法对牙周健康的影响。结果两组间牙预备体、印模和模型满意度均无统计学差异（P〉0.05）,B组牙龈止血效果明显优于A组（P〈0.05）;B组疼痛患者比例（12%）少于A组（92%）（P〈0.05）;两种方法治疗前与治疗后及两种方法之间GBI值、PD值比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论两种排龈法均可获得良好的排龈效果,Er∶YAG激光排龈法可减少牙龈出血,术中患者疼痛反应小,而且对牙周健康影响较小。     

双线排龈方法与取印模前单线排龈方法对固定修复效果的影响

目的 探讨双线排龈法与取印模前单线排龈法对固定修复效果的影响.方法 2009年5月-2010年3月收治患者76例(204颗牙),进行冠桥修复,采用同一患者不同的牙位进行对照分析,分别采用双线排龈法与取印模前单线排龈法,对排龈牙预备体、止血效果、印模及模型清晰程度进行观察.结果 76例患者不同牙位,不同排龈治疗方法后统计双线排龈法与取印模前单线排龈法其排龈牙预备体、止血效果、印模及模型清晰度4项指标的满意率比较,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 双线排龈法与取印模前单线排龈法比较,具有减少牙龈出血,提高修复体质量,获取清晰的印模及牙体边缘线暴露清晰等特点,治疗效果显著好于后者,可以作为一种主要的排龈方法,在临床上广泛推广.     

不同排龈方法对牙周组织影响的研究

目的:观察对比机械法、高频电刀法、激光法排龈对龈沟液及成分的影响,筛选出对牙周组织影响最小的操作方法。方法:将20名受试者随机化分组,每名受试者口内的3个第二前磨牙分别采用机械法、高频电刀法、激光法排龈,分别提取受试牙位排龈前、排龈后30 min、1 d、3 d、7 d、14 d、21 d的龈沟液,检测其中天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)活性水平。结果:⑴排龈后1 d时三组AST均达到各自峰值,机械法排龈组AST最高,且与排龈前有明显差异(P<0.05),与同一时相的激光法有明显差异(P<0.05),3 d后下降,14 d后恢复至排龈前水平;⑵3 d后机械法排龈组ALP较对照组增加(P<0.05);高频电刀组、激光组与对照无明显差异(P>0.05),7 d时恢复至排龈前水平;⑶激光法排龈组AST及ALP增加较电刀法及机械法少(P<0.05).结论:激光法排龈对牙周组织影响最小,可作为排龈的首选方法。     

排龈线一次法与二次法排龈对牙龈健康的影响

在固定修复的基牙和上颌双尖牙上作金属烤瓷冠时 ,常常将冠颈边缘置于龈下。在龈下预备时为避免损伤牙龈 ,通常要使用排龈线压排技术。传统的压排技术是两次压排法 ,即先排龈后备牙 ,牙体预备完成后再次排龈 ,然后取模。这种二次排龈法不仅耗费时间 ,而且排龈线取出后不久 ,被分开的牙龈很快又会塌向牙颈部 ,妨碍了操作者的视线 ,颈部预备时难以做到不损伤牙龈。为解决牙龈损伤问题 ,本研究采用一次压排法 ,与二次压排法对照 ,比较两种方法对牙龈健康的影响 ,探讨一次法在临床使用的可行性1　临床资料1.1　材料　排龈线 (上海贺利氏古莎公司…     

双线排龈法对口腔固定修复效果影响及不良反应观察

目的:探讨双线排龈法对口腔固定修复效果的影响以及可能发生的不良反应。方法:选取行金属烤瓷全冠修复术的患者为研究对象,其中取模前行双线排龈法排龈患者75例为观察组,另外选取同样例数的患者行常规单线排龈法排龈为对照组。完成后观察患者的排龈情况、基牙肩台和游离牙龈界限清晰度、牙龈出血情况以及模具清晰度情况,以此评价两组患者口腔固定修复的效果。通过随访和复诊,获取患者的信息,统计不良反应情况。结果:固定修复效果的比较中,观察组患者优、良人数达72例,占全部人数的96.00%;而对照组优、良人数63例,占总数的84.00%。不良反应的比较中,观察组共发生不良反应7例,占总数的9.33%;对照组共发生不良反应23例,占总数的30.67%。以上比较,观察组的效果均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统的单线排龈法相比,双线排龈法排龈后的修复术口腔固定效果优越,美观大方,发生不良反应较少,是临床用于冠桥修复术中的有效排龈法。     

双线二次排龈技术的临床效果观察

目的比较前牙冠桥烤瓷修复中单线排龈法和双线二次排龈法的临床效果。方法选择前牙牙体、牙列缺损患者155例,随机分为两组:对照组单线排龈75例,实验组双线二次排龈80例。常规行牙体预备、取印模、灌注模型后检查印模、模型的精确性以及修复体的边缘适合性。结果双线二次排龈法较单线一次排龈法的印模、模型的精确度以及修复体的边缘适合性均有显著性提高(P<0.05)。结论双线二次排龈法操作简便,可减少牙体预备时对牙龈组织的损伤及出血,能帮助取得清晰的软硬组织界限,出血少,易于暴露清晰的牙体边缘线,从而提高修复体的精确度。     

排龈膏排龈在前牙固定修复中的应用研究

目的：探讨排龈膏在前牙固定修复中的应用。方法选择前牙固定修复患者85例（前牙124颗）,随机分成2组,分别采用排龈线和排龈膏法比较基牙预备体和印模的临床效果。结果排龈线和排龈膏法取得的基牙预备体和印模边缘清晰,两者比较差别无统计学意义（P＞0．05）。结论使用排龈线和排龈膏都能达到较好的排龈效果;排龈膏操作便捷,不容易使患者产生疼痛,更适合在临床上广泛应用。     

排龈技术的应用与临床评价

目的：探讨采用排龈技术对修复后牙龈、牙周组织变化的影响进行评价比较。方法：选择临床上固定修复患者51例116颗基牙,随机分成3组,其中两组分别采用排龈线排龈和排龈膏排龈技术,另一组未使用排龈技术。结果：应用排龈技术的两组牙龈损伤及牙周疾病发生率明显少于未排龈组,近期效果满意。结论：合理选择排龈材料和正确的排龈操作技术,可减少牙体预备时对牙龈组织的损伤和修复后牙周疾病的发生,帮助获取清晰的软硬组织界限,提高修复体的精确度。     

3次排龈法在固定修复中的临床应用

目的:比较两种不同的排龈取模技术对固定修复质量的影响。方法:将门诊金属烤瓷全冠修复患者50例100颗牙,随机分为两组,分别采用2次和3次排龈取模技术,制取印模,完成修复体。对排龈止血效果、牙预备肩台、模型清晰程度、1月后复诊时牙龈情况进行评价。结果:2次排龈法和3次排龈法的牙体预备效果有显著差异。3次法的排龈取模质量,特别是1月后复诊时牙龈状况的评价要显著高于两次法。结论:3次排龈法能够提高修复体边缘的适合性,减少牙龈炎等修复的并发症。     

金属烤瓷全冠修复中排龈术对牙周健康的影响

【目的】研究前牙金属烤瓷全冠修复后 ,牙龈、牙周组织的变化以及排龈术应用对它们的影响。【方法】追踪观察1994～ 1995年间排龈组与不排龈组金属烤瓷全冠修复的患牙的牙龈、牙周组织状况 ,进行资料的统计分析。【结果】金属烤瓷修复后牙周组织的主要变化为 :颈缘变色、慢性单纯性牙龈炎和牙周炎。排龈组与不排龈组的牙周疾病发生率有显著性差异 ,排龈组明显少于未排龈组。【结论】前牙金属烤瓷全冠修复时排龈技术的应用对修复后牙周组织有影响 ,合理、正确地使用排龈材料和技术可有效地预防牙周组织疾病的发生     

三次排龈在基牙预备及全冠粘结中的临床应用

目的 探讨三次排龈法在基牙预备中减少牙龈损伤获取精确模型及全冠粘结后的不良反应的预防.方法 采用三次排龈法后对85例230颗牙全冠修复后随访中的不良反应报告.结果 85例模型龈沟底与牙体边界清楚,龈下肩台连续清晰.结论 三次排龈法能减少对牙周组织的损伤并获得精确模型,能有效防止修复后不良反应的发生.     

金属烤瓷全冠修复中排龈术对牙周健康的影响

目的：研究前牙金属烤瓷全冠修复，牙龈、牙周组织的变化以及排龈术应用对它们的影响。方法：追踪观察1994-1995年间排龈组怀不排龈组金属烤瓷全冠修复的牙龈、牙周组织状况，进行资料的统计分析。结果：金属烤瓷修复后牙周组织的主要变化为：颈缘变色、慢性单纯性牙龈炎和牙周炎。排龈组与不排龈组的牙周疾病发生率有显著性差异，排龈组明显少于未排龈组。结论：前牙金属烤瓷全冠修复时排龈技术的应用对修复牙周组织的影响，合理、正确地使用排龈材料和技术可有效地预防牙周组织疾病的发生。     

单线排龈加排龈膏法在老年前牙龈下根面龋充填中的应用研究

目的 探讨单线排龈加排龈膏法在老年前牙龈下根面龋充填中的应用价值.方法 选取上高县人民医院2018年7月—2019年7月收治的82例行老年前牙龈下根面龋充填患者,采用随机数字表法均分为2组.对照组41例患者采用单线排龈法治疗,观察组41例患者采用单线排龈加排龈膏法治疗,观察2组临床疗效、修复失败率、生活质量评分、血清干...     

2种排龈技术对固定修复效果的影响

许多学者认为固定修复体的边缘应置龈上,因为龈上边缘最符合生理要求。但在患者对美观的需求高或患牙修复条件有限时不得不将修复体边缘放置在龈下,此时预备体的边缘即肩台也在龈下,为使印模材料很好地再现龈缘、龈沟、肩台的细微部分,确保修复体边缘适合性良好,基牙牙周组织健康,排龈是常用的方法之一。作者观察化学排龈法和机械排龈法对修复效果的影响,报道如下。     

三维模型分析法评价不同排龈时间下的龈沟宽度

目的：利用三维数字化模型分析法,研究排龈时间对牙龈不同部位龈沟宽度的影响。方法：选取10名志愿者的46颗前磨牙,对其颊侧龈沟共进行3次排龈,时间分别为5、10、15 min,两次排龈至少间隔2周,制取排龈前、后的印模并灌制石膏模型。用三维线激光扫描仪获取模型三维数据,通过专业软件进行模型重叠及坐标系的建立,测量并比较不同排龈时间及牙龈不同部位的龈沟宽度。结果：颊侧牙龈中部及轴角部位,龈沟宽度在排龈5、10 min组间均存在统计学差异;轴角部位龈沟宽度在排龈10、15 min组间也存在统计学差异,但差异绝对值明显小于5、10 min组间的差异;3种排龈时间下,龈沟宽度在颊侧中部均显著大于轴角部位。结论：印模制取前使用单线机械法排龈至少需10 min;排龈对牙龈不同部位的龈沟扩大程度不同,所需排龈时间也略有差别;三维数字化模型分析法可作为一种新的客观方法来评价不同排龈时间的排龈效果。