腹腔镜结直肠癌手术的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜结直肠癌根治术的可行性。方法：2006年4月至2009年10月施行腹腔镜结直肠癌手术21例,传统开腹手术25例,对比两组患者的临床资料,总结腹腔镜手术的技术特点。结果：腹腔镜组2例中转开腹,占9.5%。腹腔镜组出血少[（90±25）ml vs.（150±40）ml,P〈0.05],肠道功能恢复快[（2.4±1.0）d vs.（3.6±1.8）d,P〈0.05],住院时间短[（13.5±4.2）d vs.（17.6±5.8）d,P〈0.05],住院总费用明显多于传统手术组,手术并发症少（2 vs.7,P〈0.05）,两组手术时间、手术切除的肿块大小和清扫淋巴结数量差异无统计学意义（P〉0.05）。随访期内两组局部复发率、转移率及术后死亡率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜结直肠癌根治术安全、有效,值得推广。     

腹腔镜和开腹结直肠癌根治术对胃肠功能影响的对比研究

目的 比较腹腔镜和开腹结直肠癌手术对胃肠功能的影响.方法 149例结直肠癌患者,采用腹腔镜根治术73例,开腹手术76例,两组患者术后均未常规放置胃管,利用放射免疫法测定两组患者手术前和手术后24、48及72h血浆胃动素（MTL）水平,并观察术后肠鸣音恢复和首次肛门排气时间.结果 术前两组血浆MTL水平差异无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜手术组术后24、48h血浆MTL水平较术前明显下降（P〈0.001）,术后72h基本恢复正常（P=0.353）;开腹手术组术后24、48及72h血浆MTL水平均较术前明显下降（P〈0.01）;腹腔镜手术组48、72h血浆MTL水平显著高于同时期开腹手术组（P〈0.05）.腹腔镜手术组肠鸣音恢复时间及术后排气时间较开腹手术组明显提前（P〈0.01）.开腹手术组术后需重插胃管的患者明显多于腹腔镜手术组（P＝0.043）.结论 腹腔镜结直肠癌根治术对胃肠功能的影响明显小于开腹结直肠癌根治术.     

腹腔镜结直肠癌手术与开放手术远期疗效的对比研究

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期临床疗效.方法系统性回顾分析2008年1月至2011年1月5年间在本院行结直肠癌根治性手术的80例患者的临床资料,根据其手术方式分为腹腔镜手术组和开腹手术组,每组40例,比较两组患者的一般资料、手术时间、手术出血量、淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及术后无瘤生存率.结果腹腔镜组和开腹手术组相比较,出血量（120ml vs 150 ml）、肛门排气时间（3.5天vs 4.5天）、术后住院时间（13天 vs 15天）,腹腔镜组优于开腹手术组（P〈0.05）;两组手术时间（210分钟 vs 200分钟）、淋巴结数目（10 vs 9）及术后并发症发生率（22% vs 26%）差异无统计学意义;腹腔镜组术后5年无瘤生存率为60.5%,开腹手术组为50.5%,两组之间的差异无统计学意义.结论腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的远期疗效差异无统计学意义,腹腔镜结直肠癌根治术有望成为结肠癌的手术治疗的标准术式,值得推广使用.     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效的比较

目的 比较腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术的近远期临床疗效.方法 回顾性分析1998 年1月至2008 年12 月在本院行结直肠癌根治性手术的375例患者的临床病理资料,根据其手术方式分为腹腔镜手术组（72例）和开腹手术组（303例）,比较两组的一般资料、手术时间、出血量、淋巴结数目、肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症及术后无瘤生存率.结果 腹腔镜组和开腹手术组资料具有可比性,在出血量（121.81 ml vs 160.41 ml）、肛门排气时间（3.03 d vs 3.90 d）、术后住院时间（12.03 d vs 15.69 d）腹腔镜组优于开腹手术组（P均 〈 0.05）,两组手术时间（209.79 min vs 198.50 min）、淋巴结数目（10.82 vs 9.48）及术后并发症发生率（23.61% vs 26.07%）差异无统计学意义,腹腔镜组术后3、5年无瘤生存率分别为67.7%、60.3%,开腹手术组分别为66.8%、53.5%,两组比较差异无统计学意义,按病理分期分层分析两组的术后无瘤生存率仍差异无统计学意义.结论 腹腔镜结直肠癌根治术近期疗效优于开腹手术,远期疗效与开腹手术相当,腹腔镜结直肠癌根治术具有可行性.     

腹腔镜及开腹结直肠癌根治术的临床对比

目的:比较腹腔镜和传统开腹结直肠癌根治术的临床疗效.方法:回顾性分析由同一手术组完成的45例腹腔镜下结直肠癌根治术和同期49例开腹结直肠癌根治术患者的临床资料对比两组的手术安全性、手术时间、出血量、术后恢复、肿瘤根治性随访结果.结果:两组均无严重并发症,均无手术死亡病例.腹腔镜组在术中失血、术后恢复、住院时间、术后止痛药剂量、并发症发生率、进食时间明显优于开腹组(P＜0.05),但在切除标本中淋巴结个数与开腹组无差统计学异(p＞0.05).结论:腹腔镜结直肠癌根治术创伤小、术后恢复快、安全可靠.     

腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌治疗中的应用效果分析

目的对比分析结直肠癌治疗中腹腔镜手术和传统开腹手术的应用及临床疗效。方法收集2005年1月31日至2013年11月30日在广西省百色市平果县人民医院外科进行结直肠癌根治术患者共50例,根据手术方式不同分为腹腔镜手术组和开腹手术组,其中腹腔镜组为29例,开腹手术组为21例,对比两组的手术情况和术后情况,进行分析。结果两组在手术时间、术中出血量、术后镇痛药物使用率、肠道功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症发生率方面差异显著,具有统计学意义(P0.05)。而在切除淋巴结数目和术后5年生存率无显著性差异,不具统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜手术在治疗结直肠癌临床应用中与传统开腹手术相比,具有创口小、痛苦小、恢复快的优点,是治疗结直肠癌的一种微创、安全有效的手术方法。     

手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹直肠癌根治术的近期疗效比较

目的比较手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹手术3种方式应用于直肠癌根治术的近期疗效。方法回顾性分析2009年6月至2012年6月在浙江省肿瘤医院结直肠外科接受直肠癌根治术的390例患者的临床资料,其中手辅助腹腔镜组101例,腹腔镜组157例,开腹手术组132例。比较3组患者在手术时间、术中出血量、切口长度、中转开腹率、淋巴结检出数目、标本长度、下切缘长度、术后恢复排气时间、进食时间、术后住院时间及并发症等方面的差异。结果腹腔镜组手术时间为（231±61）min,明显长于手辅助腹腔镜组的（173±39）min和开腹手术组的（163±38）min（P〈0．01）。手辅助腹腔镜组与腹腔镜组的中转开腹率分别为2．0％（2／101）和3．2％（5／157）,差异无统计学意义（P=0．708）。手辅助腹腔镜组、腹腔镜组和开腹手术组的术后并发症发生率分别为11．9％（12／101）、11．5％（18／157）和19．7％（26／132）,差异无统计学意义（P=0．100）。3组术后标本长度、下切缘长度、清扫淋巴结数目和阳性淋巴结数目的差异无统计学意义（均P〉0．05）。手辅助腹腔镜组与腹腔镜组患者的术后排气时间、进食时间和住院时间均明显短于开腹手术组（均P〈0．01）。结论手辅助腹腔镜手术与腹腔镜手术一样具有创伤小和术后恢复快等优势．可达到与开腹手术一样的近期肿瘤根治效果,但手辅助腹腔镜手术明显缩短了手术时间。     

高龄患者腹腔镜辅助结直肠癌根治术的安全性观察

目的探讨腹腔镜辅助结直肠癌根治术对高龄结直肠癌患者治疗的安全性。方法2006年1月至2009年12月,84例年龄≥80岁的结直肠癌患者接受限期性根治手术,其中36例接受腹腔镜辅助结直肠癌根治术（腹腔镜组）,男17例,女19例,年龄80～90岁,平均年龄（83．61±3．22）岁;48例接受传统开腹结直肠癌根治术（开腹组）,男29例,女19例,年龄80～91岁,平均年龄（83．17±3．13）岁。回顾性分析两组患者的术前评估（ASA评分）、术前合并症情况、手术病理分期（Dukes分期）、术中及术后血气分析变化、术后胃肠道功能恢复时间、术后住院时间以及术后并发症等围手术期情况。结果手术前,腹腔镜组ASA评分Ⅰ级10例、Ⅱ级23例、Ⅲ级3例,开腹组分别为12例、32例、4例,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。腹腔镜组术中无一例出现高二氧化碳血症,术后24h、72h出现血气分析异常的患者分别为6例、4例,与开腹组中的31例和10例相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜组恢复排气时间（2．11±0．26）d,显著短于开腹组（3．88±0．28）d（P〈0．05）;腹腔镜组的术后住院时间（12．55±6．29）d显著少于开腹组（24．3I±12．79）d（P〈0．05）;腹腔镜组的术后并发症发生率为25．0％,显著低于开腹组43．8％（P〈0．05）;腹腔镜组死亡率为2．78％,开腹组为4．16％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论80岁以上高龄结直肠癌患者选择腹腔镜辅助根治手术比传统开腹手术具有术后恢复快及术后并发症少的优势,同时腹腔镜手术不会增加术后死亡率。因此,腹腔镜辅助结直肠癌根治手术方式对于高龄结直肠癌患者具有良好的手术安全性。     

腹腔镜下结直肠肿瘤手术经自然腔道取标本的临床应用

目的探讨腹腔镜下结直肠肿瘤手术经自然通道取标本(natural orifice specimen extraction surgery,NOSES)的可行性、安全性。方法符合NOSES手术条件的结直肠肿瘤病人68例,NOSES手术组30例,采用NOSES;传统手术组38例,采用传统腹腔镜手术,观察两组手术时间、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、住院时间、术后病理学指标及术后并发症发生情况。结果两组病例年龄、性别和肿瘤T分期、肿瘤直径、手术时间、出血量、术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05),NOSES手术组术后肠道功能恢复及住院时间均优于传统手术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下结直肠癌手术NOSES是安全可行的,具有良好的美容效果,未增加并发症发生率,病人术后恢复快。     

经腹腔镜与开腹术治疗结直肠癌的对比研究

目的探讨经腹腔镜与开腹术治疗结直肠癌的方法和疗效。方法 100例结直肠癌患者随机分为两组,实验组50例,行经腹腔镜根治术。对照组50例,行开腹手术治疗。术后随访1~3个月,对两组患者的手术时间,手术出血量,下床活动,住院时间,并发症等术后的情况和排便功能进行评定。结果实验组在术中出血量,下床活动时间,住院时间方面指标优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后所有患者排便次数均优于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组间相比,实验组患者排便次数优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论早期行经腹腔镜根治术治疗结直肠癌临床效果优于开腹手术,能有效减少并发症的发生,值得在临床上进一步研究和推广。     

梗阻性结直肠癌导管减压后3D腹腔镜与开腹手术的疗效比较

目的:比较梗阻性结直肠癌导管减压后行3D腹腔镜与开腹根治术的疗效。方法:回顾性分析2011年5月—2013年6月96例行手术治疗的梗阻性结直肠癌患者资料,所有患者术前均行肠梗阻导管置入减压,然后50例行3D腹腔镜下行结直肠癌根治术3D(腹腔镜手术组),46例行传统开腹结直肠癌根治手术(开腹手术组),比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者术前资料具有可比性;腹腔镜手术组平均手术时间长于开腹手术组(5.9 h vs.5.2 h,P0.05),平均总住院费用高于开腹手术组(3.3万元vs.2.7万元,P0.05),但平均术后排气时间(2.4 d vs.3.0 d,P0.05)、留置尿管时间(2.7 d vs.3.9 d,P0.05)、住院时间(15.2 d vs.23.8 d,P0.05)均明显短于开腹手术组;两组患者术后吻合口瘘、切口感染、腹腔脓肿和肠梗阻发生率差异均无统计学差异(均P0.05);两组患者3年无瘤生存率无统计学差异(80.0%vs.82.6%,P=0.744)。结论:3D腹腔镜手术治疗导管减压后梗阻性结直肠癌术后恢复快,且围手术期并发症与预后方面与开腹手术相似,可作为梗阻性结直肠癌治疗的手术方式。     

Laparoscopically assisted colorectal surgery in the elderly.

INTRODUCTION: Open colorectal surgery in elderly patients is associated with increased morbidity and mortality rates compared with those in younger age groups. It also requires more intensive postoperative support, longer hospitalization, and in many cases leads to prolonged rehabilitation or institutionalization. Because of its less invasive nature, laparoscopically assisted colorectal surgery may lead to a reduced period of convalescence. However, the safety of advanced laparoscopic surgical techniques in the elderly has not been established, so this prospective comparative study was undertaken. METHODS: All patients aged 80 years or more who were undergoing an elective laparoscopic or open colorectal procedure between 1 January 1992 and 30 June 1997 were assessed prospectively. Patients having simple stoma formation were excluded. Perioperative care, operative results and subsequent function were analysed. RESULTS: There were 42 patients in the laparoscopic group and 35 in the open group, with a median age of 84 years in each group. Five patients undergoing laparoscopic surgery required conversion to an open procedure. No complications related to laparoscopy occurred. Three patients died after operation in the laparoscopic group and four in the open group, with morbidity in seven and 15 patients respectively. Median hospital stay was 9 (range 4-21) days for patients having the laparoscopic operation, and 17 (range 7-28) days in the open cases. At 4 weeks after operation 30 of the 35 independent patients surviving the operation in the laparoscopic group and 16 of 28 in the open group were back to preoperative activity levels. CONCLUSION: In this series laparoscopically assisted colorectal surgery was safe and was associated with a low incidence of complications, short hospitalization and a rapid return to preoperative activity levels when compared with open colorectal resections in this age group.     

腹腔镜结直肠癌手术对机体影响的探讨

目的探讨腹腔镜下结直肠癌手术的低侵袭性。方法将符合纳入研究对象标准的40例结直肠癌患者随机分成腹腔镜组(20例)和开腹组(20例),比较两组患者围手术期(术前、术后当天、术后第1、3、5d)的外周血白介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF)-α、C反应蛋白(CRP)、可溶性细胞间黏附分子(sICAM-1)、白细胞CD11b的变化。结果开腹组术后细胞因子(TNF-α、IL-6、IL-8)明显高于腹腔镜组(P<0.05)。开腹组术后6h、第1天时,sICAM-1的动态变化较腹腔镜组显著升高,开腹组外周血白细胞CD11b在术后6h降至最低(161.98±48.42),较腹腔镜组(189.51±46.45)明显低(P<0.05)。结论结直肠癌的腹腔镜手术比传统开腹手术对机体影响小,具有明显的低侵袭性。     

腹腔镜治疗结直肠癌35例体会

目的探讨腹腔镜结直肠癌根治术的适应症、禁忌症和手术技巧的临床应用。方法回顾性分析我科从2005年2月到2009年12月35例在腹腔镜下行结直肠癌根治术的临床资料。所有手术均与开腹手术相同的标准进行的。结果 33例病人顺利完成腹腔镜手术。中转开腹2例。平均手术时间185分钟,术中平均出血量80ml,平均住院时间为11天。全组病人住院期间无死亡。术后随访时间10-60个月(平均36个月),最长者5年。1例直肠癌患者发生盆腔局部复发,但均无远处转移和Trocar处、切口处肿瘤种植发生。结论腹腔镜结直肠癌根治术相比传统开放手术有创伤小,恢复快的特点,肿瘤根治的彻底性、肿瘤局部复发率和远处转移率与传统开放手术相同。     

腹腔镜结直肠癌手术患者快通道康复的近期价值

目的:探讨快通道外科技术在腹腔镜结直肠癌根治术中的应用价值。方法:2008年1月至2008年6月我院为52例腹腔镜结直肠癌患者行快速康复,并与同期68例开腹手术进行对比研究,统计其围手术期处理、并发症发生率及经济学指标。结果:腹腔镜组(快通道组)出血量少于开腹组(传统方法组)(P0.05)。两组切口感染、肺部感染、尿路感染、术后腹痛差异有统计学意义(P0.05),快通道组术后通气时间及术后自理恢复时间明显短于传统方法组。二者住院费用差异无统计学意义。结论:快通道技术用于腹腔镜结直肠癌手术安全,有利于促进患者早期康复,在临床结直肠癌腹腔镜手术中具有广阔的应用前景。     

腹腔镜和开腹结直肠癌手术对机体免疫功能影响的Meta分析

目的：比较腹腔镜和开腹结直肠癌手术对机体免疫功能影响。 方法：收集1995年1月—2012年12月有关比较腹腔镜和开腹结直肠癌手术对机体免疫功能影响的随机对照研究（RCT）的中英文文献,对相关指标行Meta分析。 结果：共纳入13篇RCT文献,共959例患者,其中腹腔镜组465例,开腹组494例。Meta分析结果显示,术后第1~14天,腹腔镜组CD3+与CD4+T淋巴细胞活性、CD4+/CD8+比值均高于开腹组（均P<0.05）;腹腔镜组自然杀伤细胞活性在术后第7天明显高于开腹组（对比时间点为术后第1、3、7天）（P<0.05）;两组术后第3天的免疫球蛋白（IgA、IgG、IgM）水平比较无统计学差异（均P>0.05）;腹腔镜组白细胞介素6水平在术后第1天明显低于开腹组（对比时间点为术后第4小时及第1、3、7天）（P<0.05）;腹腔镜组C反应蛋白水平在术后第1~7天明显低于开腹组（对比时间点为术后第1、3、7、14天）。 结论：腹腔镜结直肠癌手术较开腹手术对机体免疫系统影响较小,且能够较好地保留机体免疫系统抵御病原入侵和杀伤肿瘤细胞的功能。     

腹腔镜和开腹结直肠手术的炎性反应比较

目的对比分析腹腔镜和开腹结直肠手术患者全身和腹腔炎性反应的差异,为腹腔镜手术对结直肠肿瘤中的应用提供理论依据。方法对51例2004年4-8月间收治的乙状结肠和直肠恶性肿瘤患者,采用腹腔镜辅助手术25例(LAP组),开腹手术26例(OPEN组)。术毕骶前留置引流管。观察并比较两组患者的一般情况和炎性反应及与手术相关的各项指标。结果两组患者在年龄、性别、ASA分级、术前血红蛋白及白蛋白水平、肿瘤Dukes分期和手术方式差异均无统计学意义(P＞0．05)。在切口长度、手术时间、肠道功能恢复时间、住院时间的比较中,LAP组占有明显优势(P＜0．05)。腹腔引流量在术后第1天,两组间差异无统计学意义(P＞0．05)；而术后2-4 d,LAP组明显低于OPEN组(P＜0．05)。LAP组术后第1天,周围血中性粒细胞[(7．30±2．62)×10~9/L]、白介素(IL)-10[(19．46±3．31)pg/ml]和C反应蛋白(CRP)[(2．76±2．17)mg/dl]水平均显著低于OPEN组(P＜0．05)。术后第4天两组间差异无统计学意义(P＞0．05)。术后第1天,两组腹腔引流液的IL-10、肿瘤坏死因子(TNF)及CRP水平差异无统计学意义(P＞0．05),术后第4天LAP组IL-10 [(22．53±15．47)pg/ml]明显低于OPEN组(P＜0．05)。结论术后早期,腹腔镜结直肠手术的腹腔炎性反应与开腹手术相当,而全身炎性反应较开腹手术轻。腹腔镜结直肠手术临床上体现出恢复快、并发症少、住院天数少的优势。     

Laparoscopic surgery for colorectal cancer

Traditionally open surgical resection has been recommended for colorectal tumours, but recently, laparoscopic surgery has gained popularity. This review summarizes the published data on laparoscopic colorectal cancer surgery with emphasis on recently published trials. For colon cancer laparoscopic resection appears to be associated with the same outcome as open surgery. However, whilst short‐term outcome was better in the laparoscopic group in most of the randomized trials, when comparing laparoscopic with fast‐track open surgery, no differences could be demonstrated in a randomized control trial. For rectal cancer the data are less clear. It seems that it may be feasible to resect at least small rectal cancers laparoscopically. Clearly the role of the laparoscopic technique needs to be better defined in rectal cancer. It has been well documented that short‐ and long‐term outcome of colorectal cancer surgery depends on the quality and experience of the team treating the patient. Therefore, the major future challenge in laparoscopic colorectal cancer surgery will be to provide and structure adequate training and introduce quality control measures.