骨水泥型单极与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

目的 :评价骨水泥型单极和双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 :自 1993年 7月至 2 0 0 2年 5月收治老年股骨颈骨折的病例中 ,选择年龄、性别、随访时间相仿的骨水泥型单极人工股骨头置换术患者 (A组 ) 92例 ,骨水泥型双极人工股骨头置换术患者 (B组 ) 79例 ,进行回顾性分析。结果 :发现两组的住院时间、基本费用、出血量、下地时间、并发症、髋臼磨损及再手术率等差异无显著性 (P >0 0 5 ) ,B组的假体费用较高。随访发现B组步速明显快于A组 ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。随访功能优良率 :A组 91 3 % ,B组 92 4% ,差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论 :两种方法都是治疗老年股骨颈骨折的有效方法 ,两者无明显差异。骨水泥的应用是必需的。选用何种假体要根据病人的经济状况和功能要求而定     

骨水泥型和生物型股骨假体半髋置换修复高龄股骨颈骨折

背景:高龄患者移位的股骨颈骨折可采用人工股骨头置换修复,但该患者群体骨量往往不佳,采用骨水泥或生物型股骨假体一直存在争论。目的:对比分析高龄移位型股骨颈骨折患者采用骨水泥及生物型股骨假体半髋置换的效果。方法:2011年1月至2012年12月采用骨水泥型股骨假体半髋置换修复高龄移位型股骨颈骨折26髋,采用生物型股骨假体治疗同类型患者30髋。对比两组患者手术时间、术中出血量、置换后引流量以及并发症发生情况。置换后采用Harris评分系统进行髋关节临床功能评价。结果与结论:随访时间20-44个月,两组骨水泥或生物型假体置换后效果均满意,置换后12个月Harris髋关节评分优良率分别为89%和83%,差异无显著性意义。两组术中出血量及置换后引流量差异无显著性意义,但生物型假体组手术时间更短(P<0.01)。两组患者在随访期内未出现关节松动、下沉、感染及脱位等并发症。表明对于骨量不佳的高龄移位型股骨颈骨折患者,生物型半髋置换能取得与骨水泥型半髋置换同样良好的修复效果。     

双极人工股骨头置换和全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2001年6月-2007年2月采用上述2种术式治疗老年股骨颈骨折病例24例，比较2种术式的临床疗效。结果：24例随访10～40个月，平均16个月。按Harris评分标准，双极人工股骨头置换组术后优良率达到90％：全髋置换组术后优良率达95％，两组之间结果没有明显的差异。结论：人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折有效方法，可提高老年人的生活质量、减少并发症。全髋关节置换结果优干人工股骨头置换。     

应用骨水泥人工半髋置换手术治疗高龄股骨颈骨折32例分析

股骨颈骨折多发生老年人。随着生活条件的改善和医疗水平的提高,人的平均寿命延长很多,人口进入老龄化社会,高龄老人股骨颈骨折发生率也呈增加趋势。高龄老人机体机能老化,往往合并多种慢性疾病,发生股骨颈骨折后,应该得到及时恰当的治疗,否则会引起多种并发症,严重者危及生命。应用骨水泥型人工半髋置换手术治疗高龄股骨颈骨折,能最快恢复肢体功能,减少各种并发症,提高生活质量。     

应用骨水泥人工半髋置换手术治疗高龄股骨颈骨折32例分析

股骨颈骨折多发生老年人.随着生活条件的改善和医疗水平的提高,人的平均寿命延长很多,人口进入老龄化社会,高龄老人股骨颈骨折发生率也呈增加趋势.高龄老人机体机能老化,往往合并多种慢性疾病,发生股骨颈骨折后,应该得到及时恰当的治疗,否则会引起多种并发症,严重者危及生命.应用骨水泥型人工半髋置换手术治疗高龄股骨颈骨折,能最快恢复肢体功能,减少各种并发症,提高生活质量.本院2001年1月～2008年12月应用骨水泥型人工半髋置换手术治疗高龄股骨颈骨折32例取得良好临床效果.报告如下.     

生物型与骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

背景：随着人工关节材料、工艺及技术的成熟和发展,人工股骨头置换治疗股骨颈骨折尤其是老年患者有移位的股骨颈骨折日渐普及。目的：观察生物型与骨水泥型人工股骨头置换治疗合并心脏病老年性股骨颈骨折的临床疗效。方法：选择2004年1月至2009年12月天津疗养院骨科中心收治合并心脏病的股骨颈骨折患者35例,其中合并心绞痛型冠心病16例,心肌梗死型冠心病8例,无症状冠心病8例,缺血性心肌病冠心病3例。18例采用生物型人工股骨头置换,17例采用骨水泥型人工股骨头置换。结果与结论：35例患者除1例在术中死亡外,34例均获得随访,随访时间836个月,置换过程中出现3例并发症均为骨水泥型组,其中1例在手术过程中经抢救无效死亡,2例在置换过程中血压下降,呼吸困难,经过抢救后生命特征恢复正常。在随访过程中发现生物型组中2例骨质疏松较严重的患者有部分假体下沉,生物型组优良率89％（16／18）,骨水泥型组优良率94％（16／17）,提示对于合并严重心脏病的患者适合运用生物型人工股骨头置换,而有骨质疏松的患者适合运用骨水泥型人工股骨头置换。     

骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

背景：采用人工半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折还存在一些争议。 目的：观察骨水泥型人工半髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的临床治疗效果,并与人工全髋关节置换对比。 方法：回顾性分析2009年1月至2010年6月的23例高龄股骨颈骨折行人工关节置换患者的临床资料,其中采用骨水泥型人工半髋关节置换的患者11例,人工全髋关节置换的患者12例。比较骨水泥型人工全髋关节置换与人工半髋关节置换患者的下床活动时间、Harris评分,以及围手术期并发症的发生率。 结果与结论：所有患者均获得12-18个月随访,骨水泥型人工半髋关节置换组治疗后主动直腿抬高角度、治疗后下床时间、治疗后早期并发症发生率、治疗后1周Harris评分优于人工全髋关节置换组;治疗后6周、3个月、6个月的Harris评分两组间差异无显著性;但骨水泥型人工半髋关节置换组远期髋关节疼痛的发生率高于人工全髋关节置换组。因此,作者认为高龄股骨颈骨折患者应用骨水泥型人工半髋关节置换后近期疗效较好,但远期综合疗效尚需进一步验证。     

半髋置换治疗老年股骨颈骨折患者预后情况的分析

目的探究半髋置换对老年股骨颈骨折患者预后情况的影响。方法选取2015年3月～2018年3月于我院收治的老年股骨颈骨折患者100例,按照治疗方式的不同分为观察组和对照组各50例。其中对照组予以全髋关节置换术进行治疗,观察组给予半髋关节置换术治疗。比较两组患者术后髋关节恢复情况及并发症发生情况,同时比较两组治疗后生活质量差异。结果治疗后,观察组的Harris评分相较于对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组出现感染、关节松动、严重疼痛等并发症发生情况均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者躯体功能、角色功能、社会功能显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论半髋关节置换术在有效改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的同时,对机体组织的损伤更小,有助于降低远期并发症发生率,更有利于促进骨折愈合,进一步提高患者自理能力和生存质量。     

半髋和全髋置换治疗老年GardenⅢ～Ⅳ股骨颈骨折的比较分析

选取2012年1月~2014年5月来我院就诊的70岁以上股骨颈骨折患者78例,分为半髋组42例和全髋组36例。半髋组采用半髋关节置换术;全髋组采用全髋关节置换术。比较两组患者的平均手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用以及Harris评分情况。结果全髋组患者Harris评分上略优于半髋组但无统计学差异(P>0.05);半髋组患者在平均手术时间、术中出血量和医疗费用优于全髋组,两组比较有统计学差异(P<0.05)。全髋置换术和半髋置换术对老年股骨颈骨折近期疗效差异不大,但半髋置换术中失血量少,手术时间短,医疗费用低,对老年GardenⅢ~Ⅳ股骨颈骨折更为适合。     

骨水泥型人工双极股骨头置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折

背景：老年骨质疏松性特殊体质及对置换耐受性差的特点,使一旦发生股骨颈骨折存在着合并症多,并发症高的问题。目的：观察骨水泥型人工双极股骨头置换治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法：选择2006-05/2009-03赣州市人民医院骨科收治的骨质疏松性股骨颈骨折患者39例,均采用骨水泥型人工双极股骨头进行置换。结果：随访39例10～34个月。置换后6,12个月Harris评分分别为（92.5±6.8）,（93.2±5.6）分,较置换前（42.5±9.6）分明显提高（P〈0.01）。影像显示所有股骨假体位置无移动,未见松动或下沉。末次随访未见可确诊的无菌性松动影像表现或要求翻修,亦无骨盆局限性骨溶解。提示采用骨水泥型人工双极股骨头置换治疗老年性骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果满意。     

骨水泥型与生物型半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析

目的比较骨水泥型和生物型半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析行半髋关节置换术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者131例,其中骨水泥型半髋关节置换术63例,生物型半髋关节置换术68例,对两组患者的手术时间、出血量、术后引流量、术后卧床时间、并发症和术后Harris评分进行比较。结果两组患者均顺利完成手术,生物型半髋关节置换组手术时间少于骨水泥型组(P0.05),骨水泥型组患者术中出血量、术后引流量、术后卧床时间均少于生物型关节置换组(P0.05);骨水泥型组和生物型组患者不良反应发生率分别为12.7%和10.3%,术后1年Harris评分优良率分别为89.8%和91.3%,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于老年移位股骨颈骨折患者,行骨水泥型和生物型半髋关节置换术后关节功能状况和不良反应发生率无明显统计学差异,均能获得良好的效果。     

骨水泥与非骨水泥双动头假体治疗老年股骨颈骨折的比较

背景：现有文献对于骨水泥型与非骨水泥型人工全髋关节的研究已较为深入,而对于骨水泥与非骨水泥型人工双动型假体的疗效观察很少报道,对于骨水泥型及非骨水泥型假体之间有何差异,国内的研究很少。目的：比较骨水泥型与非骨水泥型双动头假体治疗老年股骨颈骨折的疗效。设计、时间及地点：对比观察,病例来自2004-01/2005-12西安市红十字会医院骨科。对象：选择西安市红十字会医院骨科收治的股骨颈骨折（GardenⅢ型和Ⅳ型）患者131例,男39例,女92例,年龄65~98岁,平均79岁。左髋72例,右髋59例。方法：置换前对患有不同程度基础疾病的患者给予相应治疗。入院后三四天进行股骨头置换治疗,均为同一术者操做,全部患者随机分为两组,其中骨水泥组采用骨水泥假体治疗;非骨水泥组采用非骨水泥假体治疗。置换后随访3年。采用Harris评分标准评估患髋。主要观察指标：两组患者肢体功能的恢复情况及髋关节Harris评分、死亡率、假体翻修率和并发症的发生。结果：随访期间骨水泥组6例患者死亡,非骨水泥组8例死亡。骨水泥组置换后3个月,43例患者可独立行走,15例需助步器辅助行走,5例仅能活动（卧床活动）。非骨水泥组27例患者可独立行走,35例需助步器辅助行走。骨水泥组9例患者住院时出现合并症,非骨水泥组有15例出现置换后并发症。置换后3年,骨水泥组有14例翻修（均为假体松动）,翻修率23.73%。而非骨水泥组仅有5例翻修,其中1例股骨干劈裂,4例假体松动,翻修率8.62%。置换后1年,两组患者髋关节Harris评分差异无显著性意义。两组患者随访期间髋臼磨损基本无差异,髓腔占有率非骨水泥组明显高于骨水泥组。两组患者置换后均未见假体脱位、异位骨化及骨溶解。结论：在随访期内骨水泥型和非骨水泥型双动头假体置换后患者髋关节功能之间无显著差异。     

骨水泥型人工双极股骨头置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折

背景:老年骨质疏松性特殊体质及对置换耐受性差的特点,使一旦发生股骨颈骨折存在着合并症多,并发症高的问题。目的:观察骨水泥型人工双极股骨头置换治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:选择2006-05/2009-03赣州市人民医院骨科收治的骨质疏松性股骨颈骨折患者39例,均采用骨水泥型人工双极股骨头进行置换。结果:随访39例10～34个月。置换后6,12个月Harris评分分别为(92.5±6.8),(93.2±5.6)分,较置换前(42.5±9.6)分明显提高(P<0.01)。影像显示所有股骨假体位置无移动,未见松动或下沉。末次随访未见可确诊的无菌性松动影像表现或要求翻修,亦无骨盆局限性骨溶解。提示采用骨水泥型人工双极股骨头置换治疗老年性骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果满意。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景:目前全髋关节置换和半髋关节置换是治疗老年移位股骨颈骨折的有效方法,但两种方案的选择在临床治疗仍存争议.目的:对全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价.方法:计算机检索Cochrane协作网数据库(2009年第1期)、MEDLINE(1966-01/2009-05)、EMbase(1984-01/2009-05)、中国生物医学文献数据库(CBM,1979-01/2009-05)、中文期刊全文数据库(1979-01/2009-05).收集所有相关随机对照试验及半随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量.统计软件用Cochrane协作网提供的RevMan5.0.18.结果与结论:共纳入7个随机对照临床试验,包括648例患者.Meta分析结果显示,全髋与半髋关节置换的病死率、感染率差异均无显著性意义;全髋关节置换术中出血量多、手术时间长(P<0.001);远期随访全髋置换翻修率低于半髋置换(RR=0.28,95%CI=0.12～0.66,P=0.003);全髋置换后脱位发生率高于半髋置换(RR=3.45,95%CI=1.29～9.19,P=0.01);全髋置换后疼痛发生率低于少于半髋置换(RR=0.12,95%CI=0.05～0.30,P<0.000 01);全髋置换活动功能优于半髋置换(RR=1.32,95%CI=1.04～1.68,P=0.02).提示短期随访全髋置换与半髋置换后病死率、翻修率、关节功能、脱位率、疼痛及感染率无明显差异;中期随访全髋置换的脱位发生率高于半髋置换;远期随访全髋置换后活动功能优于半髋置换,且翻修率和疼痛发生率明显低于半髋置换.     

人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的比较

背景:对于移位明显的股骨颈骨折采用股骨头置换已成为共识,而对于股骨转子间骨折采用人工股骨头置换仍存在分歧。目的:通过比较人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的疗效及预后,评价双极骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的效果。方法:2005-06/2009-06采用人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折和股骨颈骨折患者共112例,其中股骨转子间骨折组52例,股骨颈骨折组60例。对两组患者的手术时间、出血量、下地负重时间和髋关节功能进行比较分析。结果与结论:置换后随访12~39个月。按Harris评分评估髋关节功能,股骨转子间骨折组优22例,良25例,可3例,差1例,优良率为92.1%;股骨颈骨折组优28例,良25例,可4例,差1例,优良率为91.3%。股骨颈骨折组的手术时间显著短于股骨转子间骨折组(P<0.05),出血量显著低于股骨转子间骨折组(P<0.05)。但下地负重时间和疗效优良率两组差异无显著性意义。提示人工股骨头置换可作为治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的主要方法。     

双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折108例随访

秦皇岛市第一医院于2002-01/2008-06采用人工股骨头置换治疗股骨颈骨折,共108例患者获得随访,随访过程中回顾分析患者的住院时间、手术时间及术中出血量,并对置换前、后的X射线结果及随访过程中髋关节Harris评分进行评估,以评价患者近期疗效.患者随访6个月～5年,平均3.4年.髋关节Harris评分优42例,平均96.4分:良50例,平均85.7分;中10例,平均74.5分;差6例,优良率85.2%.X射线结果显示随访期间假体位置良好,无松动及下沉.人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折手术时间短,出血少,可降低手术风险.置换后患者功能恢复满意,可有效提高患者生活质量,是一种治疗股骨颈骨折的满意方法.     

Orthopaedic treatment of displaced femoral neck fractures in elderly patients

Purpose and method: A review article concerning orthopaedic treatment and rehabilitation of displaced femoral neck fractures, focusing on evidence-based knowledge.

Results: Properly performed randomized controlled studies comparing internal fixation and primary arthroplasty provides the best basis to decide which method should be used. During the last decade, several such studies have been published, in addition to a few earlier works. After internal fixation with pins, screws or sliding hip screw and plate, the failure rate was 21?–?57% and re-operations were performed in 14?–?53% of all the cases. In the studies using THA, the failure rate was 4?–?11% and the re-operation rate 2?–?8%. The corresponding numbers for hemi-arthroplasty were 3?–?23% and 0?–?24%. A primary arthroplasty tends to result in better function and less pain during the rehabilitation period.

Conclusion: With support in evidence-based literature, an elderly patient with displaced femoral neck fracture should be treated with a primary arthroplasty. If the individual is healthy, active and mentally intact, a total hip arthroplasty should be performed, otherwise a hemi-arthroplasty. This rationale ensures fewer failures and re-operations, as well as better function and less pain during the rehabilitation.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾总结2009年1月至2011年12月手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者243例,其中半髋关节置换术137例,全髋关节置换术106例,观察比较两组患者的手术效果。结果两组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间、术中失血量、术后引流量和术后负重时间均优于全髋关节置换组(P0.05),术后不良事件发生率组间比较无统计学差异(P0.05);全髋关节置换组Harris评分优良率(88.7%)高于半髋关节置换组(77.1%),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术或半髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,对于可耐受手术、预期寿命长的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复;对于身体条件差、预期寿命短的患者可使用半髋关节置换术。