新冠疫情对我国地市级血站单采血小板采集供应的影响

目的 了解我国地市级血站在新冠疫情下单采血小板的采供能力变化,为地市级血站应对突发公共事件时确保单采血小板供应提供参考依据。方法 收集我国采供血机构执业比对平台27家地市级血站2018—2021年单采血小板活跃献血者人数、单采血小板采集总量、初次献血者捐献单采血小板占所有献血者捐献血小板的百分比、单采血小板贮藏前去除白细胞率、单采血小板供应量、单采血小板供应量占全部血小板供应量的百分比、过期单采血小板总量数据;将统计年度分为疫情暴发前（2018—2019年）、疫情期（2020—2021年）2个统计时段,应用SPSS软件t检验方法分别比对疫情前后及各年度单采血小板相关数据统计差异。结果 27家地市级血站疫情暴发前后单采血小板活跃献血者人数合计分别为73866人、89021人,采集总量合计为438 573.4 U、527 174.2 U,发放总量合计分别为425 799 U、515 451.5 U,比较结果皆有显著性差异;疫情暴发前后初次献血者捐献单采血小板血液所占百分比均值分别为4.68%、5.37%,除1家血站外其余26家血站单采血小板储存前去除白细胞率范围在55.06%～100%,单...     

洗涤血小板的制备及效果观察

浓缩血小板（ＰＣ）因其中有一定量的血浆、白细胞、红细胞，用于临床输血时会出现如荨麻疹、发热、ＧＶＨＤ等不良反应，长期输注还可引起一些免疫反应。改用输注洗涤血小板（ＷＰＣ），则可降低输血反应的发生，同时也为需长期输注血小板的患者减少输注无效的发生提供一...     

国内24家血液中心单采血小板献血者数据比对分析

目的分析比对24家血液中心单采血小板献血者有关数据,了解单采血小板献血人群的基本特征。方法借助国内采供血机构执业比对工作平台,收集24家血液中心单采血小板献血者献血频率、平均年龄、延迟献血率、献血者流失率等数据,计算算数平均数、同比,分析单采血小板献血人群规模与变化趋势、年龄构成特点和献血者招募与保留情况。结果单采血小板献血者平均献血频率从1.16次到5.49次不等,献血者平均年龄从25.2岁到40.6岁不等;初次单采血小板献血者占比5.70%—63.33%;18—24岁单采血小板献血者参与率0.02%—1.42%,延迟献血率6.02%—56.99%,献血者流失率在21.34%—83.79%。结论 24家血液中心相关指标存在较大差距,说明各家血液中心单采血小板献血人群结构具有差异性,建议各血液中心针对性地制定单采血小板献血者宣教、招募、保留和召回等策略。     

不同方法制备的血小板在保存期内活化状态研究

目的研究白膜回浆法（Bc）制备的浓缩血小板和血细胞分离机（Trima）制备的单采血小板在保存期内的活化状态。方法采用流式细胞术和酶联免疫吸附法分别检测BC和Trima制备的血小板在5d保存期内血小板表面CD62P和血浆可溶性cD62P（scD62P）的表达。结果在O～5d的保存期内,两种方法制备的血小板表面CD62P和血浆sCD62P的表达均随保存时间推移而增加;BC制备的浓缩血小板CD62P阳性率和血浆sCD62P的表达均明显高于Trima制备的单采血小板。结论BC制备的浓缩血小板活化程度高于Trima制备的单采血小板,其制备工艺需改进,以减少血小板活化水平。     

浓缩血小板制备和临床应用分析

目的 探讨如何充分利用无偿献血者的血液资源。方法 从常规采集的无偿献血者全血中分离、制备血小板,同时对2006年9～2007年4月浓缩血小板的制备、使用和报废情况进行汇总统计。结果 浓缩血小板分离制备量8个月平均达到全血总采量的38．23％。结论 浓缩血小板制品资源的有效利用率在临床应用已初见成效。     

不同方法制备浓缩血小板中细胞因子含量的测定

应用白膜法及富含血小板血浆法从全血中分离浓血小板，然后进行血小板及血细胞计数，于２２℃振荡下保存７ｄ，检测ＩＬ－１β，ＩＬ－６及ＩＬ－８的含量，结果发现，ＢＣ－ＰＣ法制备的浓缩血小板比ＰＲＰ法有较低的残留白细胞及细胞因子水平。     

单采血小板和浓缩血小板在不同输注策略下的疗效分析

目的 回顾性分析单采血小板和浓缩血小板在不同输注策略下的临床效果,探索更加科学的输血方式。方法 收集2020年～2021年期间本院收治的血小板减少症患者279例,按输注策略将其分为A组(单独输注单采血小板),B组(单独输注浓缩血小板),C组(单采血小板和浓缩血小板同时输注)3组,测量3组患者输注前后24 h内的血小板并计算其CCI值,比较3组患者间CCI值,输注有效率及输血不良反应的差别,以及不同血型下3组间的疗效差别。结果 单采血小板单独输注的患者输注有效率更高,输血不良反应率更低,但输注疗效较低,仅为(14.63±13.48)(P<0.05);对比浓缩血小板单独输注的患者输注疗效可达(16.00±21.77),但输血有效率较低,输血不良反应率大幅升高;二者同时输注的患者则可以在保持输注疗效(16.21±16.33)的情况下大幅提高输注有效率,降低输血不良反应率。同时不同血型对血小板的输注疗效也存在影响。结论 单采血小板和浓缩血小板同时输注的患者可以在保证输注量的情况下有效提高患者的输注疗效,降低输血不良反应率,是具备一定可行性及安全性的输血策略。     

单采血小板与浓缩血小板的临床疗效比较

目的 比较单采血小板与浓缩血小板的临床疗效.方法 对212例患者输注血小板前后的血小板数值进行检测,根据血小板计数增加指数(CCI)、血小板回收率(PPR)以及临床症状进行疗效评估.结果 单采血小板和浓缩血小板均有输注疗效,单采血小板有效率CCI 89.09%,PPR 93.64%,浓缩血小板有效率CCI 63.73%,PPR 69.61%;单采血小板组和浓缩血小板组在输注后1 h CCI、24 h CCI以及1 h PPR比较,差异有统计学意义(P<0.05),24 h PPR比较差异有统计学意义(P<0.01);两组在临床出血症状疗效比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 对血小板减少的患者,输注单采血小板可明显提升外周血中的血小板数量,并能迅速起到止血的目的,防止大出血并发症,而浓缩血小板效果不显著.     

手工法和机器单采法浓缩血小板的制备及质控结果分析

目的　观察机采血小板与手工血小板之间的质量差异。方法　分别对机器单采血小板和手工血小板进行质控检测 ,结果　手工法血小板不合格 73袋 ,不合格率为 6 6 .36 % ;机器单采法血小板不合格 4袋 ,不合格率为5 .2 % ,两者之间有显著性差异 (P <0 .0 1 )。结论　机器单采血小板质量明显优于手工血小板     

全血保存24小时后制备的富血小板血浆的质量

背景 由富血小板血浆（PRP）制备浓缩血小板（PCs）需要在全血（WB）采集后8小时内制备，将WB保存时间从8小时延长到24小时从逻辑上讲很有吸引力。此研究比较在室温保存8小时及24小时全血以PRP方法制备血液成分的体外质量。研究设计与方法 从ABO血型一致的献血者采集WB单位。为降低个体差异，采集2份相似的全血，混合后分装入两个采集袋，这样形成配对。     

国内24家地市级血站年度财政支出指标比对分析

目的 分析比对不同规模中心血站在年度工作支出等相关指标方面的差异,并建立采血量与工作总支出的回归关系方程。方法 借助国内采供血机构执业比对工作平台,收集24家中心血站的年度工作总支出、服务人口人均费用及全血采集量、单采血小板采集量,计算采集1万U血液所需财政支出,用SPSS统计软件进行统计学分析,建立回归方程。结果 2017年～2020年24家中心血站年度工作总支出呈逐年上升趋势。各血站之间总支出情况差异较大;24家中心血站所在地区的服务人口人均费用呈逐年上升趋势;将24家血站按采血量(5万U)划分2个等级,建立了采血量与年度工作总支出的关系方程,经过检验,各个方程为有效方程(P<0.05);采集1万U血液所需财政支出在不同规模血站间无差异。结论 2017年～2020年,年采集量5万U以上规模血站的总支出及服务人口人均费用均高于5万单位以下规模血站。血站的血液采集量与年度工作总支出及服务人口人均费用均显著相关。     

血站成分制备人员职业暴露的防护

<正>血站职业暴露一般是指血站工作人员在血液采集、运输、制备、检验等工作中因操作意外接触到感染性病原体。成分制备人员在工作中与血液密切接触,这些血液大部分是未经检验的待检血,少部分为检验合格的成品血,其职业暴露有着自身的特点,针对这些特点做好重点防护可以有效降     

多次单采血小板后献血者血小板生成素及血小板活化因子变化的研究

目的探讨多次单采血小板后献血者血小板生成素及血小板活化因子变化的情况。方法选择105名自愿捐献单采血小板达≥10次的献血者(每次捐献间隔期≥1个月),在首次单采血小板前、末次单采血小板前、末次单采血小板后即刻244、87、2、96 h分别留取血浆标本,进行人血小板生成素(TPO)及人血小板活化因子(PAF)的检测,并对不同献血间隔期、单采前后不同时间段的变化情况进行了分类统计分析。结果不同献血间隔期、单采前后不同时间段(首次单采血小板前、末次单采血小板前、末次单采血小板后即刻、24、48、72、96 h)各组的TPO及PAF均无统计学意义(F=0.2590,.251,0.857,1.780,P均>0.05)。结论适量的捐献血小板(每次捐献间隔期≥1个月),其血小板生成素及血小板活化因子单采前后均无显著性变化,不会引起献血者的身体伤害。     

白膜回浆法和富血小板血浆法制备浓缩血小板的比较

<正> 输注血小板对白血病、DIC等疾病引起的出血有肯定的治疗作用。血小板浓缩液(PC)中血小板的数量和质量对于临床输注效果十分重要。传统上,由全血制备用于临床输注血小板的方法为富血小板血浆法(PRP-PC法);近年来欧洲以及国内一些单位采用了白膜回浆法(BC-PC法)。本文对这两种方法进行比较。     

血站成分制备质量控制作用的探讨

<正>输血是现代医学中重要的抢救、治疗手段,是任何药品都不可替代的。成分输血则是当前输血技术发展的总趋势,也是输血现代化的重要标志之一。因此,在血站产品生产管理过程中应提高员工的认识和自身素质,树立全面质量管理观念,严把血液质量关,保证血液制品质量,确保临床用血的安全性和有效性。     

血小板添加液保存单采血小板的研究

目的研发一种新型血小板添加液(H-sol),并评价其对血小板的保存效果。方法新型血小板添加液(H-sol)的组成成分:氯化钠80.0mmol/L、醋酸钠25.0mmol/L、氯化钾5.0mmol/L、氯化镁2.0mmol/L、枸橼酸钠15.0mmol/L、葡萄糖15.0mmol/L、碳酸氢钠13.0mmol/L、磷酸二氢钠4.0mmol/L、L-精氨酸180.0μmol/L。将超浓缩单采血小板(PLT≥10×109/ml)悬浮在H-sol和100%血浆(对照组)介质中,置22℃±2℃振荡条件下保存,分别于1、5、7d取样检测血小板计数(PLT)、血小板平均体积(MPV)、血小板体积分布宽度(PDW)、pH、葡萄糖、乳酸、血小板低渗休克反应(HSR)、血小板形变能力(ESC)、CD62P表达率。结果血小板保存至7d时,H-sol组(含<10%的血浆)与对照组比较,PLT、MPV、PDW、CD62P表达率、HSR、ESC的差异无统计学意义(P>0.05),其pH高于对照组(P<0.01),1～7d葡萄糖平均消耗量和乳酸平均产生量明显低于对照组(P<0.01)。结论单采血小板在H-sol中的保存效果与100%血浆相同,血小板在H-sol中保存能更好地维持pH的稳定。     

国内24家血液中心全血分离制备成分血的现状研究

目的通过调研24家血液中心自全血中制备成分血的技术应用和生产效率,了解我国目前成分血制备能力与水平,为保障临床科学合理安全用血提供依据。方法通过采纳亚太血液联盟(Asia Pacific blood network,APBN)比对指标,对2014—2017年度国内24家血液中心全血分离制备成分血的相关数据和图表进行比对,研究分析我国成分血制备能力和现状。结果 24家血液中心中,应用红细胞制品去白细胞技术的20家,血液辐照技术的16家,血浆病毒灭活技术的16家;22家的红细胞/全血制备效率和红细胞制品生产效率均能达到95%;开展浓缩血小板制备的13家,其中7家生产效率达到80%以上;24家血液中心全部开展了新鲜冰冻血浆制备,开展冷沉淀制备的23家。结论目前我国血液中心能综合利用红细胞制品去白、血液辐照和血浆病毒灭活等技术制备多种成分血,满足不同临床需求,但不同地区血液中心成分血制备能力存在差异。     

白膜放置时间对制备手工浓缩血小板质量的影响

目的评价全血当天分离的白膜(BC)在不同时间分离制备的浓缩血小板(PC)的质量,为手工制备PC提供参考。方法将80袋400 mL全血于采集6 h内分离出BC,将5袋同血型BC由无菌接驳机对接合并成1袋(1个治疗量)后,再均分在3个血小板保存袋内,1袋即刻(0 h组)轻离心分离制备PC,另2袋在22℃血小板保存箱分别振摇4 h(4 h组)和16 h(16 h组)后再分离PC。对所有标本留样进行血小板质量检测,包括Plt、血小板回收率、CD62P、聚集率、RBC混入量、WBC混入量、FHb含量。结果 3组PC制剂RBC混入量、Plt、血小板回收率、CD62P、聚集率差异无统计学意义;WBC混入量:0 h(6.76±1.29)和4 h组变化不明显,16 h(3.78±0.45)组降低明显(P<0.05);FHb含量:随BC处理时间延长有增高趋势,16 h(65.62±11.11)与0 h(33.45±6.95)比差异具统计学意义(P<0.05)。结论随BC放置时间延长对制备PC制剂的质量有一定影响。     

初次单采血小板者与多次单采血小板者的初筛结果的比较与分析

目的：比较初次单采血小板与多次单采血小板的初筛结果,并分析原因。方法通过对173名初次单采血小板者与247名多次单采血小板者的初筛项目丙氨酸氨基转移酶（ALT）、乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、血红蛋白（Hb）/红细胞压积/（HCT）、血小板计数（PLT）、白细胞计数（WBC）、脂肪血进行比较并分析。结果初次单采血小板者与多次单采血小板者的初筛的不合格数差异有统计学意义,而ALT、HBsAg、脂肪血、PLT的不合格数差异有统计学意义,WBC、Hb/Hct的不合格数差异无统计学意义。多次单采血小板暂缓者再次初筛的合格率明显高于初次单采血小板暂缓者再次初筛的合格率。结论初次单采血小板暂缓者未得到有效的干预。加强单采血小板的宣传教育,合理干预,充分利用血液资源,建立固定的单采血小板队伍。