经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺电气化术联合应用治疗前列腺增生症

目的　观察经尿道前列腺电切术 (transurethralresectionoftheprostate ,TURP)和经尿道前列腺电气化术 (transurethralvaporizationoftheprostate ,TUVP)联合应用治疗前列腺增生症的效果 ,并与单纯行TURP进行比较。方法　总结前列腺增生症病人 64例 ,TURP +TUVP 3 2例 ;单纯行TURP 3 2例。结果　上述联合应用组平均手术时间为 (63 .6± 13 .5 )min ;低于单纯TURP平均手术时间的 (84.5± 15 .2 )min ,P<0 .0 1;术中出血量 ,前者为平均 (165± 2 8)ml,低于后者的 (2 16± 3 2 )ml,P <0 .0 1;平均最大流率 (MFR)分别为 (8.9± 3 .6)ml s、(9.2± 3 .8)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,术后 3月平均MFR ,前者为 (18.1± 5 .1)ml s ,后者为 (17.8± 4.9)ml s ,P >0 .0 5 ,二者差异无显著性 ,但均达到老年男性正常标准。结论　TURP +TUVP联合应用治疗前列腺增生症 ,能有效改善病人排尿状况 ,与单纯TURP比较 ,出血少 ,手术时间短 ,从而有效减少病人术中出现并发症的风险 ,并易于初学者掌握     

经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症110例

我院于2001年1月-2004年1月采用经尿道前列腺电气化电切(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)110例,经对其术后的临床随访,疗效满意,报道如下。     

经尿道汽化电切治疗前列腺增生症35例

自 1 997年 3月～ 2 0 0 3年 1月 ,采用经尿道前列腺电切术 (TURP)与经尿道前列腺电汽化切割术 (TUEVAP)治疗 35例前列腺增生症 (BPH)患者 ,取得良好效果 ,报告如下。资料与方法　本组 35例 ,均为有症状的BPH患者 ,年龄 60～82岁 ,平均 71岁。B超测定前列腺重量为 45～ 85g ,平     

经尿道电切及汽化电切治疗前列腺增生症30例

我们自 2 0 0 0年 3月至 2 0 0 2年 2月联合使用经尿道汽化电切 (ＴＵＶＰ)与经尿道电切 (ＴＵＲＰ) ,治疗 30例前列腺增生症 (ＢＰＨ)病人 ,疗效满意 ,报告如下。1　临床资料1 1　一般资料　本组 30例均以进行性排尿困难入院。年龄 5 6～ 83岁 ;病程 0 5～ 10年 ,平均 3年。经Ｂ超和肛门指诊检查前列腺增生Ⅰ度 8例 ,Ⅱ度 15例 ,Ⅲ度 7例。并发急性尿潴留 2 0例 (6 6 6 7% ) ,肾功能不全 2例 (6 6 7% ) ,慢性支气管炎、肺气肿 2例 (6 6 7% ) ,高血压 10例 (33 3% ) ,冠心病 8例 (2 6 6 7% ) ,糖尿病 1例 (3 33% )。术前国际前列腺症状…     

经尿道电切治疗前列腺增生症52例

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的效果。方法采用经尿道电切治疗前列腺增生52例,随访2~11个月。结果平均手术操作时间60分钟,平均失血量100 ml,平均切割前列腺组织35 g,术后平均留置导管3~4天,术后平均住院时间5天。国际前列腺症状评分(IPSS),平均术前为28.0±1.0分,术后2个月降至5.0±1.0分。结论经尿道电切治疗前列腺增生症安全,疗效显著。     

经尿道汽化电切加电切术治疗前列腺增生症

我院2001年2月～2003年6月采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗前列腺增生症(BPH)86例 ,现报道如下。1资料与方法1 1临床资料 :本组86例 ,年龄61～85岁 ,平均73 7岁 ;病程3个月～11年 ,平均3年5个月 ;主要临床症状为排尿困难、尿频、尿急、尿线细、夜尿次数增多 ;直肠指检按RQUS标准[1],前列腺增生Ⅰ度18例、Ⅱ度42例、Ⅲ度19例、Ⅳ度7例 ;伴尿潴留置尿管57例 ;并发膀胱结石4例(直径均<2.5cm)、膀胱癌5例、双肾积水肾功能不全13例、肉眼血尿8例、尿路感染19例、高血压20例、冠心病心率失常35例、慢支…     

经尿道电气化前列腺切除治疗前列腺增生症80例体会

我院自1998年3月～2005年2月对50例良性前列腺增生患进行电气化手术,术后随访26个月,疗效满意,现报道如下.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果

目的观察并分析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法选取在本院85例前列腺增生患者,随机分为观察组和对照组。观察组43例前列腺患者,采用经尿道前列腺电切术治疗;对照组42例前列腺患者,采用经尿道前列腺汽化电切术。结果观察组患者手术时间、术后住院时间、术后置管时间及术中出血明等指标显优于对照组(P0.05);根据IPSS及QOL评分显示,观察组患者治疗后前列腺增生情况及生活质量明显改善,优于治疗前及对照组(P0.05);观察组最大尿流率提高,残余尿量减少,治疗后明显优于治疗前及对照组(P0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症效果明显,前列腺功能及生活质量明显改善。     

经尿道联合应用电气化与切割治疗前列腺增生症

经尿道电气化前列腺切除术 (TUVP)具有失血少且能较显著地改善症状等优点 ,已成为治疗前列腺增生症 (BPH)的一种常规手术。但其对尿流率等改善的程度不如经尿道前列腺切除术 (TURP)〔1～ 3〕。自 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 2年 2月 ,我们将两种技术联合应用治疗 BPH,观察其安全性和疗效。1　一般资料本组 1 0例。年龄 72～ 81岁 ,平均 74岁。均有明显的下尿路梗阻症状 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) >1 2分。近期有急性尿潴留史。其中合并高血压者 7例 ,心房纤颤 1例 ,肺气肿者 1例 ,膀胱结石者 3例。1 0例术前均经 B超测定前列腺大小 ,…     

经尿道气化加电切术治疗前列腺增生症80例

目的：评价经尿道气化加电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法：经尿道前列腺气化加电切术治疗前列腺增生症，术中首先定位保留膀胱颈约0．5cm前列腺组织，手术结束前再电切膀胱颈前列腺部，术中直肠指诊上抬前列腺。结果：共治疗80例，取得较满意的效果，排尿功能恢复良好，尿道感染8例，附睾炎1例，术后3－4周出现继发性出血5例，尿道狭窄1例，尿失禁1例，尿潴留1例。结论：经尿道前列腺气化加电切治疗前列腺增生症是目前治疗前列腺增生有效安全的方法，该方法具有手术较易掌握，速度快，出血少，安全性,能较显改善症状，尤其适合于高龄，一般情况较差患，适合于基层医院开展。     

经尿道电气化术治疗前列腺增生症

我院自 1998年 4月～ 1999年 12月 ,采用美国ＣＩＲＣＯＮＡＣＭＩ电气化治疗仪和美国ＡＳＰＥＮ ＣＯＮＭＥＤＳＡＢＲＥ2 4 0 0型高频电刀行经尿道前列腺增生症电气化术 (ＴＵＶＰ) ,治疗前列腺增生症 110例 ,临床上取得了满意的治疗效果 ,现报告如下。临床资料一、一般资料　本组 110例 ,年龄 51～ 89岁 ,平均 68 4岁。有排尿困难病史 2～ 9年 ,夜尿次数 3～ 10次 ,急性尿潴留 37例 ,留置导尿管引流 4 8小时至 1个月 ,膀胱造瘘 3例 ,假性尿道 2例 ,肉眼血尿 38例 ,合并膀胱结石 17例 ,膀胱肿瘤 13例。诊断均经Ｂ超、直肠指检、ＰＳＡ检测…     

经尿道前列腺电气化术电切综合征的预防和急诊处理

经尿道前列腺电切综合征（TURS）是由于前列腺电切术中冲洗液经手术创面大量、快速吸收所引起的以稀释性低钠血症及血容量过多为主要特征的临床综合征。1998年7月至2004年1月,我院采用经尿道前列腺电气化切除术（TVP）治疗前列腺增生症1435例,其中8例术中发生TURS及TURS先兆。现就TRUS的急诊处理与预防经验总结如下。     

经尿道电气化和电切治疗前列腺增生症：附108例体会

自1996年10月～1997年10月,应用经尿道电气化术(TUVP)+经尿道电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BTH)108例,效果满意。报告如下: 1 临床资料 本组108例,年龄55～80岁,平均68.2岁。排尿困难史0.5～10年。有急慢性尿潴留36例,并发高血压、心脏病48例,慢性支气管炎、肺气肿24例,糖尿病18例,肾功不全6例。所有病人经B超、肛门指诊和膀胱镜检查,确诊为良性前列腺增生Ⅰ度15例、Ⅱ度75例、Ⅲ度18例。 2 方法     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症60例体会

经尿道前列腺电切术（TURP）是目前基层医院治疗良性前列腺增生症（BPH）的主要方法。本文总结本院2006年7月至2009年1月以来,开展的TURP60例,其特点是止血效果好、并发症少、疗效可靠,值得基层医院推广。     

经尿道前列腺气化电切术治疗高危前列腺增生症

自2000年1月-2003年6月,收治高危前列腺增生症(BPH)82例,其中行经尿道前列腺气化电切术(TUVP)68例(83％),疗效满意,报告如下。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及优缺点。方法对62例前列腺增生症患者行TURP手术治疗的临床资料进行分析。结果本组病例的手术时间（53.8±21.2）min;术中出血量（397.4±142.7）ml、切除组织量平均（26.8±5.6）g、术后持续冲洗膀胱时间（36.2±5.2）h、留置尿管时间（5.2±1.1）d、住院时间（7.8±1.6）d、发生电切综合征2例（3.2%）、继发性出血7例（11.3%）。术后2个月IPSS、QOL、RUV和Qmax与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症100例

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法:采用TURP治疗100例前列腺增生症,85例获随访3个月～2年。结果:手术均获成功,术后患者排尿症状较术前明显改善,尿线增粗,无电切综合征(TURS)、直肠及膀胱穿孔、真性尿失禁等严重并发症发生。结论:经TURP治疗BPH疗效确切、损伤小、恢复快、并发症少等优点,是治疗BPH的标准手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症123例报告

2002年9月-2005年9月，我院采用经尿道前列腺电切术（TUVP）治疗123例良性前列腺增生（BPH），疗效满意，现报道如下：