包皮系带缝线定位法行缝合器包皮环切术的临床观察

目的:观察使用包皮系带缝线定位法行缝合器式包皮环切术的临床疗效。方法:120例患者随机分为两组,观察组65例,采用包皮系带缝线定位法行缝合器式包皮环切术。对照组55例,采用常规方法缝合器式包皮环切术。观察2种术式手术时间、系带损伤率、系带对合不良率、术后外观满意度及术中出血量。结果:观察组和对照组手术时间分别为(9.23±1.52)min和(7.12±1.14)min,系带损伤率分别为10.77%(7/65例)和25.45%(14/55例),系带对合不良率4.62%(3/65例)和20%(11/55例),术后外观满意度96.92%(63/65例)和83.64%(46/55例),比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组术中出血量分别为(2.38±0.45)mL和(2.44±0.34)mL,差异无统计学意义(P0.05)。结论:系带缝线定位法缝合器包皮环切术有助于减少系带损伤、减少系带对合不良率、提高患者术后外观满意度、利于控制包皮长度,临床效果良好,有应用价值。     

单人操作单、双缝线打结定位切割平面行环切缝合器式包皮环切术的临床观察

目的:观察单人操作单、双缝线打结定位切割平面行环切缝合器式包皮环切术的临床疗效.方法:120例患者随机分配到传统环切缝合器组(组1)、单缝线打结定位环切器缝合器组(组2)、双缝线打结定位环切器缝合器组(组3)各40例.观察3组手术时间、术中出血量、系带处缝扎率、非系带处缝扎率、系带对合不良率、腹侧包皮预留满意率、背侧包...     

包皮过长的手术方式、经验和相关文献复习

目的总结一次性包皮环切缝合器、经典式及袖套式包皮环切术的经验,比较三种包皮环切术式的各自特点。方法回顾性分析于2014年7月至2016年7月期间在我院行包皮环切术(应用一次性包皮环切缝合器、经典式及袖套式包皮环切术分别为112例、123例及108例)患者的临床资料,比较三种术式手术时间、术中出血量、疼痛评分、术后并发症发生率、阴茎外观满意率等指标。分析三种手术各自特点和经验总结。结果应用一次性包皮环切缝合器、经典式及袖套式包皮环切术手术时间分别为5.6±3.5 min、25.6±6.7 min及34.3±5.4 min(P0.001),术中出血量分别为2.0±0.7 m L、12.3±5.8 m及4.1±2.3 m L(P0.001),术后24 h疼痛评分分别为3.1±1.1分、5.4±1.2分及3.5±0.9分(P0.001),术后并发症发生率分别为9.8%(11/112)、16.3%(20/123)及11.1%(12/108)(P=0.286),术后阴茎外观满意度分别为97.3%(109/112)、85.4%(105/123)及95.4%(103/108)(P=0.001)。以上数据比较,差异均有统计学意义。结论三组手术方式各有优缺点,应用一次性包皮环切缝合器操作简单、手术时间短、术中出血量少、术后阴茎外观满意率高,但费用偏高;而袖套式包皮环切术相对于经典式包皮环切术手术时间稍长,但术中出血量明显减少、术后疼痛评分低且阴茎外观满意度较高,因此,对于青春期男性及成人患者可考虑推荐袖套式包皮环切术。     

一次性包皮环切缝合器系带识别定位法手术防止术后系带错位的临床观察

目的:观察一次性包皮环切缝合器系带识别定位法手术防止术后系带错位的疗效。方法:回顾性分析2015年3月至2016年9月212例一次性包皮环切缝合器手术患者的临床资料,其中行系带识别定位法手术(观察组)103例,常规手术(对照组)109例。观察两组术后系带和阴茎缝的位置,计算系带偏离角度,并比较分析两组系带偏离角度数值。结果:观察组系带偏离角度中位数(四分位数间距)为0(3.56),对照组系带偏离角度的中位数(四分位数间距)为12.41(19.59),观察组系带偏离角度明显小于对照组(P0.001,P=0.000)。观察组系带偏离率为8.74%(9/103),对照组系带偏离率为66.06%(72/109),观察组系带偏离率明显小于对照组(P0.01)。结论:一次性包皮环切缝合器系带识别定位法手术能有效防止术后系带错位,且操作简单,有临床推广应用的价值。     

单人操作包皮环切器实施精准定位包皮环切术的临床研究

目的探讨单人操作一次性包皮环切缝合器实施包皮环切术,术中进行精准定位切割的技术要点及术后管理方法。方法回顾性分析完全单人操作一次性包皮环切缝合器实施的包皮环切术患者70例,其中包茎12例,包皮过长58例,术中应用标记切割线法对包皮切割部位进行精准定位,观察并记录手术时间及切口疼痛评分;术后充分告知患者注意事项,观察患者切口出血、感染及愈合情况,进行全程管理。结果本组70例患者,手术过程均顺利,手术时间5. 6～9. 8min,术后出血2例,术后疼痛明显3例。常规于术后第1天及第4天时进行切口换药,切口少量渗血16例,19例患者在术后第7天拆除纱布后出现轻度水肿;术后出现系带对合不良1例,钉夹嵌顿1例;未发生系带损伤、阴茎头坏死、系带过短等并发症。结论单人操作一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术是一种安全、微创、简便、可行的治疗方式,术中进行精准定位切割及术后进行密切随访管理是手术成功的关键。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

内板外板缝线标志法在缝合器式包皮环切术中的应用研究

目的：观察内板、外板缝线标志法在缝合器式包皮环切术中应用效果。方法：245例患者随机分成两组,观察组130例,采用内板、外板缝线标志法进行缝合器式包皮环切术;对照组115例,采用常规法进行缝合器式包皮环切术。结果：两组间手术时间、内板保留长度、是否完全保留系带及外板长短合适度比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：内板、外板缝线标志法可以在缝合器式包皮环切术中准确切割包皮内板、外板,使手术效果标准化,适用于各种品牌切割缝合器,具有良好的推广价值。     

新型包皮套扎器和缝合器包皮环切术的疗效比较

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与缝合器包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法:470例包皮环切术的患者随机分为两组,一次性使用包皮套扎器包皮环切术(套扎器组)和缝合器包皮环切术(缝合器组)各235例。分析和比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后愈合时间、阴茎头充血水肿、排尿困难或者费力、术后明显出血及血肿、包皮裂开、延迟脱钉及愈合后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.83±0.42)min、术中出血量(2.41±1.01)ml、术中疼痛评分(0.20±0.47)分,术后6 h疼痛评分(0.48±0.94)分,术后包皮愈合时间(7.79±1.65)d,愈合后外观满意度95.8%(228/235),阴茎头充血水肿2.56%(6/235),排尿困难费力2.13%(5/235),术后明显出血及血肿1.28%(3/235);缝合器组上述指标分别为(7.49±1.84)min、(3.34±2.59)ml、(0.57±0.76)分、(3.42±1.12)分、(12.05±2.80)d、90.6%(213/235)、36.17%(85/235)、34.04%(80/235)、5.11%(12/235),以上9项指标两组均有显著差异(P均0.05)。术后第6天夜间疼痛评分套扎器组(1.34±1.07)分,缝合器组为(1.31±0.96)分;拆环时疼痛评分套扎器组(3.36±1.41)分,缝合器组脱钉前钉挂内裤时疼痛评分(3.49±1.22)分,两组差异均无统计学意义(P均0.05)。两组均无术后明显感染及延迟愈合情况发生,包皮裂开套扎器组1例,缝合器组2例。缝合器组延迟脱钉者8(3.40%)例。结论:使用新型套扎器包皮环切术更加安全、省时、美观、患者痛苦小、护理更简单。     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。     

新型包皮套扎器行包皮环切术和传统包皮环切术的比较研究

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果及并发症。方法:750例包皮环切术的患者分为两组,450例采用新型包皮套扎器包皮环切术(套扎器组),300例采用传统包皮环切术(传统组),分析和比较两组患者的手术时间、出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后恢复时间和术后感染的发生率,及术后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.78±0.42)min、术中出血量(2.39±1.01)ml、术中疼痛评分(0.14±0.36)分,术后6 h疼痛评分为(0.32±0.78)分,拆环时疼痛评分(3.35±1.42)分,术后包皮完全愈合时间(7.61±1.60)d,愈合后外观满意度97.8%(440/450),术后出血及血肿0.89%(4/450);传统手术组分别为(26.24±3.99)min,(10.80±3.57)ml,(2.30±1.46)分,(3.03±1.56)分,(2.43±1.67)分,(8.57±1.37)d,86%(258/300),3%(9/300);以上8项指标均有统计学意义(P0.05)。套扎器组拆套扎器前夜间疼痛评分(1.45±1.02)分,拆环后包皮内板及系带处水肿0.89%(4/450),传统手术组分别为拆线前夜夜间疼痛评分(1.38±0.92)分,拆线后水肿2.33%(7/300),以上两项无统计学意义(P0.05)。两组发生包皮裂开各1例,均无术后明显感染及延迟愈合情况发生。结论:新型包皮套扎器包皮环切术具有手术时间短,术中术后出血少,疼痛轻,术后外观满意度高,安全度高,受术者易于接受等优点,值得临床推广应用。     

术前缝扎阴茎浅静脉在缝合器式包皮环切术中的有效性研究

正包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法,是泌尿外科门诊常见手术之一。近年来,一次性包皮环切缝合器广泛应用于临床,它具有无需缝合、手术时间短、出血少、感染发生率低、外观美观等优点~([1-3])。但是,一次性包皮环切缝合器在切割包皮     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

2种包皮环切器械治疗儿童包茎的疗效比较

目的:将一次性包皮环切缝合器和内置式商环包皮环切吻合器应用于儿童包茎,对其临床疗效进行比较。方法:将我院2016年1月～2017年8月采用2种术式治疗的312例儿童包茎患儿(年龄5～12岁)随机分为两组,一组采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切(缝合器组,n=154例),另一组采用内置式商环包皮环切吻合器行包皮环切(吻合器组,n=158),分别从手术时间、术后疼痛评分、切口愈合时间、术后并发症、外观满意度等方面对两组进行比较。结果:缝合器组的手术时间为(9.36±1.58)min,术后疼痛评分为(2.23±0.34)分,平均切口愈合时间为(10.96±2.63)d,并发症发生率为11.7%,外观满意度为97.4%;吻合器组手术时间为(6.43±1.38)min,术后疼痛评分为(4.32±0.75)分,平均切口愈合时间为(19.1±3.8)d,并发症发生率为5.1%,外观满意度为97.5%。缝合器组术后疼痛较轻,切口愈合时间较短(P0.05);吻合器组手术时间较短,并发症发生率更低(P0.05)。两组外观满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:2种微创包皮环切术式均可以快速有效地治疗儿童包茎。虽然缝合器法术后恢复快及痛苦小,但是吻合器法安全性更高,更加适合于儿童。     

倒“V”形缺口垫环在包皮环切缝合器手术操作的应用

目的探讨应用倒"V"形缺口垫环进行包皮环切缝合器手术操作的临床疗效观察。方法应用自行研发的钟形阴茎头座倒"V"形缺口垫环的包皮环切缝合器,对30例包皮过长或包茎的患者,行包皮环切术。结果应用不锈钢板制备倒"V"形缺口垫环包皮环切缝合器手术操作,手术时间平均约8~12min。术后无出现切口大片裂开,无血肿形成或迟发大量出血。其中5例病人有少量渗血,行加压包扎2d后出血完全停止,3例有钛钉松动伴有约1cm切口裂开,予换药包扎5d后切缘对合平整,其余患者3d后拆除纱布无明显水肿和出血。术后1个月复诊,30例患者切口愈合良好,术后阴茎外形美观。结论自制倒"V"形缺口垫环包皮环切缝合器手术为微创手术,可快速准确定位,操作简便,患者痛苦小,疗效好,解决了以往出血较多、切缘不美观以及包皮内外板保留过多或过短和系带保留过短的缺点,值得推广。     

从学习曲线角度评估一次性包皮环切缝合器的临床推广应用

目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的学习曲线问题,为其推广提供参考。方法回顾性分析2014年8至12月,由同一医师应用一次性包皮环切缝合器完成的连续50例包皮环切术患者的临床资料,按手术先后顺序分为A~E组,每组10例,比较各组的手术时间、术中出血量、术中和术后并发症发生率及外观满意率。结果 A、B组手术时间显著长于C、D、E组手术时间,差异有统计学意义(P0.05),各组间的术中出血量及并发症如出血需缝扎、裂开需缝合及中转常规包皮环切的发生率无显著差异(P0.05),术后并发症包括出血、感染、水肿、裂开发生率和术后外观满意率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的学习曲线约为20例,此后手术操作及效果可达到较为稳定的程度。     

系带远端横切上拉式在系带过短的商环包皮环切术中的疗效分析

目的:探讨商环包皮环切术中包皮过长、包茎合并系带过短患者的治疗术式的疗效。方法:我院2010年10月至2012年10月收治的包皮过长、包茎伴包皮系带过短的130例患者,按照收治时间(随机)分成两组,试验组(65例):采用远端横切上拉式商环包皮环切术;对照组(65例):传统横切纵缝延长系带法商环包皮环切术。对比分析两组患者的手术时间、出血量、疼痛、术后并发症、术后阴茎外观、性生活满意度等各项指标。结果:试验组手术时间为(4.60±1.20)min,手术平均出血量为(2.61±1.81)ml,术后24h患者疼痛评分(VAS)为(1.73±0.76)分,性生活满意度98.5%,外观满意度为98.5%。主要并发症的发生率为系带切口裂开1.5%(1/65)、系带区感染3.1%(2/65)、系带中、重度水肿4.6%(3/65)。对照组手术时间(21.60±6.30)min,手术平均出血量(11.10±3.40)ml,术后24h VAS为(5.37±1.84)分,性生活满意度70.3%,外观满意度为69.8%。主要并发症的发生率为系带切口裂开12.3%(8/65)、感染15.3%(10/65),系带中、重度水肿30.7%(20/65)。所有患者均无严重并发症。与对照组相比,试验组患者手术时间、出血量、疼痛评分,外观满意度、性生活满意度等方面,差异均具有统计学意义(P均0.05)。并且试验组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P均0.05)。结论:在商环包皮环切术中采用系带远端横切上拉式治疗包皮系带过短,具有手术时间短,术中出血少,疼痛轻,术后满意度高,并发症发生率低,受术者易于接受等优点,是一种新的有效安全手术方式。     

改良包皮环切术临床疗效及意义

目的比较传统包皮环切术、改良包皮环切术、包皮环切缝合器治疗包茎及包皮过长的临床疗效。方法系统回顾我院泌尿外科门诊行传统包皮环切术(n=106)、改良包皮环切术(n=110)、包皮环切缝合器(n=125)治疗包茎及包皮过长341例患者的临床资料,比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后3h和6d疼痛评分、术后并发症、完全愈合时间、患者满意度(手术满意度、恢复满意度、外观满意度)、手术费用。结果传统术组手术时间为(22.0±2.6)min,改良术组为(12.1±3.1)min,缝合器组为(6.8±2.5)min;术中出血量分别为(13.6±2.4)mL、(7.6±3.5)mL、(2.6±1.3)mL,3组间比较差异有统计学意义(P0.05);改良术组和缝合器组术后3h疼痛评分低于传统术组(P0.05);各组术后6d疼痛评分和完全愈合时间相比无显著性差异(P0.05);改良术组和传统术组的手术费用及恢复满意度优于缝合器组(P0.05);改良术组和缝合器组的手术满意度优于传统术组(P0.05);改良术组和缝合器组的外观满意度优于传统术组,而术后并发症较传统术组少(P0.05)。结论改良包皮环切术的临床疗效确切,操作简单,手术费用低,术后并发症少,外形美观,值得临床推广。     

自粘弹力绷带在包皮环切缝合器术中的应用

目的:观察自粘弹力绷带在一次包皮环切缝合器术中的安全性和有效性。方法:回顾性分析我院2014～2017年泌尿外科门诊就诊的147例包皮过长患者的临床资料,排除禁忌证,随机分为四组:传统包皮环切术+纱布组(A组)、传统包皮环切术+绷带组(B组)、环切缝合器组+纱布包扎组(C组)、环切缝合器+自粘弹力绷带组(D组),分别对手术时间、术中出血量、阴茎水肿程度进行测量。结果:D组和A组手术时间分别为(9±2)min和(25±3)min,D组和C组术后1h出血量分别为(0.5±0.3)ml和(1.5±0.6)ml,环切缝合器组手术时间较传统环切组缩短(P0.05),而加用弹力绷带后出血量减少(P0.05)。术后7d和14d,四组包皮水肿发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:在包皮环切缝合器术中使用自粘弹力绷带,可减少出血和血肿,并且不会加重包皮水肿,具有较好的临床效果和可行性。