经桡动脉介入治疗高龄冠心病患者的可行性

目的:评价高龄冠心病患者经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及可行性。方法:380例70岁以上的老年冠心病行介入治疗患者按动脉穿刺途径随机分成桡动脉组(n=190)和股动脉组(n=190),观察两组间动脉穿刺成功率、手术操作时间、造影剂用量、局部及全身并发症发生情况。结果:经桡动脉穿刺途径成功共182例,经股动脉穿刺途径成功共188例。两组间动脉穿刺成功率、介入手术时间、造影剂用量差异无显著性。局部出血并发症迷走反射桡动脉组明显少于股动脉组(P0.05)。结论:高龄冠心病患者经桡动脉途径穿刺行介入治疗方法可行、治疗有效,较股动脉并发症发生少,是高龄冠心病患者介入治疗可选择的穿刺途径。     

经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗冠心病的安全性与有效性对比分析

目的：比较经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗（PCI）冠心病的疗效和安全性。方法采用双盲法将拟在我院行 PC I治疗的冠心病患者210例随机分为两组,分别行经股动脉 PC I治疗（对照组）和经桡动脉 PC I治疗（观察组）。观察两组手术情况、术后疗效及并发症发生情况。结果观察组穿刺时间、X线曝光时间、手术操作时间及造影剂使用量分别为5.09 min±1．12 min、9.22 min±1.29 min、49．54 min±7.11 m in、88.70 mL±11.06 mL ,与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而加压包扎时间5．71 min±0．58 min,显著短于对照组的10．53 min±0．94 min（P＜0.05）;观察组一次性穿刺成功率和 PC I成功率为98.09％和99.05％,与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,而术后卧床时间和平均住院天数分别为5.28 min±2．91 min和6.24 d±0.69 d,显著短于对照组（P＜0.05）;观察组总不良反应发生率为5．71％,显著低于对照组的20.95％（P＜0.05）。结论经股动脉与桡动脉介入治疗冠心病均具有较高成功率,桡动脉介入治疗并发症率更低、卧床时间更短,可以作为首选路径。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗932例临床对比分析

目的:探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的安全性及可行性。方法:选取行冠状动脉造影和经皮冠状动脉成形术或支架植入术的患者932例,其中494例经桡动脉途径,438例经股动途径,比较两组的穿刺成功率、手术成功率、穿刺部位止血包扎时间、肢体制动时间及并发症。结果:两组手术成功率差异无统计学意义(96.6%︰97.1%);经桡动脉组穿刺成功率略低于经股动脉组(P0.05);经桡动脉组在鞘管置入时间上长于股动脉组,而止血包扎时间和肢体制动时间则明显短于股动脉组(P0.05)。经桡动脉组穿刺部位血肿、假性动脉瘤、血管迷走神经反射、术后尿潴留发生率明显低于股动脉组(P0.05),而动脉痉挛发生率明显高于股动脉组(P0.05)。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效、可行的,值得临床推广应用。     

经桡动脉行冠脉介入诊疗的临床应用价值

目的探讨经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗方法的临床应用价值和并发症,并与经股动脉途径行相似病变治疗作比较。方法对本院2006年1月—2009年4月行冠脉造影术或介入治疗的384例患者临床资料分析,198例冠脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(桡动脉组),186例冠心病患者经股动脉途径行介入治疗(股动脉组),对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组手术成功率为96.97%,股动脉组100%,两组相比差异无统计学意义(P0.05)。但术后与穿刺有关的并发症发生率,桡动脉组明显少于股动脉组(P0.05);术后卧床时间也明显短于股动脉组(P0.05)。而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P0.05)。结论经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗成功率高,患者术后体位、活动不受限制,经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗是安全、有效、可行的。     

经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病64例疗效观察

目的观察经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病的临床效果。方法 64例冠心病患者随机分为对照组和观察组,每组32例。对照组采用经股动脉介入治疗,观察组采用经桡动脉介入治疗。比较两组置入动脉鞘时间,手术时间,手术成功率及手术并发症发生率。结果观察组置管成功率、手术时间、住院时间、置入支架数、穿刺成功率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论采用经皮桡动脉穿刺介入治疗效果与经股动脉穿刺介入治疗相当,经皮桡动脉穿刺介入术后并发症更少,安全性更佳,值得临床推广应用。     

经桡动脉穿刺冠状动脉复杂病变的介入治疗

目的　探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉穿刺途径行介入治疗的成功率和并发症。方法　 184例复杂冠状动脉病变的冠心病心绞痛患者中 ,经桡动脉穿刺组 4 6例 ,对照组为经股动脉穿刺者 138例 ,观察两组手术成功率、术后并发症等情况。结果　经桡动脉组手术成功率为 92 .2 % ,与经股动脉组 (94 .9% )相比无明显差异 (P>0 .0 5 )。但术后与穿刺有关的并发症发生率 ,经桡动脉组明显少于经股动脉组 (10 .8% vs 2 8.3% ,P<0 .0 5 ) ;术后卧床时间也明显短于经股动脉穿刺组 (P<0 .0 1)。而经桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0 .0 5 )。结论　经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率。经桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低。     

老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的可行性研究

目的　对比评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效。方法　沈阳军区总医院心内科于 2 0 0 2 -0 1～ 2 0 0 4 - 0 8对 774例 6 0岁以上的老年冠心病行介入治疗 ,患者按动脉穿刺途径随机分成桡动脉组 (n =382 )和股动脉组 (n =382 ) ,观察两组间动脉穿刺成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况。结果　经桡动脉穿刺途径成功共 36 8例 ,经股动脉穿刺途径成功共 372例。两组间动脉穿刺成功率、X线曝光时间、造影剂用量差异无显著性 (P >0 0 5 )。动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组 (P <0 0 5 ) ,外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组 (P <0 0 5 ) ,在股动脉组术后肺栓塞发生2例 ,而桡动脉组 0例。桡动脉组和股动脉组行血管内超声 (32例∶34例 )和球囊切割术 (38例∶37例 )差异无显著性(P >0 0 5 )。总介入治疗手术成功率为 98 2 % (76 0 /774 )。结论　只要规范化操作 ,老年冠心病的经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、可行和有效 ,术后外周血管并发症发生少。     

经桡动脉途径介入治疗急性心肌梗死临床分析

目的 评价急性心肌梗死患者经皮桡动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法 共入选91例急性心肌梗死患者,经桡动脉介入治疗组(TRD)59例,经股动脉介入治疗组(TFD)32例.观察穿刺成功率、手术成功率、手术时间、透视时间、造影剂用量及穿刺并发症.结果 两组穿刺成功率、手术成功率、手术时间、透视时间、造影剂用量差异均无统计学意义(P＞0.05),TRI组穿刺并发症明显低于TFI组(P＜0.05).结论 急性心肌梗死行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而并发症明显减少.     

经股动脉与经桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗高龄冠心病患者的临床疗效比较

目的比较经股动脉与经桡动脉入路经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗高龄冠心病患者的临床疗效。方法选取2014年榆林市第四(星元)医院收治的高龄冠心病患者78例(年龄≥80岁),采用信封法分为股动脉组和桡动脉组,每组39例。股动脉组患者采用经股动脉入路PCI治疗,桡动脉组患者采用经桡动脉入路PCI治疗。比较两组患者PCI成功率、X线暴露时间、手术时间、术后卧床时间、住院时间、近期和远期心脏事件发生情况及并发症发生情况。结果两组患者PCI成功率、X线暴露时间、手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);桡动脉组患者术后卧床时间和住院时间均短于股动脉组(P0.05)。股动脉组患者近期和远期心脏事件发生率分别为2.6%、71.8%,桡动脉组分别为7.7%、43.6%。两组患者近期心脏事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);桡动脉组患者远期心脏事件发生率低于股动脉组(P0.05)。桡动脉组患者并发症发生率为7.8%,低于股动脉组的30.7%(P0.05)。结论经桡动脉入路PCI较经股动脉入路PCI能有效缩短高龄冠心病患者术后卧床时间和住院时间,降低远期心脏事件发生率及并发症发生率。     

经桡动脉与经股动脉途径择期经皮冠状动脉介入术对老年冠心病患者的影响比较

目的比较经桡动脉与经股动脉途径择期经皮冠状动脉介入术(PCI)对老年冠心病患者的影响。方法选取2015年1月—2016年1月内江市第一人民医院收治的老年冠心病患者100例,根据PCI路径分为股动脉组(n=44)和桡动脉组(n=56)。股动脉组患者经股动脉途径行择期PCI,桡动脉组患者经桡动脉途径行择期PCI,术后随访15～27个月。比较两组患者手术成功率,手术时间,穿刺时间,X线暴露时间,卧床时间,住院时间,PCI前后心功能指标、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分,术后并发症发生率,住院期间和末次随访时不良心血管事件发生率。结果两组患者手术成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。桡动脉组患者穿刺时间长于股动脉组,卧床时间、住院时间短于股动脉组(P0.05);两组患者手术时间、X线暴露时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。PCI前后两组患者左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(PLVESD)比较,差异无统计学意义(P0.05)。PCI前两组患者HAMD评分、HAMA评分比较,差异无统计学意义(0.05);PCI后桡动脉组患者HAMD评分、HAMA评分低于股动脉组(P0.05)。桡动脉组患者术后并发症发生率低于股动脉组(P0.05)。两组患者住院期间、末次随访时不良心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉与经股动脉途径择期PCI均能有效改善老年冠心病患者心功能,手术成功率均较高,但与经股动脉途径择期PCI相比,经桡动脉途径择期PCI可有效缩短患者卧床时间、住院时间,减少术后并发症的发生,减轻焦虑、抑郁程度。     

经桡动脉与股动脉行冠状动脉介入治疗的临床分析

目的 比较经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入治疗冠心病患者的临床效果及并发症.方法 将 153例行冠状动脉介入治疗的患者按其意愿分为桡动脉组(75例),平均年龄(57.3±4.5)岁和股动脉组(78例),平均年龄(55.3±5.1)岁.记录两组X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率、手术成功率、并发症及卧床时间. 结果 桡动脉组和股动脉组比较X线曝光时间[(17±5)min比(16±6)min,t=0.61,P=0.57]、手术操作时间[(49±9)min比(48±11)min,t=0.59,P=0.61]、穿刺成功率(98.7％比100.0％,x2=0.47,P=0.53)和手术成功率(96.0％比96.2％,x2=0.14,P=0.64)差异无统计学意义;穿刺并发症股动脉组高于桡动脉组(17.9％比2.7％,x2=9.54,P=0.002);桡动脉术后卧床时间明显短于股动脉组[(4.5±1.2)h比(13.2±4.6)h,t=2.12,P=0.003]. 结论 经桡动脉途径行冠脉介入治疗具有并发症少、卧床时间短的优点,安全有效可行.     

急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗冠心病的有效性和安全性分析

目的分析急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗冠心病的有效性和安全性。方法选择我院2012年2月—2013年2月收治的冠心病患者80例,在经过我院伦理委员会审批同意后分为桡动脉组和股动脉组,每组40例。桡动脉组患者行急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗,股动脉组患者行急诊经股动脉冠状动脉介入治疗。观察两组患者手术成功率、手术时间、X线照射时间、住院时间及并发症情况。结果桡动脉组患者手术成功率为97.5%(39/40)、手术时间为(53.6±21.1)min,X线照射时间为(7.4±2.3)min,并发症发生率为7.5%(3/40),住院时间为(3.7±1.6)d;股动脉组患者手术成功率为97.5%(39/40)、手术时间为(55.3±22.6)min,X线照射时间为(8.6±2.1)min,并发症发生率为15.0%(6/40),住院时间为(6.7±1.8)d。两组患者手术成功率、手术时间、X线照射时间及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);桡动脉组患者住院时间短于对照组(P0.05)。结论急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗的有效性较好,安全性较高,有助于缩短患者住院时间,减轻其经济负担,值得临床推广应用。。     

经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的安全性与有效性

目的:评价急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经桡动脉冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:回顾性分析92例行PCI治疗的急性STEMI患者,经桡动脉介入治疗组(TRI组,60例)和经股动脉介入治疗组(TFI组,32例).对比观察:①穿刺成功率与PCI成功率.②手术时间及透视时间.③术中置入支架数、造影剂用量以及指引导管的选择.④穿刺相关并发症.⑤住院天数及住院期间主要心血管事件.结果:2组穿刺成功率、手术成功率、手术操作时间、透视时间、置入支架数、造影剂用量及住院天数差异均无统计学意义(P>0.05).TRI组穿刺并发症明显低于TFI组 (8.3%∶28.1%,P<0.05).经桡动脉途径往往需要支撑力较好、具有特殊造型的指引导管.结论:急性STEMI患者行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而出血并发症明显减少.     

经桡动脉与股动脉行冠心病介入治疗的临床疗效体会

目的探讨桡动脉与股动脉行冠心病介入治疗的临床疗效。方法选取2011年1月-2016年6月,句容医院和南医一附院经股动脉和桡动脉途径行冠心病介入治疗的患者各30例,划分为经股动脉组和桡动脉组,观察对比两组患者治疗效果、手术情况和并发症发生情况。结果桡动脉组患者治疗总有效率为90.00%与股动脉组83.33%相比差异无统计学意义,P0.05;桡动脉组患者手术时间、住院时间较股动脉组组短,P0.05;桡动脉组患者皮下血肿、迷走神经反射和动脉痉挛发生率分别为3.33%、6.66%和3.33%,均低于股动脉组20.00%、26.67%和23.33%,P0.05。结论针对冠心病患者,行桡动脉途径介入治疗后患者住院时间短,无需长时间卧床休息,且并发症发生率较低,值得推广。     

不同入径经皮冠状动脉介入术治疗急性心肌梗死效果观察

目的比较经股动脉和桡动脉途径介入治疗AMI的疗效。方法将80例AMI患者随机分为桡动脉组和股动脉组各40例,分别桡动脉及股动脉行经皮冠状动脉介入术（PCI）。观察两组一次穿刺成功率、穿刺时间、手术成功率、手术时间、住院时间、并发症情况。结果两组一次穿刺成功率、穿刺时间、手术成功率、手术时间无显著差异;桡动脉组住院时间明显短于股动脉组,并发症发生率明显低于股动脉组（P均〈0．05）。结论桡动脉和股动脉入径PCI术其临床疗效相当,桡动脉入径以其并发症少、住院时间短、损伤小、恢复快、费用低的优势,更值得推广应用。     

基层医院开展经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究

目的探讨经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入治疗的优缺点,及在基层医院开展经桡动脉介入治疗的可行性。方法将112例住院的冠心病患者随机分为经桡动脉介入治疗组58例,经股动脉介入治疗组54例。观察两组手术成功率、住院天数、球囊及特殊导管使用率、手术操作时间和并发症的发生率。结果经桡动脉组与经股动脉组成功率无显著差异,而局部血管并发症少(P<0.05),住院天数明显缩短(P<0.01),但经桡动脉组球囊使用率高(P<0.05),特殊导管使用率也较经股动脉组高(P<0.01),手术耗时长(P<0.01),动脉痉挛发生率也高于经股动脉组但无显著性差异(P>0.05)。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术患者痛苦少、血管并发症少,且手术成功率高,适合在基层医院开展。但在开展经桡动脉介入治疗前,应积累大量的经股动脉冠状动脉介入治疗术和经桡动脉冠脉造影术的实践经验。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗618例分析

目的:通过对比桡动脉、股动脉2种途径行冠状动脉介入治疗的临床疗效,探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的安全性和有效性。方法:连续入选2003年12月至2009年12月在北京丰台医院心内科行冠状动脉介入治疗的患者1236例,随机分为桡动脉组618例,股动脉组618例,主要观察指标包括:手术成功率、穿刺成功率、血管开通时间、X线透视时间、手术总时间、不同指引导管的使用率、术中不良事件(包括死亡、急性心肌梗死、恶性心律失常、冠状动脉痉挛、夹层及穿孔和闭塞)、术后不良事件(包括死亡、急性心肌梗死、患侧肢体假性动脉瘤及血肿)及总住院时间等。结果:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术的成功率为95.8%,与股动脉组比较,桡动脉组穿刺成功率、血管开通时间、X线透视时间、手术总时间差异无统计学意义。与股动脉组相比较,桡动脉组术后血肿的发生率、住院时间显著减少。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术安全有效,并发症少,减少了患者住院时间,但需要熟练掌握手术技巧,术中宜直接选择支撑力较好的指引导管,以提高手术成功率。     

多动脉入路在冠脉介入诊疗术中疗效与并发症对比研究

目的比较股动脉与桡动脉入路在冠脉介入诊疗术中疗效与并发症情况。方法按照随机数字表法将行冠脉介入诊疗的180例患者均分为桡动脉组和股动脉组各90例,桡动脉组选择左桡动脉入路实施冠脉介入诊疗术,股动脉组选择右股动脉入路实施冠脉介入诊疗术,比较两组穿刺和冠脉介入诊疗术实施情况、手术和术后恢复情况及术后并发症情况。结果桡动脉组与股动脉组一次性穿刺成功率和冠脉介入诊疗术成功率均较高且并无统计学差异(P0.05);桡动脉组穿刺操作总时间、术毕加压包扎时间、术后卧床时间及术后住院时间均显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P0.05);桡动脉组术后并发症的总发生率显著低于股动脉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论选择桡动脉入路实施冠脉介入诊疗术手术及术后恢复情况更佳,术后并发症发生率更低,值得临床推荐。     

经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术60例临床分析

目的 探讨经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术的临床护理特点.方法 通过对山西省汾阳医院2007年1月-2008年2月30例病人实施经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术与同期住院的30例病人经股动脉路径行冠状动脉介入治疗术相比较,总结护理体会.结果 30例经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗术的患者比同期住院的30例经股动脉路径行冠状动脉介入治疗术的患者卧床时间短,伤口加压包扎时间短,并发症少,有统计学意义(P<0.05),而手术费用无统计学意义(P>0.05).结论 经桡动脉路径行冠状动脉介入治疗成功率高,并发症少,术后病人卧床时间短,舒适度提高,简便省时,更符合患者的心理需求.     

经桡动脉穿刺冠状动脉造影后即刻经桡动脉介入治疗

目的探讨冠心病心绞痛患者经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻选择经桡动脉行冠状动脉介入治疗的可行性、并发症以及近期疗效。方法选择临床诊断为冠心病心绞痛经桡动脉造影显示明确的冠状动脉病变后即刻采取经桡动脉介入治疗(PCI)的患者117例(桡动脉组),与同期经股动脉途径造影后即刻PCI者(股动脉组,共409例)进行比较,分析两组靶血管病变特征、疗效和并发症,并随访术后1月内心绞痛复发、心肌梗死、死亡等主要心血管事件的发生率。结果桡动脉组PCI成功率为94.0%,与股动脉组(97.6%)相比无明显差异(P>0.05)。桡动脉组造影显示明显病变(管腔狭窄程度≥70%)的血管数量累计为210支,其中182支作为靶血管进行了成功的PCI,病变血管的血运重建率为86.7%,低于股动脉组(93.4%),差异具有显著性(P<0.01)。而且成功PCI者中慢性闭塞病变的所占的比例也明显低于股动脉组,差异具有显著性(P<0.05)。桡动脉组术后与穿刺有关的总的并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。术后平均卧床时间和平均住院天数均明显短于股动脉组。随访PCI术后1个月期间主要心血管事件两组之间无明显差异(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻行冠状动脉介入治疗的成功率较高,并发症少,具有可行性。但对于复杂病变选择经股动脉途径PCI